Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего П., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «АФЖС» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего П., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, просив расторгнуть с даты вступления решения суда в законную силу заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство №, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «АФЖС» сумму задолженности по указанному Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты расторжения Соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ. определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,02% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору – <данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет <данные изъяты>, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «АФЖС» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последствии просили расторгнуть заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство №, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «АФЖС» сумму задолженности по указанному Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты расторжения Соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ. определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,02% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору – <данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и П., состоящую их двух комнат, общей площадью <данные изъяты>. в т.ч. жилой – <данные изъяты>., расположенную на 2-м этаже 5-ти этажного дома, кадастровый (условный) номер квартиры: №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80% от рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении, произведенном в рамках рассмотрения гражданского дела, взыскать в равных долях с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего П., ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Е., действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО НТБ и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 и несовершеннолетнего П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>.м., расположенной на 2ом этаже 5тиэтажного дома, кадастровый (условный) номер квартиры: №. Право требования ОАО НТБ по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке» права по закладной были переданы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в настоящее время в связи с переименованием юридического лица – ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства»). ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АРИЖК» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор стабилизационного займа по ипотечному кредиту №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчикам заем в размере <данные изъяты>. Предоставление денежных средств осуществлялось частями (траншами) ежемесячно в течение 12 месяцев на погашение просроченной задолженности и уплате ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по ранее заключенному кредитному договору №. В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего П., был заключен последующий договор об ипотеке <адрес>, согласно которому квартира была передана в последующий залог. В результате передачи прав по закладной и заключения договора стабилизационного займа истцу стали принадлежать права требования по кредитному договору №. и договору стабилизационного займа по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ., а также права залогодержателя квартиры, обеспечивающие надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам. В соответствии со ст.414 ГК РФ прежние обязательства, вытекающие из кредитного договора №№. и договора стабилизационного займа по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. были объединены в новое заемное обязательство. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3 было заключено Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство №, по условиям которого ответчики обязуются вернуть истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> и уплатить проценты на нее в порядке, установленном Соглашением, сроком по ДД.ММ.ГГГГ0г. включительно. В обеспечение возврата суммы займа в соответствии с п.2.2.3.1 Соглашения о новации ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего П. был заключен договор об ипотеке №, согласно которому квартира была передана в залог. Права истца по Соглашению о новации, обеспеченному ипотекой квартиры, и договору об ипотеке, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Соглашения о новации ответчики производили уплату ежемесячных платежей в счет возврата суммы займа не в полном объеме, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ совсем перестали производит платежи. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, содержащее предложение о расторжении Соглашения о новации. Указанное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток неисполненных обязательств по займу, <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов за пользование займом, <данные изъяты> – пени за нарушение сроков возврата займа. Истцом снижен размер пени до <данные изъяты>. Кроме того, начиная с 03.09.2013г. и до даты расторжения договора подлежат начислению проценты в размере 14,02% годовых. Задолженность рассчитывалась с учетом всех произведенных ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ платежей. Последний платеж ответчиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ, до этого дня оплата не производилась длительное время – около полутора лет, по настоящее время так же платежей от ответчиков не было. Задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.3.2.2, 3.2.4. Соглашения о новации с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств заемщика процентная ставка устанавливается в размере 13,32% годовых; в случае, если заемщик не предоставил договор личного страхования, процентная ставка увеличивается на 0,7% годовых, поэтому задолженность рассчитывалась по процентной ставке 14,02% годовых. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочерью ФИО1 и ОАО НТБ был заключен кредитный договор №т на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, срок окончания кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ., годовая процентная ставка 13,75%. Поручителям по данному кредитному договору выступили она (ФИО2) и муж ее второй дочери ФИО3 На полученные по кредитному договору денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>51. В ДД.ММ.ГГГГ ее сократили на работе, в связи с чем она встала на биржу труда, переобучилась, и через три месяца устроилась на новую работу. Несмотря на тяжелое финансовое положение, они продолжали оплачивать ипотеку, в течение ДД.ММ.ГГГГ задержка обязательного платежа имела место всего 1-2 раза, однако, этого было недостаточно, чтобы сократить образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «АРИЖК» было заключено Соглашение о новации. ДД.ММ.ГГГГ. от ОАО «АРИЖК» было получено письмо, в котором их уведомили о том, что был произведен перерасчет задолженности и фактический остаток составляет <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>. Ответчик предложила сдавать квартиру по <адрес> в аренду, однако в ОАО «АРИЖК» ей ответили, что это противоречит условиям кредитного договора. Оплату задолженности они не производят в течение полутора лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем не могут заключить договор страхования. Они не производят посильные платежи, т.к. ФИО2 является инвалидом, ее пенсия составляет 10 тыс. рублей, ее дочь ФИО1 не может устроиться на вторую работу, поскольку она занимается с ребенком – П., второй поручитель – ФИО3 так же не может производить платежи по данному кредитному договору, поскольку у него имеются кредитные обязательства перед другим банком. Полагает, расчет задолженности рассчитан неверно, необходима сверка платежей за весь период кредитных обязательств.

Ответчики ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего П., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в случае просрочки ежемесячного платежа кредитор вправе потребовать с должника досрочно остаток кредитной задолженности, причитающиеся по договору проценты.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО НТБ и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 и несовершеннолетнего П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой – <данные изъяты>.м., расположенной на 2ом этаже 5тиэтажного дома, кадастровый (условный) номер квартиры: №. Право требования ОАО НТБ по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке» права по закладной были переданы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в настоящее время в связи с переименованием юридического лица – ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства»). ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АРИЖК» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор стабилизационного займа по ипотечному кредиту №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчикам заем в размере <данные изъяты>. Предоставление денежных средств осуществлялось частями (траншами) ежемесячно в течение 12 месяцев на погашение просроченной задолженности и уплате ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по ранее заключенному кредитному договору №. В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего П., был заключен последующий договор об ипотеке <адрес>, согласно которому квартира была передана в последующий залог. В результате передачи прав по закладной и заключения договора стабилизационного займа истцу стали принадлежать права требования по кредитному договору №. и договору стабилизационного займа по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ., а также права залогодержателя квартиры, обеспечивающие надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам. В соответствии со ст.414 ГК РФ прежние обязательства, вытекающие из кредитного договора №. и договора стабилизационного займа по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. были объединены в новое заемное обязательство.

Указанные пояснения подтверждаются копией кредитного договора №., копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора стабилизационного займа по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ., копией последующего договора об ипотеке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 было заключено Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №110, согласно которому ответчики обязуются вернуть истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> и уплатить проценты на нее с даты подписания соглашения по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5.17,% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. до полного исполнения обязательств в размере 13,32% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ0г. включительно, что подтверждается договором стабилизационного займа, графиком ежемесячных платежей.

В обеспечение возврата суммы займа в соответствии с п.2.2.3.1 Соглашения о новации ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего П. был заключен договор об ипотеке №110, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в залог, что подтверждается копией договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., копией закладной.

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным номером № о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Наименование общества изменено на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», что подтверждается копией Устава ОАО «АФЖС», копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Из пояснений представителя истца явствует, что в нарушение условий Соглашения о новации ответчики производили уплату ежемесячных платежей в счет возврата суммы займа не в полном объеме, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ совсем перестали производит платежи. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, содержащее предложение о расторжении Соглашения о новации. Указанное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток неисполненных обязательств по займу, <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов за пользование займом, <данные изъяты> – пени за нарушение сроков возврата займа. Истцом снижен размер пени до <данные изъяты> рублей, таким образом размер задолженности составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются требованиями о полном досрочном исполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ., списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с представленным истцом расчетом задолженности, однако какого-либо иного расчета задолженности суду не представила, при этом подтвердила, что платежи в счет погашения задолженности ими не производятся более полутора лет.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиками обязательства по Соглашению о новации не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности и расторжении Соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ОАО «АРИЖК и ФИО1, ФИО2, ФИО3 с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по Соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Требования ЗАО «АФЖС» об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеки» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеки» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, П., составляет <данные изъяты>, следовательно 80% от рыночной стоимости указанного имущества составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, П. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего П., ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» об определении подлежащими выплате ответчиками процентов за пользование займом в размере 14,02% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты расторжения Соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает излишне заявленными по следующим основаниям.

Так, согласно п.3.2.2 Соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. до полного исполнения обязательств заемщика по настоящему Соглашению процентная ставка устанавливается в размере 13,32% годовых.

В соответствии с п.3.2.4 указанного Соглашения, если заемщик не предъявил действующий договор личного страхования, с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором должен быть предоставлен действующий договор страхования процентная ставка увеличивается на 0,7%.

Таким образом, требование истца об установлении процентной ставки в размере 14,02% годовых уже предусмотрены условиями Соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, поскольку ответчиками не были заключены договоры личного страхования, истцом представлен расчет задолженности, рассчитанный с учетом процентной ставки именно в размере 14,02% годовых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по Соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой – <данные изъяты>.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и П., путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: