Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании общего долга супругов в виде задолженности по кредитному договору, разделив их между сторонами, признав доли равными, взыскании половины уплаченной суммы.

В обоснование иска представителем истца ФИО1, участвующий на основании доверенности, пояснил, что с ххх по хх стороны находились в браке и в указанный период, а именно: хх был заключен кредитный договор № хх с ООО «Хоум Кредит Банк». Сумма выплаченная истцом по данному договору после расторжения брака составила хх руб. хх коп., половину которой, т.е. хх руб. хх коп. истец просит взыскать с ответчика. так же с указанным Банком хх был заключен кредитный договор № хх на сумму ххх руб. ххх коп., который после расторжения брака полностью погашен истцом, в связи с чем ххх руб. ххх коп. истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, в период брака, ххх был заключен договор кредитный договор с ОАО «УБРиР» № хх на сумму хх руб. ххх коп., указанный кредитный договор истец просит признать общим совместным долгом супругов, поскольку по всем кредитным договорам деньги были потрачена на нужды семьи.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явился.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пунктам 1, 2, 3 и абзацу 1 пункта 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с хх по хх.

Брачный договор и соглашение о разделе общего имущества стороны не заключали, в судебном порядке вопрос о разделе имущества не разрешали.

Судом установлено, что законный режим имущества бывших супругов не изменялся. Таким образом, доли сторон в общем имуществе следует признать равными – по 1/2.

Согласно п.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Рассматривая исковые требования сторон о признании общим долгом супругов - долг по кредитному договору № ххх, заключенный ххх между ФИО2 и ОАО «УБРиР» на сумму хх руб. хх коп., разделив его между сторонами, признав доли равными, суд приходит к выводу, что по указанному долгу сторонами заемные средства были использованы на нужды семьи. При этом суд учитывает, что стороной ответчика это не оспорено.

Так же в судебном заседании установлено, что денежные средства по кредитным договорам с ООО «Хоум Кредит Банк» от хх и хх были потрачены на нужды семьи, взяты в период брака, погашены истцом единолично после расторжения брака, в связи с чем, сумма в размере ххх руб. хх коп., т.е. 1/2 от суммы, выплаченной по кредитным договорам истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Факт погашения общих долгов на указанные суммы нашел подтверждение в судебном заседании, о чем представлены платежные документы и квитанции и сторонами не оспорен.

При этом, не имеет правового значение на чье имя из бывших супругов оформлен кредитный договор, поскольку он заключен в период брака и в силу положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предполагается, что супруг, совершающий сделку, действует с согласия другого супруга и оформление согласия другого супруга на совершение сделки не требуется, учитывая, что наличие такого согласия в обязательном порядке не предусмотрено законом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате пошлины в сумме хх руб. хх коп. (квитанция- л.д.4). Указанные расходы являются необходимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в сумме хх руб. хх коп., с учетом требований разумности и справедливости, количества времени затраченного представителем в судебном заседании, сложности рассматриваемого дела. Так же подлежат разрешению требования ответчика о взыскании расходов по оплате услуг его представителя в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, занятости представителя в судебных заседаниях в сумме хх руб. хх коп., о несении указанных расходов представителем ответчика представлена квитанция.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, находящегося в совместной собственности – удовлетворить в полном объеме.

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО3:

долг по кредитному договору ххх, заключенный ххх между ФИО2 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», разделив его между сторонами, признав доли равными.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет выплаты общих долгов супругов ххх руб. ххх коп., судебные расходы ххх руб. хх коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская