Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Крепежные системы» к ООО «Времена года» и Корневой ФИО4 о взыскании неустойки по договору поставки и судебные расходы

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнения, обратилсяь в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам в котором просит:

Взыскать солидарно с ООО «Времена года» (ОГРН 1025005919707) и Корневой ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № номер №) в пользу ООО «Крепежные системы» (ОГРН 1137746152235) договорную неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 158 (сорок шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Корневой ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № номер №) в пользу ООО «Крепежные системы» (ОГРН 1137746152235) договорную неустойку по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей 73 копейки.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что между ООО «Крепежные системы» и ООО «Времена года» был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в согласованные сроки Покупателю в собственность строительные материалы (далее Товар), а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него согласованную цену, в соответствии с заявками на условиях настоящего договора. Товар поставляется партиями. Номенклатура, количество, цена, сроки и условия поставки каждой отдельной партии Товара определяются в счетах и Универсальных передаточных документах, оформленных на основании Заявок Покупателя, (пункт 1.2. Договора поставки).

Согласно пункту 2.8. Договора поставки, обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент вручения товара Покупателю. Товар считается врученным после подписания Универсального передаточного документа (Приложение № к Договору поставки - Универсальный передаточный документ, утвержденный приказом Генерального директора ООО «Крепежные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупателем, либо указанной Покупателем транспортной компанией или грузополучателем.

Во исполнение своих обязательств по Договору поставки Истец ДД.ММ.ГГГГ. поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 26 561 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 86 копеек, а Ответчик принял указанный Товар, что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. с отметками Истца и Ответчика: оттисками печатей организаций и подписями уполномоченных лиц.

Таким образом, свои обязательства по Договору поставки Истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, со стороны Ответчика претензий по поставленным товарам в адрес Истца не поступало.

Согласно пункту 5.1. Договора поставки, если иное не установлено в дополнительном соглашении к договору, то оплата товара осуществляется Покупателем на условиях 100% предоплаты в течение трех банковских дней с даты выставления счета и направления его по электронной почте с последующим предоставлением оригинала.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору поставки, Покупатель осуществляет оплату поставленного Товара не позднее 21 календарного дня с даты отгрузки Товара, указанной в УПД.

Между тем, Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика перед Истцом по договору поставки составляет: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

04.09.2020г. в адрес Ответчика 1 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, вплоть до настоящего времени требования не исполнены.

Ответчик, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № погасил задолженность по основным обязательствам в полном объеме.

Однако обязательства по оплате договорной неустойки до настоящего момента не исполнены.

Ответчик, представитель ООО «Времена года» просит уменьшить размер неустойки, в силу ст.333 ГК РФ, поскольку у них тяжелое материальное положение.

Ответчик Корнева С.Г., своих возражений суду не представила.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика ООО «Времена года», исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ,- Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

(часть вторая введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 34-ФЗ)

На основании ст. 310 ГК РФ,- 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу ст.516 ГК РФ,- 1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что что между ООО «Крепежные системы» и ООО «Времена года» был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в согласованные сроки Покупателю в собственность строительные материалы (далее Товар), а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него согласованную цену, в соответствии с заявками на условиях настоящего договора. Товар поставляется партиями. Номенклатура, количество, цена, сроки и условия поставки каждой отдельной партии Товара определяются в счетах и Универсальных передаточных документах, оформленных на основании Заявок Покупателя, (пункт 1.2. Договора поставки).

Покупателем, либо указанной Покупателем транспортной компанией или грузополучателем.

Между тем, Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика 1 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, вплоть до настоящего времени требования не исполнены.

Однако обязательства по оплате договорной неустойки до настоящего момента не исполнены.

Ответчик, ООО «Времена года» заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоизмерим с размером погашенной задолженности, размер санкций, предложенный истцом 0,5% от просроченной задолженности является чрезмерно высоким и составляет 182,5% годовых, что в несколько раз превышает действовавшую в период просрочки ставки рефинансирования, установленную ЦБ РФ ( на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центробанка составляет 6,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центробанка – 7.5%

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей, при этом суд учитывает, что ответчик погасил основную задолженность 01 и ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Времена года» по оплате товара, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепежные системы», ООО «Времена года» и Корневой ФИО4 был заключен договор поручительства №№, в соответствии с которым, Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Должником всех обязательств перед Кредитором, возникающих из договора №, а также дополнительных соглашений к нему, которые уже заключены и/или будут заключены в будущем, (пункт 1.1. договора поручительства)

Пунктом 1.3. Договора поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник согласно действующему законодательству РФ, включая неустойку, пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, судебные издержки по взысканию долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства, Поручитель обязан выполнить требование Кредитора в течение 10 дней с момента получения от него письменного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепежные системы» направило Корневой С.Г. требование о погашении задолженности за ООО «Времена года» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления требований к Поручителю сумма задолженности Кредитора составляла 49 458 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 82 копейки из которых: 15 000 рублей - основная сумма долга, 34 456,82 рублей - договорная неустойка.

В связи с неисполнением Поручителем своих обязательств, кредитор вправе начислить договорную неустойку в рамках договора поручительства.

Требования о взыскании с Корневой ФИО4 в пользу ООО «Крепежные системы» (ОГРН 1137746152235) договорную неустойку по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей 73 копейки.

Расчёт неустойки в ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком Корневой С.Г. не оспорен, и суд с ним соглашается.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Крепежные системы» к ООО «Времена года» и Корневой ФИО4 о взыскании неустойки по договору поставки и судебные расходы удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Времена года» (ОГРН 1025005919707) и Корневой ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ООО «Крепежные системы» (ОГРН 1137746152235) договорную неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Корневой ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ООО «Крепежные системы» (ОГРН 1137746152235) договорную неустойку по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей 73 копейки и возврат госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Времена года» (ОГРН 1025005919707) и Корневой ФИО4ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Крепежные системы» (ОГРН 1137746152235) расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.М.Майборода