Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республика Коми 24 ноября 2010г. дело по иску ФИО2 к ФБУ «» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФБУ о признании права собственности на квартиру , расположенной в , в порядке приватизации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В связи с этим суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в отзыве, указало, что сведения о доме в базе данных Реестра федерального имущества в Республике Коми, как объект федерального имущества отсутствуют. Вместе с тем, отсутствие записи об объекте в Реестре федерального имущества не означает, что объект не находится в федеральной собственности, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» обязанность по предоставлению сведений для внесения в Реестр возложена на юридические лица. Юридические лица, зарегистрированные на территории Республики Коми и имеющие на балансе федеральное имущество, сведений по внесению данного объекта недвижимости в Реестр федерального имущества не предоставляли. Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Однако данное правило не распространяется на принятие решений о приватизации служебных жилых помещений. Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1, которая действует до 01 марта 2013г., приватизация служебных жилых помещений возможна с согласия собственника данных помещений. Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения не подлежат отчуждению. Согласно п.8 ст. 5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения Жилищного кодекса РФ, и в настоящее время приватизация служебных жилых помещений невозможна. В связи с тем, что из искового заявления неясно, относится ли данная квартира с служебному жилому фонду, ТУ Росимущество в Республике Коми не может принять какую-либо определенную позицию о поддержке иска или о возражении против него.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работала в уголовно-исполнительной системе с 01 апреля 1992г., уволена с должности ФГУ 10 апреля 2006г. по пункту 3 статьи 77 (по инициативе работника) Трудового кодекса РФ.

В период работы ФИО2 по месту работы была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состояла на соответствующем учете с 12 мая 1992г., в общей очереди.

21 июля 2000г. между ФИО2 и Учреждением Минюста РФ был заключен договор найма жилого помещения, располагающаяся по адресу: трехкомнатная квартира , общей площадью 50,3 м2, в том числе жилой- 36,3 м2, находящаяся в хозяйственном ведении Государственного Учреждения ГУИН МЮ РФ на основании договора купли-продажи квартиры от 05.05.2000г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2000 .

10 мая 2000 г. в связи с предоставление квартиры ФИО2 была снята по месту работы с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

12 июля 2010г. ФИО2 обратилась в с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации.

20 июля 2010г. жилищно- бытовая комиссия приняла решение (протокол ) об отказе в даче разрешения на приватизацию квартиры по тем основанием, что квартира находится в собственности Учреждения .

В ходе судебного разбирательства 15 октября 2010г. между Государственным унитарным «федеральное казенное» предприятием с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения ГУИН Минюста России (собственник) и ФИО2 (получатель) был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан , по условиям которого собственник передает в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а получатель получает в долевую собственность ФИО2 и ФИО1, года рождения, квартиру .

В виду отсутствия разрешения собственника на приватизацию указанной квартиры ФИО2 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на эту квартиру в территориальном органе Управления Росреестра по Республике Коми. В связи с этим просит признать за ней и дочерью ФИО1 право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьи 2 и 11 данного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, бесплатно, один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно справке Филиала ГУП РК «» Княжпогостского района от 15 октября 2010г. ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО1 в приватизации жилья участие не принимали.

Таким образом, истец и её несовершеннолетняя дочь имеют право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Учитывая, что ФИО2 состояла по месту работы на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, квартира была предоставлена ей в связи с улучшением жилищных условий, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена квартира для постоянного проживания, на условиях договора социального найма.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава предприятия Учреждения имущество предприятия относится к федеральной собственности, и закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения. Следовательно, квартира находится в федеральной (государственной) собственности.

В силу п.2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно статьям 13, 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органом, осуществляющим государственную регистрацию, проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 настоящего Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Пунктом 1 статьи 131 данного Кодекса установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 25 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184, для государственной регистрации перехода права собственности необходимо представлять, в частности согласие собственника государственного или муниципального имущества на распоряжение имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного или муниципального предприятия (пункт 2 статьи 295 Кодекса).

Как далее установлено судом, рассматриваемая квартира не учтена в Реестре федерального имущества в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», так как правообладатель -Учреждение ГУИН Минюста России не представило в ТУ Росимущество в Республике Коми копии документов, подтверждающих приобретение правообладателем объекта учета и возникновение соответствующего вещного права на объект учета, а также копии подтверждающих сведения об объекте учета иных документов. Кроме того, Учреждение ГУИН Минюста России при заключении с ФИО2 договора на передачу жилого помещения в собственность не получило разрешение на передачу квартиры в собственность физического лица в порядке приватизации в ТУ Росимущество в Республике Коми, являющегося уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции собственника, в том числе по передаче федерального имущества физическим и юридическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (п.5 «б» Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 № 200(ред. от 14.12.2006) «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом»).

Таким образом, довод истца о том, что она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на рассматриваемую квартиру, суд находит состоятельными.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Поскольку ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО1 ранее не воспользовались правом приватизации жилого помещения, проживают вдвоем в квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию рассматриваемой квартиры, поэтому иск о признании за ФИО2 и ФИО1 в порядке приватизации право долевой собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец в связи с рассмотрением настоящего дела понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме , услуг представителя ФИО3 в сумме , что подтверждается квитанцией от 25.07.2010г., услуги включают в себя: оформление искового заявления и истребование документов по делу. В ходе судебного разбирательства истец понесла транспортные расходы, связанные с явкой в суд - 13.09.2010г., 06.10.2010г. и 22.11.2010 г., в размере стоимости проезда на автобусе по маршруту «» от до и обратно в сумме . (справка ООО «»).

Поскольку иск удовлетворен судом, истец имеет право на возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме , транспортных расходов в сумме и расходов по оплате услуг представителя в сумме , размер которой, по мнению суда, является разумным.

Учитывая, что заявление истца о передаче квартиры в собственность было рассмотрено и оставлено без удовлетворения ответчиков, несмотря на то, что квартира в ходе судебного разбирательства была передана в собственность истца ГУП Учреждение ГУИН Минюста России, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика, который в свою очередь является учредителем предприятия и осуществляет руководство этим предприятием ( п.п. 1.2, 5.2 Устава предприятия )

В силу ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления о признании права собственности на имущество размер государственной пошлины исчисляется от стоимости имущества. Согласно справке филиала ГУП РК «Республиканское БТИ» Княжпогостского района от 14.09.2010г. инвентаризационная стоимость рассматриваемой квартиры составляет , следовательно, при подаче настоящего заявления истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в сумме

Согласно ст. 333.20 ГПК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

Принимая во внимание, что истец не работает, находится на пенсии, размер которой составляет , имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины до .

Поскольку при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме , с истца следует довзыскать пошлину в сумме .

Руководствуясь ст. 131, 219, 295 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1, Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности на квартиру , находящуюся в жилом , на основании Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Взыскать с в пользу ФИО2 возврат госпошлины в сумме , транспортные расходы в сумме , расходы по оплате услуг в сумме , всего .

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «» государственную пошлину в сумме .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2010г.