Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера от 10.06.2020 года ; представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 1 от 13.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2144/2020 по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению « Управление гражданской защиты населения» о признании приказа о снижении размера премии незаконным,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с искоым заявлением к Муниципальному казенному учреждению « Управление гражданской защиты населения» о признании приказа о снижении размера премии незаконным.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2006 года истец был принят на работу в МУ « Управление по делам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности» на должность главного специалиста учебно-консультационного пункта и с ним был заключен трудовой договор №4 от 08.02.2006 года, издан приказ № 16 – л/с от 08.02.2006 года. Приказом начальника учреждения № 47/1 л/с от 27.04.2006 года истец был переведен на должность инженера учебно-консультационного пункта. Приказом директора МКУ от 26.02.2020 года № 21 лс « О снижении размера премии по итогам работы за 2019 год ФИО3» истцу снижен размер премии по результатам работы за 2019 год до 90 % на основании оспариваемых приказов о применении дисциплинарных взысканий. Премия по итогам работы за 2019 год установлена в размере 10 % от размера, установленного приказом директора МКУ. Согласно расчетного листа за январь 2020 года истцу выплачена премия по итогам работы за 2019 год в размере 15 544 руб., следовательно подлежит выплате еще 139 896 руб. В оспариваемом приказе о снижении размера премии в нарушение Положения об оплате труда не указаны конкретные причины снижения размера премии по итогам 2019 года. Кроме того, указание « нахождение на рабочем месте в одежде, не соответствующей общепринятому деловому ( или корпоративному) стилю» не подпадает по условия, указанные в ч.12 ст.4 Положения об оплате труда размер премии. Приказом МКУ « Управление гражданской защиты населения» от 27.11.2019 года № 82 « О применении дисциплинарного взыскания» истцу объявлено замечание. Приказом МКУ « Управление гражданской защиты населения» от 27.11.2019 года № 83 « О применении дисциплинарного взыскания» истцу объявлено замечание. Приказом МКУ « Управление гражданской защиты населения» от 20.12.2019 года № 97 « О применении дисциплинарного взыскания» истцу объявлен выговор. Все вышеуказанные приказы о применении дисциплинарных взысканий оспорены в суде как незаконные. Истец просит суд признать незаконным приказ директора Муниципального казенного учреждения « Управление гражданской защиты населения» от 26.02.2020 года № 21 лс « О снижении размера премии по итогам работы за 2019 год ФИО3 Взыскать с ответчика в пользу истца премию по результатам работы за 2019 год в размере 139 896 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от 10.06.2020 года, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснив, что приказы работодателя МКУ « Управление гражданской защиты населения» от 27.11.2019 года № 82 « О применении дисциплинарного взыскания» и от 27.11.2019 года № 83 « О применении дисциплинарного взыскания» в отношении истца признаны незаконными на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 01.09.2020 года, которые были положены в основу приказа № 21 от 26.02.2020 года о снижении размера премии по итогам работы за 2019 год.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № 1 от 13.01.2020 года, исковые требования не признал, представив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 08.02.2006 года сторонами заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 принят на работу в МУ «Управление по делам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности» г. Ханты-Мансийска на должность главного специалиста учебно-консультационного центра.

27.04.2006 года ФИО3 переведен на должность инженера учебно-консультационного пункта.

Согласно п. 3.2 трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностными обязанностями, утвержденными работодателем (п. 3.2.1); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные работодателем (п. 3.2.3); соблюдать трудовую дисциплину (п. 3.2.4).

В свою очередь, согласно п. 4.1.2, 4.1.3 трудового договора работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядке, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Приказом директора Муниципального казенного учреждения « Управление гражданской защиты населения» № 21 л/с от 26.02.2020 года « О снижении размера премии по итогам работы за 2019 год ФИО3» за нарушения трудовой дисциплины в период 2019 года, выразившиеся в неисполнении служебных поручений, нахождении на рабочем месте в одежде, не соответствующей общепринятому деловому ( или корпоративному) стилю, установленного Кодексом этики и служебного поведения работников учреждения, инженеру учебно-консультационного пункта ФИО3 снижен размер премии по результатам работы за 2019 год и установлен в размере 10 % от размера, установленного приказом директора МКУ «УГНЗ».

В качестве основания указано : служебная записка ФИО4 от 11.02.2020 года ; приказы МКУ «УГЗН» « О применении дисциплинарного взыскания» от 27.11.2019 года № 82, от 27.11.2019 года № 83, от 20.12.2019 года № 97.

Так, приказом от 27.11.2019 года № 82 ФИО3 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей – неисполнение работником письменного поручения, данного непосредственным начальником и входящее в его должностные обязанности.

Приказом от 27.11.2019 года № 83 ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины – нахождение в рабочее время и на рабочем месте в спортивной одежде.

Приказом от 20.12.2019 года № 97 ФИО3 объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в повторном нахождении на рабочем месте в одежде, не соответствующей общепринятому деловому (или корпоративному) стилю, установленного Кодексом этики и служебного поведения работников учреждения, утвержденного приказом от 22.06.2015 № 21.

На основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 21 мая 2020 года исковые требования ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению « Управление гражданской защиты населения» о признании незаконными приказов о проведении служебной проверки, приказов о применении дисциплинарного взыскания, признании недействительными заключений служебных проверок, взыскании премии, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 сентября 2020 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 мая 2020 года отменено в части отказа в иске о признании незаконными приказов № 82 от 27 ноября 2019 года, № 83 от 27 ноября 2019 года, № 107 л/с от 27 ноября 2019 года, в части отказа во взыскании премии и компенсации морального вреда.

Принято в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены частичны.

Суд признал незаконными приказы № 82 от 27 ноября 2019 года, № 83 от 27 ноября 2019 года, № 107 л/с от 27 ноября 2019 года в части снижения размера ФИО3 премии.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца премию в размере 16 034 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, судебные постановления вступили в законную силу 01.09.2020 года.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 23 июля 2020 года исковые требования ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению « Управление гражданской защиты населения» о признании незаконными приказа о проведении служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о снижении ежемесячного премирования, признании недействительным заключения служебной проверки, взыскании премии, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2020 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, судебные постановления вступили в законную силу 17 ноября 2020 года.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании невыплаченной премии по результатам работы за 2019 год в полном объеме, проанализировав условия трудового договора, положение о премировании работников, суд пришел к выводу о том, что истцу был обоснованно снижен размер премии по итогам работы за 2019 года, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных условиями действующего у ответчика Положением о размерах и условиях оплаты труда и иных выплат руководителю и работникам муниципального казенного учреждения « Управление гражданской защиты населения», в связи с чем, оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика не имеется.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовому договору N 4 от 08.02.2006 года, истцу устанавливается и выплачивается ежемесячный должностной оклад, районный коэффициент, северная надбавка, выслуга лет. Иных обязательных платежей трудовым договором не предусмотрено. Трудовым договором выплата премии в обязательном порядке также не предусмотрена.

В соответствии с п.14 статьи 4 Положения о размерах и условиях оплаты труда и иных выплат руководителю и работникам муниципального казенного учреждения « Управление гражданской защиты населения», утвержденного решением Думы города Ханты-Мансийска от 29.03.2019 года № 330-VI РД установлены критерии, при выполнении которых работнику может быть выплачена премия по итогам работы за год, а именно : - добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, подтвержденное отсутствием дисциплинарных взысканий ; - достижение значимых результатов при выполнении должностных обязанностей ; - соблюдение установленных сроков подготовки документов, выполнения поручений, своевременность принятия решений и представления необходимой информации ; - внедрение новых форм и методов работы, положительно отразившихся на деятельности Учреждения ; - качественное выполнение дополнительных, помимо указанных в должностной инструкции обязанностей или обязанностей временно отсутствующего работника.

В соответствии с п.3 статьи 12 Положения о размерах и условиях оплаты труда и иных выплат руководителю и работникам муниципального казенного учреждения « Управление гражданской защиты населения», утвержденного решением Думы города Ханты-Мансийска от 29.03.2019 года № 330-VI РД, ежемесячное премирование может выплачивается в меньшем размере в случае допущения работником Учреждения следующих нарушений и упущений : невыполнение, некачественное, несвоевременное выполнение планов работы, требований постановлений, распоряжений? решений, приказов, поручений, процент снижения ( за каждый случай упущения в процентах от максимального размера ежемесячного премирования) – до 100 %.

В соответствии с положениями пунктов 22 и 23 статьи 4 вышеуказанного Положения, за нарушения и упущения в работе размер премии может быть снижен по решению работодателя, оформленным соответствующим приказом с обязательным указанием причин принятия такого решения.

Таким образом, учитывая, что выплата стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных трудовым договором, Положением о премировании работников, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной суммы премии по итогам работы за 2019 год, так как на момент принятия работодателем решения о премировании работников учреждения по итогам работы за 2019 год, у истца ФИО3 имелось три не снятых и не оспоренных в установленном законом порядке дисциплинарных взысканий за премируемый период. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для снижения истцу премии по результатам работы за 2019 год, что и было отражено в приказе работодателя от 26.02.2020 года № 21 лс.

На день рассмотрения данного спора, два приказа работодателя признаны незаконными № 82 от 27 ноября 2019 года, № 83 от 27 ноября 2019 года, а один приказ от 20.12.2019 года № 97 признан законным.

С учетом установленных обстоятельств, совершения работником ФИО3 дисциплинарного проступка, наложение на работника обоснованного и законного дисциплинарного взыскания, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным приказа № 21 лс от 26.02.2020 года о снижении размера премии по итогам работы за 2019 года и взыскании премии в размере 139 896 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению « Управление гражданской защиты населения» о признании приказа о снижении размера премии незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 15 декабря 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко