Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Маловой ФИО6 к Государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения Балахнинского района», директору Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» Яблонцевой Алле Алексеевне о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия на ребенка, назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Малова Е.Г. обратилась в Балахнинский городской суд с административным иском к Государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» о признании незаконным решения об отказе в назначении пособия на ребенка, назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка.

Просит признать незаконным решение ГКУ «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» от 22.09.2021 №1888603 об отказе в выплате ежемесячного пособия на ребенка от трех до семи лет включительно и обязать административного ответчика принять решение о назначении выплаты административному истцу ежемесячного пособия на несовершеннолетнего ребенка Малову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от трех до семи лет включительно.

В обоснование своего административного иска указала, что воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка Малову Софию Александровну, 08 сентября 2018 года рождения.

08.09.2021 Маловой Е.Г. было подано заявление через портал «Государственные услуги» о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка от трех до семи лет включительно.

Решением ГКУ «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» от 22.09.2021 №1888603 в выплате указанного пособия административному истцу было отказано по причине превышения среднедушевого дохода семьи прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте РФ.

Данное решение истец считает незаконным, до подачи заявления она находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. 11.01.2020 была продана квартира, расположенная по адресу: Нижегородская <адрес> за 1400000 руб., и в этот же день на данные денежные средства была куплена другая квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1600000 руб.

ГКУ «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» при назначении пособия на ребенка учли 1400000 руб. с продажи вышеуказанной квартиры, как полученный Маловой Е.Г. доход, рассчитали данную сумму помесячно, в результате чего у административного истца был превышен среднедушевой доход семьи установленной величины прожиточного минимума. При этом ответчиком не был принят во внимание тот факт, что эти денежные средства были потрачены на покупку другой квартиры, и никакого дохода не было получено. Также указывает, что ранее административный истец получала субсидии на проданную и вновь купленную квартиры.

Определением суда от 15 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Малова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ране в судебном заседании ответчик директор ГКУ «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» Яблонцева А.А. пояснила, что размер дохода был учтён исходя из данных, представленных ИФНС.

Изучив материалы дела, доводы и требования иска, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Малова Е.Г. является матерью несовершеннолетнего ребенка Маловой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ей присвоена категория «одинокая мать», в связи с чем ей назначено пособие на ребенка одинокой матери.

08 сентября 2021 Малова Е.Г. обратилась через портал «Государственные услуги» в ГКУ «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка от трех до семи лет включительно в соответствии с Указом Президента РФ от 20.03.2020 №199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В обоснование принятого решения ответчик сослался на факт продажи 11 января 2020 года квартиры по адресу: <адрес> за 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, поскольку в соответствии с подпунктом «л» пункта 1.4. Постановления Правительства Нижегородской области от 09.04.2020 №283 «Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно» при расчете среднедушевого дохода семьи в том числе доходы от реализации и сдачи в аренду (наем, поднаем) имущества.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку они основаны на формальном подходе об оценке обстоятельств и противоречат смыслу и духу приведенных выше нормативно-правовых актов.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конституции РФ - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Как следует из ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, по смыслу ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, предполагает, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются в том числе права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в ч.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. №8, если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч.2 ст.120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного органа.

Данные положения подразумевают, что отсутствие урегулированного законом механизма реализации какого-либо из конституционных прав не может само по себе являться основанием для отказа в признании такого права за гражданином, а также раскрывают основные принципы толкования действующих норм законодательства.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Свойством общеобязательности, по смыслу названного Федерального конституционного закона, обладают все решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части второй его статьи 79 действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

На основании договора купли-продажи квартиры от 27 мая 2016 года Маловой Е.Г. была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры в соответствии с пунктом 3 указанного договора составляет 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Данная квартира была продана Маловой Е.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от 11 января 2020 года за 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

На основании договора купли-продажи квартиры от 11 января 2020 года Маловой Е.Г. была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры в соответствии с п.4 указанного договора составляет 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Пунктом 1 ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Подпунктом 2 п.1 ст.228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п.17.1 ст.217 и п.2 ст.217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п.4 ст.217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст.217.1 Кодекса.

Подпунктом 4 п.3 ст.217.1 НК РФ установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года в случае, если в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

При этом на основании абз.2 пп.4 п.3 ст.217.1 НК РФ в целях указанного подпункта не учитывается жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приобретенное (приобретенная) в собственность налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на жилое помещение) от налогоплательщика к покупателю.

Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 №5-П, Определения Конституционного суда РФ от 26.01.2010 №153-О-О, от 17.06.2010 №904-О-О, от 25.11.2010 №1557-О-О)

Таким образом, если на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданную квартиру соблюдаются условия, установленные пп.4 п.3 ст.217.1 НК РФ, то минимальный срок владения квартирой составляет три года.

Аналогичные разъяснения изложены в Письме ФНС России от 04.08.2021 «СД-4-11/10992 «О направлении информации» (вместе с Письмом Минфина России от 03.08.2021 N 03-04-07/62054).

Из материалов дела следует, что иного жилого помещения, кроме приобретенной 11 января 2020 года квартиры по адресу: <адрес>, ни у истца, ни у её дочери не имелось.

В этой связи, денежные средства, полученные Маловой Е.Г. от продажи ею квартиры по адресу: <адрес> налогообложению не подлежали.

Рассматривая данные положения в их системной взаимосвязи, исходя из основных принципов права, определенных в Конституции Российской Федерации, имеющей верховенство на всей территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по смыслу закона денежные средства, полученные Маловой Е.Г. от продажи ею квартиры по адресу: <адрес> не должны были учитываться ГКУ «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» в качестве дохода для целей назначения пособия, поскольку иной подход означал бы фактически невозможность получения мер государственной поддержки для семей с низким уровнем дохода, но обменявших жилое помещение в целях улучшения условий жизни, что, очевидно, противоречит смыслу, духу и задачам приведенных выше нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и основания назначения дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, введенных Указом Президента РФ от 20.03.2020 №199.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Маловой Е.Г. о признании незаконным решения ГКУ «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» от 22.09.2021 №1888603 об отказе в выплате ежемесячного пособия на ребенка от трех до семи лет включительно и обязании принять решение о назначении выплаты административному истцу ежемесячного пособия на несовершеннолетнего ребенка Малову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от трех до семи лет включительно подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.41, 217.1 НК РФ, ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маловой ФИО11 к Государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения Балахнинского района», директору Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» Яблонцевой Алле Алексеевне о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия на ребенка, назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» от 22.09.2021 №1888603 об отказе в выплате ежемесячного пособия на ребенка от трех до семи лет включительно;

Обязать Государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения Балахнинского района» назначить Маловой ФИО12 ежемесячное пособие на несовершеннолетнего ребенка Малову ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от трех до семи лет включительно в соответствии с Указом Президента РФ от 20.03.2020 №199.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Н. Карпычев