Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ООО «Спецмеханизация» к о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецмеханизация» обратилось в суд с иском к о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что ФИО1 работал в ООО «Спецмеханизация» с 11 января 2010 года в должности водителя, 25 января 2010 года в период исполнения служебных обязанностей ответчиком истцу причинен ущерб, выразившийся в приведение в результате дорожно-транспортного происшествие, виновным в котором был признан ФИО1, в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние автомобиля, принадлежащего ООО «Спецмеханизация», в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил уменьшить сумму исковых требований до рублей коп. в связи с добровольным возмещением ответчиком суммы ущерба в размере рублей коп.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив при этом, что готов выплатить взыскиваемую с него сумму, но не единовременным платежом, а в рассрочку.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что приказом от 11 января 2010 года был принят на работу в ООО «Спецмеханизация» на должность водителя. Согласно Должностной инструкции в обязанности ФИО1 входило управление автомобилями всех типов, в том числе грузовыми автомобилями всех типов, мусоровозами, бункеровозами; управление оборудованием специализированных автомобилей (п. 2.1, 2.2.). В соответствии с п. 4.1.Должностной инструкции водитель, водитель транспортно-уборочной машины несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством РФ.

В соответствии с актом от 11 января 2010 года, подписанным генеральным директором ООО «Спецмеханизация» ФИО5 и водителем ФИО1, за ФИО1 был закреплен автомобиль № c (№).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2010 г. №, 25 января 2010 года в Лефортовском тоннеле № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; «Мерседес-Бенц» №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3; №, государственный регистрационный знак №, под управлением .

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.02.2010 г. установлено, что водитель ФИО1 допустил нарушение п.п. 9.20, п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на препятствие, вследствие чего произошло столкновение с автомашинами ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; «Мерседес-Бенц» №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3; №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2010 г., вынесенным Мировым судьей судебного участка № 271 района «Лефортово» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно Отчета ООО «» № от 08.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, которым управлял ФИО1, составляет рублей.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство, поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно автомобиля №, было вверено истцу на основании акта от 11.01.2010 г. Транспортное средство является собственностью ООО «Спецмеханизация». Причинение вреда имуществу ООО «Спецмеханизация» произошло вне рамок исполнения работником трудовых обязанностей ( ФИО1 не исполнял трудовые обязанности, когда произошло ДТП). При этом причинение вреда имуществу истца произошло в результате совершения ответчиком административного правонарушения; имеется причинно-следственная связь между допущенным истцом нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде повреждения автомашины.

При таких обстоятельствах ФИО1 несет полную материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта следует определить на основании заключения ООО «Мастер-СБ». У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также данным фактического осмотра транспортного средства, согласуются с установленным на момент ДТП обстоятельством возможного наличия скрытых повреждений, расходов, направленных на улучшение состояния поврежденного имущества, не установлено; достоверность расчета убытков ответчиком не опровергнута.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные ООО «Спецмеханизация» ФИО1 в результате повреждения имущества – автомашины № государственный регистрационный знак № - в размере № рублей № коп., так как на момент рассмотрения дела ответчик добровольно возместил часть убытков работодателя, задолженность составляет рублей коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 813 рублей с учетом того, что часть денежных средств была уплачена ответчиков в адрес истца до подачи искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Спецмеханизация» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере () рублей коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере () рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд г. Москвы.

Судья Чубарова Н.В.