Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/15 по иску «Остролия Энтерпрайзес Лимитед» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку погашения основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 между ООО КБ «Смоленский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере в размере 5 000 000,00 рублей. Договор заключен на условиях срочности и возвратности, а также обеспеченности залоговым имуществом. Указанным кредитным договором предусмотрена ставка за пользование кредитом в размере 29,56 % годовых. Кроме этого, договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в виде неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения кредитного договора был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого является принадлежащая ответчику на праве собственности квартира по адресу: <адрес> с начальной продажной ценой 6 352 800 рублей. 00.00.0000 ОАО «Смоленский Банк» уступил все права по кредитному договору, а также по ипотечному договору «Остролия Энтерпрайзис Лтд»на основании договора передачи прав на закладную. Ответчик воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету, однако в установленные сроки не произвел оплату предусмотренных платежей и процентов, в результате чего возникла задолженность в сумме 10 849 372, 96 рублей, которую истец просит взыскать с должника, обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, от получения судебных извещений уклоняется. О нахождении дела в производстве суда ответчику известно (л.д.140).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая положения ст. 20 ГК РФ, согласно которым гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере в размере 5 000 000,00 рублей на срок 60 месяцев. Указанным кредитным договором предусмотрена ставка за пользование кредитом в размере 29,56 % годовых. Договор заключен для целевого использования, а именно на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор был заключен на условиях срочности, возвратности и платности, в котором имеются собственноручная подпись ответчиков, удостоверяющая, что условия заключенного договора им понятны, в том числе срок кредита, сумма кредита, процентная ставка.

ООО КБ «Смоленский Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило. Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал.

В соответствии с п.п. 2.2.6, 2.2.7,, 2.8.1, 2.12 Кредитного договора, заемщик обязан производить оплату в рамках кредитного договора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, что не освобождает заемщиков от уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности (л.д. 33-40), суд считает, что данный расчет соответствует требованиям закона, условиям договора и не содержит арифметических ошибок. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно указанному расчету, ответчик не осуществлял предусмотренные кредитным договором платежи в установленные договором сроки, в результате чего по состоянию на 16.02.2015 г. у ответчика возникла задолженность в размере 10 849 372 руб. 96 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 3 822 922, 86 рублей; задолженность по уплате процентов – 2 207 654, 66 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 496 838, 96 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 321 956, 48 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств в соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу - в размере 3 822 922, 86 рублей и задолженности по уплате процентов – 2 207 654, 66 рублей являются основанными на законе и договоре, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично, в размере 600 000 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 07.12.2010 г. между ООО КБ «Смоленский Банк» и ответчиком ФИО1 заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, в соответствии с которым предметом ипотеки обеспечивается надлежащее исполнение ответчиком кредитного договора Предметом ипотеки по указанному договору является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащая ФИО1.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 07.12.2010 г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве в установленном законом порядке.В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, в пункте 4.5. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 07.12.2010 г. Стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета ипотеки в случае продажи на публичных торгах будет установлена в размере 6 352 800 руб. Соглашение о стоимости предмета залога ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 56 п. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Суд полагает, что реализация квартиры, являющейся предметом залога, должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Судом также установлено, что 04.07.2013 года между ОАО «Смоленский Банк» (правопреемник ООО КБ «Смоленский Банк») и «Остролия Энтерпрайзес Лимитед» был заключен договор № передачи прав по закладным, по которому ОАО «Смоленский Банк» передало «Остролия Энтерпрайзес Лимитед» право на закладную, удостоверяющую права по Кредитному договору № от 07.12.2010 г., в том числе права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 48 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3.4.7. Договора об ипотеке (залоге недвижимости), стороны согласовали, что залогодержатель имеет право передавать свои права по Закладной другому лицу в соответствии с порядком, установленным Законодательством, а также передавать в залог указанные права.

Согласно п. 19.7. Закладной право залогодержателя передать права по закладной другому лицу в соответствии с порядком, установленным Законодательством, а также передать в залог указанные права.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним залогодержателем по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 07.12.2010 г. является «Остролия Энтерпрайзес Лимитед».

Таким образом, «Остролия Энтерпрайзес Лимитед», действующая на основании учредительного договора, устава, свидетельства о регистрации и налогового сертификата, апостилированных в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961 года, правомерно является истцом по предъявленным исковым требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 47 352 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Остролия Энтерпрайзес Лимитед» задолженность по кредитному договору 6 630 577 руб. 52 коп. и расходы по оплате госпошлины 47 352 руб. 89 коп., а всего: 6 677 930 руб. 41 коп. (шесть миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать руб. 41 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену равной 6 352 800 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течении месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина