Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Инженерные сети» о признании действий неправомерными, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Инженерные сети» с иском о признании действий неправомерными, обязании произвести перерасчет, указав в исковом заявлении, что по договору дарения ей передана квартира по адресу: <адрес>. Вместе с квартирой даритель передал истице и все документы, связанные с ней, в том числе акт опломбировки приборов учета (счетчиков) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ПИК-Комфорт». В акте указаны первичные показания счетчиков и даты очередных поверок. Со слов дарителя паспорт на теплосчетчик был выдан ему ООО «ПИК-Комфорт» в момент опломбировки приборов учета. На паспорт теплосчетчика карандашом написано «дубликат», а самом паспорте стоит печать завода-изготовителя, однако, сведений о точной дате и первичной поверки нет. В мае 2015 г. истица обратилась в МУП «Инженерные сети» для прямого заключения договора на отпуск тепловой энергии. Ранее оплата за тепло производилась управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт», а поставщиком услуги было МУП «Инженерные сети». ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен договор м МУП «Инженерные сети» и ДД.ММ.ГГГГ он был введен в эксплуатацию, с составлением акта-ввода. В конце ноября 2015 г. истица получила показания счетчика, но счет за тепло ей не прислали. На ее звонок ей сообщили, что за ней числиться задолженность в размере 36 302 руб. 65 коп., пояснив, что перерасчет произведен только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать действия МУП «Инженерные сети» неправомерными в части начисления платы за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет за фактически потребленную тепловую энергию на основании последних показаний теплосчетчика и показаниях на момент составления акта-обследования отДД.ММ.ГГГГ Итого фактически потреблено по показаниям теплосчетчика – 2,02Гл.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с предъявленными исковыми требованиями не согласились, указав, что ДД.ММ.ГГГГ комиссионно проведено обследование теплопотребляющего объекта, в результате которого было установлено, что на вводе отопления установлен тепловой счетчик «Карат-Компакт», №, год выпуска <данные изъяты> Показания счетчика га момент обследования были зафиксированы. Из представленного истицей паспорта на счетчик ПС № было установлено, что сведения о первичной поверке, а также сведения о периодической поверке счетчика, отсутствовали. Соответственно в акте обследования было указано о необходимости провести поверку вышеуказанного счетчика. ДД.ММ.ГГГГ тепловой счетчик «Карат-Компакт» был поверен, а свидетельство об этом было предоставлено истице. Учет объема коммунальных услуг и начисления истице, с ДД.ММ.ГГГГ производились по прибору учета. В период с декабря 2014 г. по май 2015 г. производились по нормативу. Из представленного истицей паспорт на счетчик «Карат-Компакт» требования, предусмотренные законом, отсутствуют, в связи с чем, данный прибор учета не может быть принят как прошедший поверку и учет объема коммунальных услуг не может осуществлять по данному прибору учета (л. д. 35).

Представитель 3 лица - управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а именно:

ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно ответу управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» (л. д. 63), в квартире установлены приборы учета, в том числе теплосчетчик. Однако собственнику (дарителю истицы) от застройщика переданы лишь дубликат паспорта прибора учета тепловой энергии, при этом, в данном паспорте отсутствуют сведения о первичной поверке завода-изготовителя – причины неизвестны.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «Инженерные сети» был заключен договор № ТЧ на отпуск тепловой энергии (л. д. 15). Именно с этой даты МУП «Инженерные сети» производят начисления коммунальных услуг по прибору учета. А, в связи с чем, что отсутствовали сведения о первичной поверке прибора учета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по нормативам.

Не согласившись с сданным решением МУП «Инженерные сети», ФИО1 обратилась в суд.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

в силу Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дом» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.. Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований.

Как указано выше (подтверждено управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт»), в дубликате паспорта, переданного правопредшественнику истицы от застройщика, информация о первичной поверке отсутствовала (по причинам, не зависящим от собственника, иного судом не установлено).

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос, как в управляющую компанию, обслуживающую дом №, так и в адрес завода-изготовителя ООО «Карат-Сервис».

Из ответа ООО «ПИК-Комфорт» следует, что (приведено выше), действительно, прибор учета установлен на стадии строительства дома. Для передачи собственнику застройщиком был передан дубликат паспорта прибора учета: причины передачи именно дубликата и отсутствие первичной поверки неизвестны (л. д. 63).

Из ответа ООО «Карат-Сервис» следует, что дата первичной поверки теплосчетчика «Карат-Компакт» 15-1,5-П №ДД.ММ.ГГГГ Дата следующей периодической поверки – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 80). Кроме того, указано, что производителем теплосчетчиков «Карат-Компакт» является ООО НПП «Уралтехнология», которое осуществляет, в том числе, и первичную поверку приборов учета (аккредитация). В соответствии с ч. 20 Главы 3 «Порядка проведения поверки средств изменений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства», если на средстве измерения было оформлено свидетельство (паспорт) о поверке и нанесен знак поверки, то в случае утраты свидетельства о поверке (или паспорта) выдается дубликат свидетельства с отметкой «дубликат» в одном экземпляре. Дата поверки на дубликате должна соответствовать дате поверки, указанной в утраченном свидетельстве. В связи с утратой ФИО1 паспорта (утратила не она и не ее правопредшественник) на средство измерения с записью заверенной подписью заверителя и знаком поверки, в качестве документа, удостоверяющего результат проверки, ООО «Карат-Сервис» направило в суд копию дубликата свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ теплосчетчика «Карат-Компакт» МБ-15-1,5-ПТ №: указана дата первичной поверки – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 79-88).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие оригинала паспорта прибора учета (а в нем - даты первичной поверки), МУП «Инженерные сети» имело возможность установить искомую дату – ДД.ММ.ГГГГ – в связи с чем, имело возможность производить расчет оплаты за услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его показаниям (иного судом не установлено).

Суд, полагает необходимым, учитывая, что отказ ответчика в расчете оплаты по показаниям прибора учета, является неправомерным, обязать МУП «Инженерные сети» произвести перерасчет за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний прибора учета «Карат-Компакт» 15-1,5-П №, с датой первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МУП «Инженерные сети» о признании действий неправомерными, обязании произвести перерасчет, удовлетворить.

Признать действия МУП «Инженерные сети» в части начисления платы за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления, неправомерными.

Обязать МУП «Инженерные сети» произвести перерасчет за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний прибора учета «Карат-Компакт» 15-1,5-П №, с датой первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 22.08.2016 г.

Судья И. А. Лапшина