Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, третье лицо ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни»,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербан России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на 60 месяцев. Одним из условий обеспечения обязательств по кредитному договору является личное страхование заемщика, а именно заключение договора страхования жизни №. Страховая премия по данному договору страхования была уплачена единовременно с выдачей кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако, намерения страховаться у ФИО1 не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Возможности отказаться от страховки как потенциальный заемщик ФИО1 не мог, иначе ему отказали бы в выдаче кредита. Действия Ответчика по страхованию, а также условия заключения Кредитного договора, предусматривающих обязательство Заемщика по уплате комиссий, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. В результате заемщик получил кредитные денежные средства за вычетом страховой премии. Таким образом, в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанные комиссии. Отсюда следует что, банк признает и считает данные платы составной частью платы за кредит. ДД.ММ.ГГГГ С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка направлено претензионное заявление. Банк претензию ответил отказом. На сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков не выполнено. В связи с чем просит взыскать незаконно удержанные страховые выплаты по договору № в размере <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя в сумме <данные изъяты>; моральный вред <данные изъяты>; расходы, связанные с оказанием юридических услуг <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с составлением претензии, <данные изъяты> - расходы, связанные с представительством в суде, исковое заявление, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились. Представитель истца ФИО2 - ФИО3 по доверенности исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, привела те же доводы, что и в иске. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО4 по доверенности в удовлетворении искового заявления просил отказать, подержал письменный отзыв на иск, считает банк ненадлежащим ответчиком, так как денежные средства истца были перечислены 3 лицу - страховой компании.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив их доводы, возражения и доводы иска, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 25,5 % годовых на <данные изъяты> месяцев. Одним из условий обеспечения обязательств по кредитному договору является личное страхование заемщика, а именно заключение договора страхования жизни №. Страховая премия по данному договору страхования была уплачена единовременно с выдачей кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обязанность истца уплатить сумму страховой премии возникла на основании договора страхования жизни, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При таких обстоятельствах, ОАО «Сбербанк России» не является участником правоотношений между заемщиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни. ОАО «Сбербанк России» осуществлял лишь перечисление денежных средств со счета истца на счет страховщика, в связи, с чем не является надлежащим ответчиком по требованиям истца, вытекающим из договора страхования.

В п. 4.9 Договора страхования перечислены основания прекращения Договора. Из этого следует ФИО1 ознакомлен, с условиями прекращения Договора страхования. С требованием истцу необходимо было обратиться в страховую компанию по адресу места нахождения, указанного в Договоре страхования. Плата внесена заемщиком путем безналичного перечисления, не только после подписания кредитного договора, но и после получения кредитных средств на основании разового поручения владельца счета на перечисление денежных средств. Согласно заявления на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты>. зачислена на счет №. Согласно п. 4.5 страхового полиса (договора страхования) при неоплате страховой премии Договор страхования автоматически прекращает свое действие. Заемщик имел возможность отказаться от подключения к Программе страхования, не оплатив данную услугу. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. согласно п. 4.5 страхового полиса уплачивается страхователем единовременно за весь срок действия Договора страхования. Истцом страховой полис (договор страхования) подписан собственноручно. Условия договора доведены до сведения Истца до его заключения. Кредитный договор не содержит условий, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за заключение договора страхования жизни и здоровья, а также финансовых рисков. Заключение договора страхования является исключительно волеизъявлением клиента, выраженном в договоре страхования, подписанном Заемщиком, и не возлагает на заемщика обязанности по заключению договора страхования. В случае отказа заемщика от заключения договора страхования, кредитный договор был бы заключен без указанного условия.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При обращении потенциального заемщика в Банк истцу ФИО1 представлена информация о возможности застраховать свою жизнь и здоровье. При этом заключение договора страхования является добровольным, а получение кредита не обусловлено обязанностью Заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовые риски. В связи с этим нежелание клиента воспользоваться возможностью заключить договор страхования не влечет никаких санкций со стороны банка, а также не может стать причиной отказа в выдаче кредита (рассмотрении кредитной заявки). Данная возможность предлагается клиентам с целью минимизации риска заемщика, связанного с невозможностью исполнения принятых на себя кредитных обязательств, что подтверждается п. 5.3 страхового полиса (договора страхования жизни), заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которому Истец подтверждает, что страхование жизни и v здоровья, а также финансовых рисков по Договору страхования является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО «Сбербанк России» решения о предоставлении кредита.

Таким образом, Заемщик вправе заключить договор страхования. Данная услуга предлагается заемщикам исключительно в качестве инструмента финансовой защиты при наступлении страхового случая. Информация о том, что заключение договора страхования является добровольным, размещена также на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» www.sbrf.ru (на странице, связанной с предоставлением кредитов физическим лицам); Решение о предоставлении кредита ФИО1 было принято андеррайтером банка ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подписания ФИО1 страхового полиса (договора страхования жизни); Услуга страхования предоставляется исключительно заемщикам, т.е. кредитный договор заключается до оформления договора страхования и не содержит обязательства заемщика по страхованию своей жизни и здоровья. При получении кредита Заемщик - ФИО1 собственноручно и добровольно подписал страховой полис (договор страхования жизни). При этом страховой полис подписан им не ранее даты выдачи кредита. Таким образом, клиент, даже приняв решение застраховать кредит, имел возможность изменить это решение, не подписав договор страхования Добровольность страхования подтверждается также отсутствием в кредитном договоре, заключенном между ОАО Сбербанком России и ФИО1 каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования Заемщиком кредита; Договор страхования начинает действовать только при условии внесения платы за услугу.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что может быть предусмотрена возможность Заемщика страховать свою жизнь и здоровье, а также финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страховой полис, Договор страхования жизни подписан собственноручно ФИО1 Отказ в кредитовании клиента по причине отказа в заключении договора страхования является экономически невыгодным для Банка решением, поскольку Банк в этом случае терял бы прибыль в виде процентов за весь срок пользования кредитом, которая несопоставима с размером единовременной платы за страхование. Довод истца о том, что заключение Договора страхования заемщиков «Сбербанк России» ОАО противоречит действующему законодательству является безосновательным. Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию.

При таком положении суд не усматривает обстоятельств нарушения банком прав истца как потребителя, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принимается в течение пяти дней.

Копии полного текста судебного постановления стороны и третьи лица по делу вправе получить в канцелярии Калининского района г. Уфа (<...>, кабинет № 1) по истечении пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

В окончательной форме решение принято 12 апреля 2016 г.