Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 4 000 000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 28 200 рублей.

В обоснование иска указав, что он и ФИО2, ранее являлись учредителями ООО «Климатехника». ФИО2 являлся директором ООО «Климатехника», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и копией Устава ООО «Климатехника». В то же период времени ФИО2 являлся единственным учредителем другого юридического лица - ООО «Элен Сиб». Для развития ООО «Элен Сиб» ФИО2 был оформлен кредитный договор №98 от 03.03.2005 года на общую сумму 5 500 000 рублей под залог прав на недвижимое имущество, принадлежащего ООО «Климатехника» (договор залога №98/1 о 03.05.05). В связи с невозможностью оплатить задолженность ООО «Элен Сиб» по указанному кредитному договору в 2008 г. гражданин ФИО2 попросил его помочь ему с деньгами путем оформления ипотечного кредита под залог квартиры, принадлежащей ему по договору об инвестиционной деятельности от 24 ноября 2004 года. ФИО2 заверил его, что после погашения задолженности и продажи имущества, он возвратит ему денежные средства. С целью получения ипотечного кредита он и ФИО2 30 ноября 2008 г. подписали договор о передаче прав по договору №158 об инвестиционной деятельности. Для оплаты уступленного права по договору об инвестиционной деятельности 12 декабря 2008 года ФИО2 заключил с ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» договор займа № соответствии с которым получил заем по залог квартиры в сумме 4 000 000 рублей. Поскольку в соответствии с договором займа распорядиться заемными денежными средствами ФИО2 мог только, перечислив их ему за покупку квартиры, 12.12.2008 года денежные средства в сумме 4 000 000 рублей были перечислены на его расчетный счет в ОАО «Русь Банк», что подтверждается платежным поручением от 12.12.2008 года. В этот же день (12.12.2008 года), оплатив комиссию за выдачу денежных средств в сумме 2500 рублей и получив денежные средства из кассы он передал 4 000 000 рублей ФИО2 для указанных выше целей. Последний заверил, что именно эта сумма необходима для фактического решения проблем. Указанные выше обстоятельства подтверждены показаниями ФИО2, данными в ходе проверок правоохранительными органами по его заявлению о возбуждении уголовного дела. Передача денежных средств ФИО2 состоялась в помещении ОАО «Русь-БАНК», расположенном по адресу: <...> при свидетелях: ФИО3, ФИО4. Получив указанные денежные средства ФИО2 внес их на расчетный счет ООО «Климатехника», и 17.12.2008 года ООО «Климатехника» перечислило их в счет оплаты по кредитному договору №98, заключенному ООО «ЭленСиб». Таким образом, поскольку договора займа между нами заключено не было, указанными выше документами подтверждается, что ФИО2 без каких-либо законных оснований неосновательно обогатился за счет меня на сумму 4 000 000 рублей. В 2015 году мне стало известно, что ООО «Климатехника» ликвидировано по решению налогового органа, при этом по вине регистрирующего органа информация о нем как об участнике ООО «Климатехника» не значилась в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем он не был осведомлен о ликвидации юридического лица. В связи с чем он обратился с письмом к ФИО2 с просьбой вернуть 4 000 000 рублей, однако ответа от Ответчика не поступило, денежные средства в сумме 4 000 000 рублей Ответчик мне не возвратил до настоящего времени. (л.д. 4-7).

Истец ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой (л.д.48), не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.02.2016 года сроком на 3 года (л.д.47), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, а дате судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.50)

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 11.06.2013 года сроком на 3 года (л.д.55), просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Частью второй настоящей статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с указанной статьей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых основания такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что 03.05.2005 года между ООО «ЭленСиб», в лице директора ФИО7 и Новосибирским Муниципальным Банком был заключен договор <***> о предоставлении кредитной линии. Согласно п. 1.1 договора банк открывает заемщику кредитную линию с установлением в период действия договора единовременной заложенности в размере 500 000 рублей с 03.05.2005 года, в размере 5 500 000 рублей с 05.05.2005 года с взиманием 18 % годовых на срок до 02.05.2008 года. Денежные средства предоставляются путем перечисления денежных средств с судного счета на расчетный счет заемщика. (л.д.22-24)

30.04.2008 года между ООО «ЭленСиб» в лице директора ФИО7 и Новосибирским Муниципальным Банком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о предоставлении кредитной линии <***> от 03.05.2005 года, согласно которого п.1.1 договора изменен, а именно: «п. 1.1 договора банк открывает заемщику кредитную линию с установлением в период действия договора единовременной заложенности в размере 500 000 рублей с 03.05.2005 года, в размере 5 500 000 рублей с 05.05.2005 года с взиманием 19 % годовых на срок до 01.11.2008 года. (л.д.25)

24.11.2004 года между ООО «Капитал Инвест» и ФИО1 заключен договор № 158 об инвестиционной деятельности. Согласно которого ООО «Капитал Инвест» обязуется организовать строительство жилого дома по <адрес> в виде 10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного у перекрестка улиц <адрес> и <адрес> Объект инвестирования имеет площадь 98, 30 кв.м. сдача объекта не позднее 4 квартала 2006 года. (л.д.28-29)

30.11.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор о передаче прав по договору № 158 об инвестиционной деятельности от 24.11.2004 год. Согласно которого ФИО1 передает Томилову права возникшие из договора № 158 от 24.11.2004 года, в отношении 3-х комнатной квартиры на 5 этаже, общей проектной площадью 98,30 кв.м., а ФИО8 выплачивает ФИО1 2 500 000 рублей при подписании договора, 4 000 000 рублей до 19.12.2008 года. (л.д.28)

12.12.2008 года между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ФИО9 заключен договор ипотеки квартиры. Согласно которого ФИО9 в обеспечении обязательств, принятых на себя гр. ФИО2, ФИО10 по договору займа № 9-ИЗ/2008 от 12.12.2008 года передает в ипотеку (залог) ОАО «НОАИК» квартиру, расположенную по адресу г. Новосибирск, <адрес> Сумма займа 4 000 000 рублей. Цель займа -приобретение в собственность ФИО2 квартиры № 158 (номер строительный), состоящей из 3-х комнат, проектной площадью 98, 30 кв.м. срок займа- 252 месяца. Процентная ставка 16, 98 %. (л.д.30-32)

В силу ст. 56, 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумм в размере 4 000 000 руб. по основаниям получения ФИО2 неосновательного обогащения в указанной сумме при отсутствии договорных отношений.

Таким образом, проанализировав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая установленные факты, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт передачи денежных средств.

Кроме того, доказательств отсутствия неосновательного обогащения, то есть наличия правовых оснований для нахождения у ответчика спорных денежных средств в сумме 4 000 000 руб., ФИО2 в суд не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательств лежит именно на ответчике, оспаривающем таковое.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности от 29 сентября 2015 г. N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года, положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе, закрепленные в статьях 181, 181.4 пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям; сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности по данному делу.

Установлено, что истцу было известно о нарушении его права с 12.12.2008 г. (со дня передачи денежных средств при отсутствии договора), исковое заявление подано истцом в суд 30.03.2016 г., то есть за сроками исковой давности.

Принимая во внимание, что передача денежных средств истцом ответчику происходили в 2008 г., суд пришел к выводу о том, что ей пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, оснований для восстановления которого не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Клобукова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 г.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2145/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» ________________2016 г.

Судья Клобукова И.Ю.

Секретарь: Флек О.А.

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» ______________2015 г.

Судья: