Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аркада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с настоящим иском к ответчику ООО «Аркада», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» заключен договор №.№ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (микр. Потапово-1) от ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства – квартира под условным (строительным) номером <данные изъяты> состоящая из <данные изъяты> комнат, расположенная <данные изъяты> секции, на <данные изъяты> этаже, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора составляет 4 689 850 руб. 00 коп. Оплата цены Договора участия произведена истцом с использованием кредитных средств Банка – КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО). В соответствии с п.3.10 ДДУ оплата цены договора произведена в следующем порядке: 2500000 руб. из кредитных средств Банка; 2 189 850 из собственных средств истца. Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГг. в безналичном порядке на счет ответчика платеж в размере 4 689850 руб. 00 коп. Истец участвует в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ. Согласно п.4.1 ДДУ установлен срок передачи Застройщиком квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком квартира не была передана истцу. Сроки передачи Застройщиком несколько раз переносились без какого-либо внятного объяснения причин. Никаких дополнительных соглашений с застройщиком о переносе сроков передачи квартиры истец не заключал. Работы на объекте строительства практически прекратились. ДД.ММ.ГГГГ. на адрес электронной почты истца с электронной почты Застройщика было получено письмо с предложением подписать соглашение о смене застройщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» и ООО «АРКАДА» был заключен договор о передаче функций застройщика. В соответствии с Новым договором ответчик принимает на себя функции застройщика по обеспечению завершения строительства многоэтажных жилых домов (корпусов 13,14,5) по адресу: <адрес> (мкр. «Потапово-1»). ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены письма в адрес ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» и ответчика с просьбой предоставить полную достоверную информацию обо всех договорах уступки права требований, в том числе о договоре об уступке права аренды земельного участка, уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве (при наличии), заключенных между ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» и ООО «АРКАДА» с указанием номеров, даты, времени и места заключения договоров. Просьбы истца в письмах остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к ДДУ. В соответствии с п.4 дополнительного соглашения к ДДУ срок передачи квартиры истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени, ответчик обязательства по ДДУ не исполнил, уведомление о вводе в эксплуатацию жилого дома истец не получал, дополнительных соглашений о переносе сроков передачи квартиры истец не заключал. Помимо указанного, истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Однако претензия истца осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 321761 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 1900 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Аркада» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором против иска возражал и просил суд применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям части 4 статьи 6 указанного выше закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ определено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Как установлено п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 219 ГК РФ, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» заключен договор №.№ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (микр. Потапово-1) от ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства – квартира под условным (строительным) номером 408, состоящая из 3 комнат, расположенная в 7 секции, на <данные изъяты> этаже, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора составляет 4 689 850 руб. 00 коп. Оплата цены Договора участия произведена истцом с использованием кредитных средств Банка – КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО).

В соответствии с п.3.10 ДДУ оплата цены договора произведена в следующем порядке: 2500000 руб. из кредитных средств Банка; 2 189 850 из собственных средств истца.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГг. в безналичном порядке на счет ответчика платеж в размере 4 689850 руб. 00 коп.

Согласно п.4.1 ДДУ установлен срок передачи Застройщиком квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком квартира не была передана истцу.

Сроки передачи Застройщиком несколько раз переносились без какого-либо внятного объяснения причин.

Никаких дополнительных соглашений с застройщиком о переносе сроков передачи квартиры истец не заключал.

Работы на объекте строительства практически прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца с электронной почты Застройщика было получено письмо с предложением подписать соглашение о смене застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» и ООО «АРКАДА» был заключен договор о передаче функций застройщика.

В соответствии с Новым договором ответчик принимает на себя функции застройщика по обеспечению завершения строительства многоэтажных жилых домов (корпусов 13,14,5) по адресу: <адрес> (мкр. «Потапово-1»).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены письма в адрес ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» и ответчика с просьбой предоставить полную достоверную информацию обо всех договорах уступки права требований, в том числе о договоре об уступке права аренды земельного участка, уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве (при наличии), заключенных между ООО «ПКФ СТРОЙБЕТОН» и ООО «АРКАДА» с указанием номеров, даты, времени и места заключения договоров.

Просьбы истца в письмах остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к ДДУ.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения к ДДУ срок передачи квартиры истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени, ответчик обязательства по ДДУ не исполнил, уведомление о вводе в эксплуатацию жилого дома истец не получал, дополнительных соглашений о переносе сроков передачи квартиры истец не заключал.

Помимо указанного, истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Однако претензия истца осталась без ответа.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету просрочка передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 321761 руб. 00 коп.

Однако дополнительное соглашение к Договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ было подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ подано им в Росреестр только ДД.ММ.ГГГГ а зарегистрировано в Росреестре только ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 404 ГК РФ при наличии вины кредитора, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполен6ием или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, суд в праве отказать во взыскании неустойки.

В соответствии с п.2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации должно быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем размер неустойки будет составлять 94497 руб. 00 коп. (2423 руб. (размер неустойки за один день) х 39 дней).

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросов гражданской ответственности, Закона «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного суда РФ, нашедших свое отражение в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 30 000 рублей полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств.

При этом суд принимает доводы представителя ответчика о том, что для ООО «Аркада» завершение строительства жилых домов ЖК «Потапово-1» являлось экономически невыгодным и выполнено исключительно в целях социальной защиты участников долевого строительства по Соглашению с Администрацией Щелковского муниципального района. Окончание строительства стало для ООО «Аркада» социально ответственным проектом перед участниками долевого строительства и администрацией Щелковского муниципального района.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «о защите прав потребителей», поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ достаточным для решения судом вопроса компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеизложенное, компенсация морального вреда взыскивается в пользу ФИО1 с ООО «Аркада» в размере 3000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Производственно-коммерческая фирма «ФИО2-5» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30000 руб. 00 коп. + 3000,00 руб. / 2 = 16500 руб. 00 коп.

Расходы по составлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку в данное доверенности данное дело не конкретизировано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аркада» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №.№ от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 16500 руб.00 коп.

В требованиях ФИО1 км ООО «Аркада» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №.№ от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 1900 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №-

Судья:
Секретарь: