Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потерпеева О.Ю. к закрытому акционерному обществу «С» о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2011г. Потерпеев О.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «С», ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр.Наставников, д. «», кор.1, по которому 03.06.2006г. ответчик передал ему квартиру № «». В период эксплуатации квартиры в 2006г. замечено промерзание стен граничащих с осями 39-40 и 54, а также выдувание холодного воздуха в розетках, появление в 2010г. обширных следов грибка и отслаивание отделочных материалов. 24.04.2010г. ответчику направлено письмо об устранении недостатков в срок до 01.06.2010г., которое осталось без удовлетворения. 15.11.2010г. повторно направлено письмо, однако, ответчик добровольно не удовлетворяет требования. Полагает, что потребитель вправе предъявить требования в течение 5 летнего срока в отношении недвижимого имущества, поскольку недостатки допущены при строительстве, то есть до передачи квартиры истцу, что подтверждается заключением экспертизы, протоколами обследования, письмом ответчика. Учитывая отказ от добровольного исполнения обязанности, просит взыскать 254851,12 руб. для восстановления нарушенного права, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя за 5 дней в размере 307895,25 руб., а также расходы за составление экспертного заключения, и за услуги адвоката в размере 100000руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ЗАО «С» в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что является застройщиком жилого дома, с истцом был заключен договор долевого участия в строительстве, гарантийный срок по договору составлял 1 год с момента сдачи объекта в эксплуатацию, трехлетний срок предъявления исковых требований истцом пропущен, поскольку истец обнаружил недостатки в 2006г., представил письменные возражения, согласно которым истец не доказал факт возникновения недостатков и причинно-следственную связь между работами по проектированию и строительству здания и наличием дефектов, ответчик выполнял работы по улучшению сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции в районе межсекционных, деформационных швов, был заключен договор подряда №02/06 от 02.06.2010г. с ООО «Р» на выполнение строительно-монтажных работ по утеплению вертикальных дефомационных швов на фасадах здания, подписан акт о приемке выполненных работ, а поэту иск по размеру не обоснован, взыскание неустойки не основано на законе и договоре, подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ (л.д. 118-121).

Представитель третьего лица ТСЖ «Н» явился, иск полагал обоснованным, пояснил, что от жильцов дома неоднократно поступали жалобы на строительные дефекты, с участием представителей ответчика составлялись протоколы обследования, частично проводились работы по устранению недостатков силами третьих лиц. Жилые помещения истца взаимодействуют с одной стороны с эвакуационной лестницей, на которой имеются несоответствия проекту отопления, с другой стороны, с деформационным швом, который не был надлежащим образом уплотнен (т.2 л.д.53-56).

Представитель ОАО «М» явился, иск считал не обоснованным, пояснил, что общество являлось генеральным подрядчиком, работы производились согласно проекту, гарантийный срок по договору с ЗАО «С» 2 года окончился, представлен письменный отзыв ( т.2 л.д.22-26).

Представитель ООО «В» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, из которого следует о несогласии с техническим заключением представленным истцом (л.д.122-123).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проектную документацию, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

23.03.2006г. между ЗАО «С» (Застройщиком) и Потерпеевым О.Ю. (Дольщиком) и с третьей стороны ОАО «П» был заключен договор №426-Д-РП-6/32-34 ИП долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Ржевка-Пороховые, квартал «», на участке корп.32,33,34. По результатам инвестирования в собственность Дольщику должна быть передана расположенная третьем этаже двухкомнатная квартира общей площадью 59,64 кв.м. в осях 40-54 стоимостью 2052 635 руб., часть из которых уплачивается за счет собственных денежных средств, часть за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных дольщику Банком (л.д.76-84).

Согласно п.1.3 договора ЗАО «С» является застройщиком объекта на основании Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга №2318-раот 03.10.2003г. и договором аренды земельного участка от 09.12.2003г.

Пунктом 1.5 установлено, что застройщик принимает на себя обязательство организовать строительство объекта и производить финансирование всех работ и услуг, связанных с выполнением инвестиционного проекта по строительству объекта, в том числе возведение собственно Объекта, работ по строительству внешних инженерных сетей и иных объектов инженерной инфраструктуры.

В силу п. 2.1.1 договора застройщик обязуется осуществлять строительство Объекта в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 4.4. договора установлено, что застройщик предоставляет гарантию качества строительства на квартиру дольщика; Гарантийный срок, в течение которого можно предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков квартиры, не доказывая причин возникновения недостатков, составляет один год с момента фактического окончания строительства объекта (л.д.98-106).

03.10.2006г. по акту приема- передачи передана квартира № «» в доме «» корпус 1 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге общей площадью 59,5 кв.м. Как указано в акте стороны подтверждают, что претензий по качеству квартиры у Дольщика не имеется. Расчет по договору произведен полностью (л.д.107).

За Потерпеевым О.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру № «» общей площадью 59,5 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, пр.Наставников, д. «», корп.1, что подтверждается свидетельством УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о государственной регистрации права от 26.11.2007г. (л.д. 16, 108).

22.04.2010г. Потерпеев О.Ю. обратился с заявлением в ЗАО «С», в котором указал на то, что в результате дефектов, допущенных на стадии строительства в его квартире из розеток в стенах комнат и кухни, граничащих с межсекционными швами сквозит, в комнате в результате разности температур между межсекционным швом и комнатой, а также из-за промерзания/ промокания со стороны шва появляется грибок. Просил ликвидировать дефекты до 01.06.2010г. (л.д.85, 90).

15.11.2010г. Потереевым О.Ю. повторно направлено письмо с требованием ликвидировать дефекты (л.д.93).

Как следует из ответа ЗАО «С» от 24.11.2010г., ответчиком получены обращения истца 30.04.2010г. и 16.11.2010г. Однако, как указал ответчик, гарантийный срок по договору истек 25.08.2007г., обществом проводились обследования квартир жилого дома, по итогам которого разработано решение, направленное на улучшению сопротивлению теплопередаче ограждающей конструкции в районе межсекционных, деформационных швов. Ответчиком заключен договор подряда №02/06 от 02.06.2010г. с ООО «Р» на выполнение строительно-монтажных работ по утеплению вертикальных дефомационных швов на фасадах здания, подписан акт о приемке выполненных работ (л.д.91-92).

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Судом установлено, что разрешение на строительство было выдано 07.10.2004г.

До введения в действие Федерального закона №214-ФЗ на территории РФ действовал Федеральный закон от 29 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее по тексту - Закон N 39-ФЗ), который определял правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливал гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

В соответствии со статьей 8 Закона N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом установлено, что условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В случае нарушения требований законодательства РФ, условий договора субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (статья 17 Закона N 39-ФЗ).

Договоры, заключаемые между гражданами и строительными организациями-застройщиками, предметом которых является строительство конкретных объектов недвижимости (в том числе жилых помещений - квартир в многоквартирных жилых домах), по своему содержанию являются гражданско-правовыми договорами строительного подряда, по которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

Поскольку разрешение на строительство жилого дома было получено до 1 апреля 2005 года, то к отношениям по привлечению денежных средств истца для строительства многоквартирного жилого дома применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о подряде.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктами 1.5 и 2.1.1 договора №426-Д-РП-6/32-34 ИП от 23.03.2006г. предусмотрены обязанности застройщика по организации строительства объекта и производства финансирования всех работ и услуг, связанных с выполнением инвестиционного проекта по строительству объекта, в том числе возведение собственно Объекта, работ по строительству внешних инженерных сетей и иных объектов инженерной инфраструктуры.

Указанные обязательства свидетельствуют о наличии в договоре №426-Д-РП-6/32-34 ИП от 03.08.2001 элементов договора строительного подряда.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Статья 754 предусматривает ответственность подрядчика за качество работ. В соответствии с указанной нормой права подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Особая норма сформулирована в ГК РФ по поводу отношений бытового подряда, непосредственно не урегулированных Кодексом. К ним, как сказано в пункте 3 статьи 730 ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из заключения Санкт-Петербургского отделения Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» от 01.12.2010г. по результатам проведения обследования в квартире № «», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр.Наставников, д. «», корп.1, обнаружены дефекты: в помещении жилой комнаты ( детской) на стене по оси «40/б» отслоение обоев на высоту помещения; размягчение, вспучивание и разрушение штукатурки и шпаклевочного слоя; поражение грибковой плесенью стены от пола до потолка, разрушение шпаклевочного слоя и окрасочного слоя на потолке между осями «40/Б», поражение грибковой плесенью потолка между осями «40/Б»;вся стена, прилегающая к оси «40»: в жилой комнате №1 ( детской) имеет низкую температуру, чем остальные стены в помещении; Из отверстий в жилой комнате (детской) проникает холодный воздух, стена жилой комнаты №2, прилегающая к оси «54» имеет более низкую температуру, следы промерзания. К заключению приложена схема дефектов в осях 39-40 и 54 (Приложение 2), фотографии дефектов на фасаде и внутри квартиры №28(Приложение N 5).

Факт дефектов в квартире N 28, подтверждается протоколом комиссионного обследования от 27.12.2010г., составленным ТСЖ «Н» с участием представителей ЗАО «С» См., Фт. (л.д.31-34), выпиской из протоколов комиссионного обследования квартир( л.д.108), показаниями свидетелей Пт., См., письмом ТСЖ «Н», из которого видно, что 30.03.2010г. установлено наличие конденсата и грибка на стенах со стороны деформационного шва, понижения температуры стены (л.д.94).

Суд учитывает, что ответчик отказался от проведения судебной экспертизы на предмет установления дефектов-недостатков в квартире истица, причин их возникновения и определения стоимости восстановительного ремонта (л.д. 116).

Доводы ответчика о том, что в настоящее время нецелесообразно проводить экспертизу в виду отсутствия холодных температур не могут быть приняты судом, поскольку ответчик вправе отказаться от проведения экспертизы, не был лишен возможности провести исследование, по его мнению в необходимый период, начиная с апреля 2010г. и при этом право истца на защиту не может быть поставлено в зависимость от времени года.

Из заключения следует, что обследуемая квартира находится на третьем этаже 12 этажный блок секции жилого дома. Секция №2 расположена в осях 40-43/А-Б, 53-58 и ИР/43-52, граничит с секцией №1 по оси «Р» и «С», и с секцией №3 по оси «40» и «39». Квартира примыкает к деформационному шву между осями «39» - «40», разделяющему вторую и третью секции, жилой комнатой, кухней, туалетом, ванной комнатой осью №40». В квартире имеется стена между Жилой комнате №2 и лестничной клеткой по оси «54».

В качестве причин возникновения недостатков в заключении указано: на нарушения устройства деформационного шва приложения к СНиП II-22-81 «По проектированию и обследованию деформационных швов» п. 7255 (Д). то есть деформационные швы следует проектировать со шпунтом или четвертью, заполненными упругими прокладками, исключающими возможность продувания швов, и должны быть водо- и воздухонепроницаемыми и не промерзаемыми, должны иметь утеплитель и надежную герметизацию; исполнение деформационного шва не соответствует проектному решению (отсутствует пенополистерол в полости двух монолитных стен), герметизирующие материалы и конструкции не обеспечивают требуемой водо- и воздухонепроницаемости; промерзание стены по оси «54» обусловлено сниженным сопротивлением теплопередачи данной стены не учитывающим отсутствие тамбура при выходе на лестничную клетку.

Статья 61 Градостроительного кодекса 1998 года, действовавшая на момент выдачи разрешения на строительство-0710.2004г. предусматривала, что разработка, финансирование, утверждение и определение порядка использования проектной документации, внесение в нее изменений осуществляются в установленном порядке по инициативе заказчика и за его счет. Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство.

В силу статьи 29 Градостроительного кодекса 1998 года положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения градостроительной и проектной документации.

Ответчик ЗАО «С» принял обязательство организовать строительство объекта и производить финансирование всех работ и услуг, связанных с выполнением инвестиционного проекта по строительству объекта, в том числе возведение собственно Объекта, работ по строительству внешних инженерных сетей и иных объектов инженерной инфраструктуры. Следовательно, на нем лежала обязанность по заключению договоров на проектно-изыскательские работы, на работы по строительству объекта согласно проектной документации; контроле хода выполнения работ по капитальному строительству объекта, организации по окончании его строительства приемку государственной комиссии и ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается представленными договорами с ООО «В» на создание проектной документации для строительства жилого дома (л.д.154-163), с ООО «В» на ведение авторского надзора ( л.д.164-165), с ОАО «М» на строительство жилого дома (л.д.166-177).

Поскольку ответчик принял такое обязательство, то на нем лежала обязанность по внесению в случае необходимости изменений в проект, контроль за качеством работ по строительству. Доказательства этого в материалы дела не представлены.

Как видно из материалов дела, с участием представителей ЗАО «С» проводились обследования квартир жилого дома, по итогам которого как указывает ответчик в письме от 24.11.2010г., разработано решение, направленное на улучшению сопротивлению теплопередаче ограждающей конструкции в районе межсекционных, деформационных швов. Ответчиком заключен договор подряда №02/06 от 02.06.2010г. с ООО «Р» на выполнение строительно-монтажных работ по утеплению вертикальных дефомационных швов на фасадах здания, подписан акт о приемке выполненных работ (л.д.126-132).

Статьей 755 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с частью 2 статьи 756 Гражданского кодекса предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Таким образом, предельный срок обнаружения недостатков (дефектов) по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

По настоящему делу недостатки в строительных работах обнаружены Потерпеевым О.Ю. в пределах пятилетнего срока с момента ввода дома в эксплуатацию- 25.08.2006г. ( л.д.124-125), в связи с чем суд считает, что срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, о котором заявил ответчик, не пропущен.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 29 Закона N 2300-1 установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи:, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Суд считает, что на правоотношения сторон распространяются положения закона «О защите прав потребителей»,поскольку Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Материалами дела подтверждается, что Потрепеев О.Ю. работает по трудовому договору в ООО «П», квартира приобретена за счет личных и заемных денежных средств, в ней зарегистрированы его супруга и ребенок, в квартире производился ремонт, помещения оборудованы под жилые цели (детская, кухня). Доказательств, бесспорно подтверждающих, тот факт, что истец приобретал квартиру для предпринимательской деятельности, ответчик не представил.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил об отказе от судебной экспертизы на предмет установления недостатков ( сквозняка в двух комнатах и кухне, наличия грибка в комнате площадью 15 кв.м, промерзания и промокания в комнатах площадью 15, 4 кв.м и 19, 4 кв.м) вследствие естественного износа, нарушений эксплуатирующей организации, нарушений вследствие ремонтных работ, проводимых Товариществом собственников жилья или третьими лицами.

При таких обстоятельствах требования Потерпеева О.Ю. к ЗАО «С» об обязании в срок до 01.06.2010г. устранить недостатки строительства квартиры № «» были заявлены правомерно.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение Санкт-Петербургского отделения Общероссийского общественного фонда «Ц» от 01.10.2010г., поскольку оно основано на фактических данных, произведен осмотр квартиры истца, жилого дома, произведены необходимые работы по выявлению причин недостатков с использованием действующих методик, соответствующих инструментов ( термогидрометра и др.), специалист обладает познаниями в строительстве, доказательств заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Доводы ответчика о том, что заключение основывается на неполных данных чертежей и имеет ряд неточностей, не могут быть приняты судом, поскольку заключение не опровергнуто, ответчик имел возможность представить допустимые доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно заключению Санкт-Петербургского отделения Общероссийского общественного фонда «Ц» для устранения намокания и промерзания стены в районе деформационного и оси «54» рекомендуется в объеме квартиры по периметру стен прилегающих к осям «40» ( деформационный шов) и «54» просверлить отверстия и закачать в воздушную полость материал исключающий намокание, промерзание и продувание ( монтажная пена); по высоте стены, прилегающей к оси «Д» ( деформационный шов) установить металлический нащельник на деформационный шов главного фасада данной квартиры ( типа ДШС-30 или ПСА-50); по высоте стены, прилегающей к оси «40» ( деформационный шов) устранить неплотное прилегание металлического нащельника со стороны дворового фасада в рамках данной квартиры. Стоимость работ согласно смете составляет 254851,13 руб. (Приложение №3, №4).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иной стоимости материалов и работ по восстановлению нарушенного права.

Суд учитывает, что ответчиком производились работы направленные на улучшение сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции в районе межсекционных, деформационных швов жилого дома, был заключен договор подряда №02/06 от 02.06.2010г. с ООО «Р» на выполнение строительно-монтажных работ по утеплению вертикальных дефомационных швов на фасадах здания, подписан акт о приемке выполненных работ. Вместе с тем, квартира Потерпеева О.Ю. не была предметом исследования ответчика, достаточность произведенных работ не нашла подтверждение в заключении от 01.12.2010г.

Оценив собранные доказательства в соответствии с принципом относимости и допустимости каждое в отдельности и их совокупности суд считает, что недостатки квартиры возникли до принятия ее Потерпеевым О.Ю. при строительстве квартиры, следовательно, исковые требования Потерпеева О.Ю. о взыскании 254851,13 руб. в счет возмещения убытков по устранению недостатков подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно исполнить обязанность по их устранению отказался.

В связи с удовлетворением требования о взыскании денежных средств в размере 254851,13 руб., подлежат взысканию расходы на составление заключения в размере в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ ( л.д. 95-97, 110-113).

Потрепеевым О.Ю. заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования об устранении недостатков. Как следует из иска и объяснений неустойка подлежит безусловному начислению с 03.02.2011г. – даты составления последнего протокола за 5 дней в размере 307895, 25 руб.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственностью за нарушение назначенных потребителем сроков устранения недостатков выполненной работы является уплата исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с вышеприведенными положениями Закона N 2300-1 сумма неустойки определяется в размере в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки и составляет – 27587414,40руб. (2052635руб. x 3% x 448 дня, где 2052635 руб. - стоимость квартиры, 3% размер неустойки, 448 дня - количество дней просрочки).

Поскольку в силу закона максимальный размер неустойки не может превышать стоимости квартиры по договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей уплате, не может превышать суммы 2052635 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителе»" судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При этом в силу п.42 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При разрешении вопроса о сумме неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд учитывает, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судом учитывается степень выполнения обязательства ответчиком в общем объеме жилого дома (производство работ по договору с ООО «Р» в июле 2010г.), стоимость работ по устранению недостатков в квартире истца, использование квартиры по назначению, возможность, как указал Потерпев О.Ю. в иске, ограничения размера неустойки исходя из 5дней просрочки, в связи с чем, в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 7645, 53 руб. (254851,13руб. х 3 / 100 х 5 дней).

Требования истца о взыскании неустойки в части, превышающей взысканную судом сумму, не подлежат удовлетворению.

Потерпеевым О.Ю. заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 100000руб. по договору об оказании юридической помощи от 10.02.2011г. (л.д.28).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что представитель истца адвокат Вечхайзер О.А. принимал участие в подготовке дела, в 5 (пяти) судебных заседаниях в суде первой инстанции, составлял исковое заявление, дополнительные пояснения к иску, с учетом сложности дела, а также частичным удовлетворением исковых требований, и руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика 35000руб. Указанная сумма соразмерна заявленным стороной расходам по отношению к времени участия представителя в судебном разбирательстве и существу рассмотренного судом спора.

Поскольку в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства государственную пошлину в размере 5824,97 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 131248,33руб. (254851,12+7645,53/2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «С» в пользу Потерпеева О.Ю. 254851руб. 12 коп. в счет убытков по устранению недостатков, неустойки за просрочку исполнения законного требования в размере 7645,53 руб., расходы на составление заключения в размере 12000руб., расходы на услуги представляя в размере 35000руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпееву О.Ю. - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «С» в доход государства государственную пошлину в размере 5824,97 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «С» в доход государства штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 131248,33руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)