Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/19 по иску АО «ТрансКондитер» к Полунину Антону Александровичу о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТрансКондитер» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Полунину А.А., в обосновании иска указав, что между истцом (Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем Полуниным А.А. (Субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» <данные изъяты> от 01.02.2016 г., по которому АО «ТрансКондитер» передало, а ИП Полунин А.А. принял недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Самара, пл. Комсомольская, д. 1, общей площадью 15,25 кв.м (часть помещения № 14 в на 1-м этаже конкорса в здании железнодорожного вокзала Самара). Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.08.2016 года в связи с принятием им соответствующего решения. Истец владеет данной площадью на основании договора аренды недвижимого имущества с ОАО «РЖД» <данные изъяты> от 07.06.2011, возмещает коммунальные, эксплуатационные расходы по договору на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг арендатору недвижимого имущества ОАО «РЖД» <данные изъяты> от 28.10.2011 г. Согласно акта приема-передачи объекта указанное выше нежилое помещение передано ответчику в субаренду 01.02.2016 г. Указанный договор расторгнут 20.08.2016 г. В соответствие с п. 4.1. договора субаренды за пользование недвижимым имуществом субарендатор выплачивает арендную плату в виде базовой части и переменной части, которая включает в себя коммунальные, эксплуатационные расходы, электроэнергию. В период действия договора с 01.02.2016 по 20.08.2016 г. установлена базовая часть арендной платы в размере 51 000 руб. В течение 2016 года ответчик не исполнил обязательства в полном объеме систематически нарушая сроки оплаты арендной платы. Последний платеж в счет исполнения обязательств по договору был осуществлен ответчиком 05 июля 2016 года. Таким образом, на 01 ноября 2016 г. задолженность ответчика по уплате арендной платы по договору субаренды <данные изъяты> от 01.02.2016 составила 79 765,90 руб. В адрес должника была направлена претензия, но до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Полунина А.А. сумму в размере 82 358,90 руб., в том числе: сумму основного долга по оплате арендной платы на основании договора субаренды недвижимого имущества в размере 79 765,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593 руб.

В последствии представитель истца уточнил исковые требования, просил также взыскать сумму судебных расходов, а именно транспортных расходов – по перелету представителя на два судебных заседания, а именно стоимость авиабилетов Москва-Самара-Москва на судебное заседании 02.09.2019 года в размере 13970 руб. и стоимость авиабилетов Москва-Самара-Москва на судебное заседании 13.09.2019 года в размере 15 370 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Константинов Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в представленном расчете задолженности по исковому заявлению (л.д. 156-157). Также просил взыскать с ответчика в пользу истца транспортные судебные расходы в общем размере 29 340 руб. Считает, что срок исковой давности ими не пропущен. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Полунин А.А. и его представитель по устному ходатайству Дзюба О.Л. исковые требования признали частично, в сумме 58 300 руб., ходатайствовали о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2016 по 16.07.2016, в связи с чем в этой части просили в иске отказать. Также считают, что судебные транспортные расходы завышены и не разумны, просили в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.02.2016 года между ОАО «ТрансКондитер» (Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем Полуниным А.А. (Субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» <данные изъяты>, согласно которому истец передал, а ИП Полунин А.А принял недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Самара, пл. Комсомольская, д. 1, общей площадью 15,25 кв.м, включающее в себя часть помещения № 14 в на 1-м этаже конкорса в здании железнодорожного вокзала Самара (л.д. 7-12).

Согласно п. 4.1. договора субаренды недвижимого имущества <данные изъяты> от 01.02.2016, арендная плата – это совокупность (сумм) денежных средств ежемесячно уплачиваемых Субарендатором Арендатору за пользование Объектом в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Арендная плата состоит из Базовой части арендной платы и Переменной части арендной платы.

Размер Базовой части арендной платы составляет 51 000 руб. в месяц. Размер Переменной части арендной платы за один месяц устанавливается за весь объект в целом и равен стоимости коммунальных, эксплуатационных услуг и электрической энергии, потребленных Субарендатором за соответствующий месяц.

В соответствии с п. 4.2. договора субаренды, Арендная плата по Договору в полном объеме перечисляется на счет Арендатора, указанный в разделе 10 Договора. Внесение Базовой части Арендной платы производится, за каждый месяц вперед до пятого числа оплачиваемого месяца без выставления счета.

Переменная часть Арендной платы оплачивается Субарендатором по факту выставления счетов от коммунальных и обслуживающих организаций в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения счета от Арендатора. Счета на оплату Переменной части Арендной платы направляются Субарендатору на электронную почту: an.poliinin@yandex.ru.

Днем исполнения обязательства Субарендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в Договоре, на расчетный счет или в кассу Арендатора.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у Субарендатора с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта и прекращается с паты возврата Субарендатором Объекта, оформленного соответствующим актом приема-передачи. Размер Базовой части Арендной платы первого и последнего месяца срока действия Договора определяется исходя из количества дней фактической субаренды.

Согласно акта приема-передачи объекта указанное выше нежилое помещение передано ИП Полунину А.А. в субаренду 01.02.2016 года (л.д. 13 оборот).

Установлено, что между сторонами 20.08.2016 года было подписано соглашение о расторжении указанного договора субаренды, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 20 августа 2016 года (л.д. 66).

Согласно п. 2 соглашения о расторжении от 20.08.2016, расторжение договора не является основанием для прекращения неисполненных Субарендатором обязательств по оплате арендной платы, коммунальных расходов и оплате электроэнергии, оплате штрафов, пени за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Актом приема-передачи от 20.08.2016 года подтвержден факт передачи Субарендатором (ИП Полуниным А.А.) арендованного объекта Арендатору (л.д. 66 оборот).

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.08.2016 года в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 76-78).

Судом установлено, что у ответчика имелась задолженность перед истцом по Базовой арендной плате за июль 2016 года в размере 3 500 руб. (поскольку им оплачена за июль 2016 года арендная плата вместо 51 000 руб., только сумма – 47 500 руб.). Также ответчиком не была произведена оплата за август 2016 года (с 01.08.2016 по 20.08.2016) в размере 32 903 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 195), а также платежными поручениями (л.д. 158-162). Таким образом, задолженность по Базовой арендной плате за июль 2016 года и август 2016 года составляет (3 500 руб. + 32 903 руб.) = 36 403 руб.

Кроме того, неоплата данных сумм арендной платы не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе судебного заседания ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности к периоду с 01.02.2016, которые указали, что поскольку иск подан истцом в суд 16.07.2019 года, то не подлежит взысканию Базовые и Переменные арендные платежи до 16.07.2016 года.

Между тем, судом установлено, что исковое заявление направлено в суд истцом АО «ТрансКондитер» 04 июля 2019 года, что следует из почтового конверта (л.д. 87).

По условиям договора субаренды <данные изъяты> от 01.02.2016 года Субарендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно. Базовая часть арендной платы оплачивается за каждый месяц вперед до пятого числа оплачиваемого месяца.

Таким образом, срок исковой давности на задолженность за июль 2016 года и за август 2016 года неприменим.

В связи с чем, с Полунина А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Базовым арендным платежам за июль 2016 года и август 2016 года (3 500 руб. + 32 903 руб.), то есть в общем размере 36 403 руб.

При этом, суд приходит к выводу о том, что подлежит применению срок исковой давности к Переменным платежам до 04.07.2016 года.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие Переменные арендные платежи: возмещение затрат по электроэнергии за апрель 2016 в размере 2 780,22 руб. – Акт № 925 от 31.07.2016 (л.д. 186), возмещение затрат по электроэнергии за май 2016 в размере 2 701,90 руб. – Акт № 948 от 31.07.2016 (л.д. 187), возмещение затрат по электроэнергии за июнь 2016 в размере 7 678,61 руб. – Акт № 928 от 31.07.2016 (л.д. 189), возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат за июнь 2016 в размере 2 505,05 руб. – Акт № 942 от 31.07.2016 (л.д. 190), возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат за июль 2016 в размере 2 505,05 руб. – Акт № 951 от 31.07.2016 (л.д. 191), возмещение затрат по электроэнергии за июль 2016 в размере 2 094,85 руб. – Акт № 1446 от 31.10.2016 (л.д. 192), возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат за август 2016 в размере 1 616,16 руб. – Акт № 1091 от 16.08.2016 (л.д. 193), возмещение затрат по электроэнергии за август 2016 в размере 3 515,41 руб. – Акт № 1449 от 31.10.2016 (л.д. 194).

В общем размере Переменные арендные платежи с учетом применения срока исковой давности составляют сумму 25 397,25 руб.

С учетом изложенного, с Полунина А.А. в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности Базовых и Переменных арендных платежей в размере (36 403 руб. + 25 397,25 руб.) = 61 800,25 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Установлено, что по делу состоялось одно предварительное и одно открытое судебное заседание – 02.09.2019 года и 13.09.2019 года соответственно. В данных судебных заседаниях принимал участие представитель ответчика АО «ТрансКондитер» по доверенности Константинов Д.Г., и установлено, что представитель ответчика осуществлял перелет воздушным транспортом к месту судебного заседания (в Железнодорожный районный суд г.Самара) из г. Москва и обратно, поскольку АО «ТрансКондитер» расположен по адресу: г. Москва, переулок Новокузнецкий 2-й, д. 13/15, стр. 1 (л.д. 103-108).

Из предоставленных документов следует, что представителем ответчика были осуществлены перелеты на вышеуказанные судебные заседания по маршруту Москва–Самара-Москва. Представитель просил суд взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы на перелеты представителя к месту судебного заседания и обратно в общем размере 29340 руб. Данные транспортные расходы подтверждается соответствующими квитанциями электронных билетов, электронными билетами и кассовыми чеками (л.д. 98-102, 150-154).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства расходов на проезд, понесенных ответчиком в связи с явкой его представителя в судебные заседания, суд приходит к выводу, что требования АО «ТрансКондитер» о взыскании транспортных расходов законны и обоснованны, но поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что требования истца от заявленной суммы исковых требований (79 765,90 руб.) удовлетворены в размере 61 800,25 руб., то есть 77,48%, в связи с чем судебные транспортные расходы подлежат взысканию в сумме (77,48% от 29 340 руб.), то есть в размере 22 732,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 054 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТрансКондитер» – удовлетворить частично.

Взыскать с Полунина Антона Александровича в пользу АО «ТрансКондитер» задолженность по договору аренды в размере 61 800,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2054 руб., судебные расходы по оплате проезда представителя в размере 22732,63 руб., а всего взыскать 86 586,88 руб. (восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 88 копеек).

Исковые требования АО «ТрансКондитер» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года.

Судья Е.И. Дудова