Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, указал, что видеокарта была приобретена истцом для личных целей, установлена в его домашний компьютер. Сторона ответчика ссылается на майнинг криптовалют, майнинг может осуществляться и в личных целях для выращивания криптовалюты. Настаивает, что видеокарта была приобретена истцом для личного пользования, возражения ответчика на иск являются не обоснованными. Ссылаясь на письмо ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ как на ответ на претензию, ответчик таковое письмо не предоставляет, истец оспаривает получение ответа на претензию.

Представителем истца в материалы дела приобщены фотографии жилой комнаты, в которой на письменном столе стоит монитор, рядом располагается клавиатура, у стола стоит системный блок, представлена фотография спорной видеокарты в системном блоке в этой же комнате.

Также представителем истца представлен Акт сервисного центра «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении видеокарты <данные изъяты> серийный номер № требуется замена видеочипа, стоимость ремонта составит Х руб.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд, выслушав мнение представителя истца ФИО2, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

От ответчика поступили письменные возражения на иск о следующем:

ООО «Ситилинк» осуществляет продажу товаров дистанционным способом (продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи. сетей электросвязи, в том числе, информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.)

Договоры купли-продажи между покупателями/потребителями и ответчиком заключаются посредством оформления заявки на сайте ответчика. При регистрации на сайте <данные изъяты> клиент заполняет свои личные данные, данные подтверждаются клиентом посредством СМС-сообщения. Таким образом, каждый клиент имеет свой личный аккаунт (кабинет), где видны все его заказы. При обращении за гарантийным обслуживанием продавец идентифицирует клиента по номеру заказа и личному коду клиента ( в данном случае код клиента №Б.А.). Клиенту присваивается логин, клиентом самостоятельно устанавливается пароль к личному кабинету. Никто иной, кроме зарегистрированного пользователя, не имеет доступа к данным кабинета клиента. ФИО1 зарегистрирован в личном кабинете ООО «Ситилинк», имеются его контактные данные и распечатка всех приобретенных товаров.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретались товары в магазине «Ситилинк», в том числе, видеокарты в количестве более Х шт., иная компьютерная техника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заказу № была приобретена арт. № видеокарта <данные изъяты>, Х Гб, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> серийный номер № стоимостью Х руб.

ФИО1 систематически приобретает видеокарты и иные товары не для личных целей, а исключительно для майнинга. С учетом количества приобретенного однородного товара (компьютерной техники и сопутствующих товаров, в том числе, видеокарт в количестве более Х шт., можно сделать вывод о том, что товар в указанном количестве не может быть использован исключительно для личных домашних нужд. Приобретение истцом нескольких однородных товаров само по себе, при отсутствии данных, подтверждающих покупку для целей личного потребления, является основанием к безусловному исключению последнего из категории потребителей и невозможности применения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите прав потребителей разъяснено, что для отнесения споров к сфере регулирования закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субьектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Истец занимается майнинговой деятельностью. Майнинг - это деятельность по зарабатыванию виртуальных денежных средств. При данном виде деятельности товары быстро вырабатывают свой ресурс. В производстве Богородского городского суда было несколько дел по искам ФИО1 к ООО «Ситилинк», где объектами выступают видеокарты, в производстве <адрес> суда <адрес> находятся дела по искам жены ФИО1 и несовершеннолетнего сына, где объектами спора также выступают видеокарты, проданные по заказам истца, на товарном чеке стоит подпись ФИО1 истцом никак не объясняется и не мотивируется приобретение и использование такого количества видеокарт для личных, домашних, семейных нужд.

Исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик располагается в Москве.

Спорную видеокарту ответчик предложил направить на гарантийное обслуживание.

На претензии истца в установленные сроки были даны ответы:

- на претензию от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (приобщен в материалы дела);

- на претензию от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, отправленный Почтой России (почт.идентификатор №) и полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ, в ответах истцу предлагалось сдать товар на гарантийное обслуживание, в случае подтверждения существенного недостатка ответчик выражал готовность удовлетворить заявленные требования, ответчиком указывалось на то, что данный ответ не является отказом в удовлетворении заявленных требований, истец проигнорировал данный ответ и не сдал товар продавцу.

Видеокарта - технически сложный товар.

Оснований для взыскания неустойки нет, вина ответчика, что необходимо для взыскания компенсации морального вреда, отсутствует, в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафа.

В иске просит отказать.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 503 ГК РФ установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. (п.1)

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. (п.5)

В п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В преамбуле закона РФ «О защите прав потребителей» указано на то, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в ООО «Ситилинк» приобрел видеокарту <данные изъяты> серийный номер № стоимостью Х руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком.

(л.д.№)

На Товарном чеке имеется отметка истца о выдаче ему товара без осмотра.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате денежных средств за товар в связи с тем, что товар не работает.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо о том, что товар принят на проверку качества и в рамках гарантийных обязательств в соответствии с ГК РФ будет дан ответ и принято решение.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу видеокарту с актом о выполненном ремонте и продлении гарантийного срока на Х дня.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денег за товар, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заявлял требования о возврате средств за товар, денежные средства не возвращены, выполнен ремонт, после которого товар не работает.

Одновременно истцом было заявлено о взыскании неустойки.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

(л.д.№)

Ссылаясь на направление ответчиком истцу ответа от ДД.ММ.ГГГГ на претензию с предложением сдать товар на гарантийное обслуживание, с указанием на то, что в случае подтверждения существенного недостатка ответчик готов удовлетворить заявленные требования, ответчик копию письма в материалы дела не представил, указал лишь трек-номер, по которому невозможно определить, к какому из имеющихся споров относится данное письмо, сторона истца факт получения ответа на претензию по спорной видеокарте отрицает.

Разрешая исковые требования о расторжении договора купли-продажи видеокарты и о взыскании денежных средств за товар, суд приходит к выводу, что иск в данной части подлежит удовлетворению:

Истец, обнаружив недостаток приобретенного им у ответчика товара, воспользовался одним из предусмотренных п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" способов защиты права: заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств.

(л.д.№)

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства потребителя по передаче товара ответчику для проверки его качества.

(л.д.№)

Ответчиком требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворены не были, был выполнен гарантийный ремонт товара.

После гарантийного ремонта товара и устранения недостатка заявленный истцом недостаток проявился вновь.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена.

Доказательств того, что недостаток видеокарты имел эксплуатационный а не производственный характер, ответчиком не представлено.

Наличие судебных споров по иным видеокартам безусловным свидетельством того, что спорная карта приобреталась не для личных, а для иных нужд, не является.

Доказательств того, что спорная видеокарта использовалась не для личных нужд, а в иных целях, в материалах дела не имеется, сторона истца ссылается на использование видеокарты для личных нужд, на личном компьютере, в домашних условиях, о чем представлены фотографии системного блока в домашней обстановке, в котором установлена спорная видеокарта. Стороной ответчика указанные обстоятельства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении истца применимы положения закона РФ «О защите прав потребителей», в силу положений указанного Закона истцу предоставлено право предъявлять иск по месту жительства истца, а не по месту нахождения ответчика.

Из приобщенного истцом Акта выполненных работ, составленного Сервисным центом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у карты требуется замена видеочипа. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, ходатайство о проведении экспертизы в отношении товара ответчиком не заявлено.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с указанием на недостатки товара, которые не были оговорены продавцом, после гарантийного ремонта недостаток не устранен, суд приходит к выводу, что иск о расторжении договора купли-продажи и о взыскании уплаченных за товар денежных средств подлежит удовлетворению.

Учитывая, что заявленные ДД.ММ.ГГГГ истцом требования о возврате уплаченной за товар суммы до настоящего времени не исполнены, истец приобрел право на взыскание неустойки с ответчика.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

С ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право на взыскание неустойки с ответчика.

Истцом исчислен размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за Х дней, размер неустойки составил: Х руб. х Х% х Х дней = Х руб. Х коп.

Установив, что ответчик своих обязательств по возврату денежных средств за товар не исполнил, суд приходит к выводу, что истец приобрел право на взыскание неустойки с ответчика.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к неустойке.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ№, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О и др.).

Оценивая правовую природу неустойки, установив, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая поданное ответчиком заявление об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 1 500 руб., в остальной сумме следует отказать.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика и характер причиненных истцу страданий, размер компенсации морального вреда суд полагает определить в размере 1 000 руб., в остальной сумме отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд, учитывая компенсационную природу штрафа, установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая поданное ответчиком заявление об уменьшении штрафа на основании ст.333 ГК РФ, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению до 1 500 руб., в остальной сумме следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая удовлетворенные исковые требования, учитывая, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 2 996 руб. 22 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ситилинк» ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> стоимость видеокарты, приобретенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 748 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в сумме 1500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда с применением ст.333 ГК РФ в сумме 1000 руб., штраф в сумме 1 500 руб. 00 коп., в остальном размере отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» ИНН № в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 2 996 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>