Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 19 декабря 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о включении периода работы в стаж для назначения страховой части трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

в поданном в порядке главы 25 (ст.254, 255, 257, 258) ГПК РФ заявлении ФИО1 просит о признании заявления об учете трудового стажа работы в Производственном объединении «...» с ... по ....... законным и обоснованным, принять решение об обязании работников ГУ - УПФ РФ по г. Воркуте РУ устранить в полном объеме допущенное нарушение права истца и учесть трудовой стаж работы в Производственном объединении «...» с ... по ....... в общий трудовой стаж для назначения страховой части трудовой пенсии в соответствии с ФЗ РФ № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения» и учесть данный трудовой стаж ... дн. при назначении страховой части трудовой пенсии, а также признании заявления, написанного под незаконным давлением специалиста Клиентской службы, неправомерным, не соответствующим требованиям Закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и разъяснениями в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25, действующего на момент принятия иска к производству суда, Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Определением от ... заявление ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке искового производства.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, обозрев отказное пенсионное дело истца, гражданское дело ..., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ... является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте ... от ... истцу отказано в установлении страховой части пенсии по старости в связи с тем, что ФИО1 не достиг требуемого для данного вида пенсии возраста 60 лет.

В соответствии с решением Воркутинского городского суда от ... по делу ... на ГУ - УПФ РФ по г. Воркуте Республики Коми возложена обязанность назначить ФИО1 страховую часть трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) с ... и бессрочно в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 № 166-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики коми от ... указанное решение отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении заявления ФИО1 к ГУ - УПФ РФ по г. Воркуте РК о назначении страховой части трудовой пенсии по старости с ... и бессрочно в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 № 166-ФЗ, - отказано.

В рассматриваемом заявлении ФИО1 просит признать иск обоснованным и обязать работников Управления пенсионного фонда РФ по г.Воркуте устранить в полном объеме допущенное нарушение и учесть период работы в производственном объединении «...» с ... по ... в трудовой стаж, необходимый для назначения страховой части трудовой пенсии в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 № 166-ФЗ.

В силу статей 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и процессуальное законодательство дает возможность гражданину обратиться за судебной защитой не какого-либо предполагаемого в будущем права, а права, нарушенного на момент обращения в суд.

Предположения о возможном нарушении его прав в будущем не подлежат защите в силу статей 3 и 4 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемыми действиями лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы были нарушены и будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела истец не имеет право на назначение страховой части пенсии по старости, такое право у истца возникнет в будущем, только при достижении 60 лет, в связи с чем заявленные истцом требования о возложении обязанности на ответчика учесть спорный период работы в производственном объединении «Силикат» для назначения страховой части пенсии поданы преждевременно, поэтому в силу ст.3 и 4 ГПК РФ не подлежат защите и не восстановят право истца на назначение данного вида пенсии на момент судебного разбирательства.

Также нет оснований полагать, что в будущем ответчик не учтет в страховой стаж для назначения страховой части пенсии спорный период работы с ... по ... в производственном объединении «...».

В соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Право ПФ РФ требовать предоставления дополнительных документов также закреплено в п. п. 11, 12 Правил, утвержденных постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 г.

Поскольку ответчик вправе требовать предоставление дополнительных документов, указанные действия ответчика не могут расцениваться как давление на истца.

В ходе рассмотрения данного дела фактов незаконного давления, принуждения в написании заявления о том, чтобы ответчик не учитывал период работы для назначения страховой части пенсии по старости, судом не установлено, так как истец желал назначения страховой части пенсии, написал заявление о невключении периода работы в страховой стаж, впоследствии, при получении подтверждающей справки о стаже за спорный период, к ответчику для восстановления своих прав не обратился.

Суд полагает, что после предложения специалиста УПФР по г.Воркуте, истец добровольно написал заявление о том, чтобы при назначении страховой части пенсии по старости не был учтен период работы с ... по ..., что также не может расцениваться как неправомерное, незаконное давление на истца.

Иных доводов, которые были бы подтверждены доказательствами и свидетельствовали бы о принуждении истца к написанию спорного заявления, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - УПФ РФ по г. Воркуте РК о признании заявления об учете трудового стажа работы в Производственном объединении «...» с ... по ....... законным и обоснованным, принятии решения об обязании работников ГУ - УПФ РФ по г. Воркуте РУ устранить в полном объеме допущенное нарушение права истца и учесть трудовой стаж работы в Производственном объединении «Силикаат» с ... по ...... в общий трудовой стаж для назначения страховой части трудовой пенсии в соответствии с ФЗ РФ № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения» и учесть данный трудовой стаж .... при назначении страховой части трудовой пенсии, признании заявления, написанного под незаконным давлением специалиста Клиентской службы, неправомерным, не соответствующим требованиям Закона,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.П. Шустикова