Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2146/2016 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный договором срок ФИО3 долг не вернул. Возвратить долг в добровольном порядке отказался.

Руководствуясь действующим законодательством, истец просил суд:

- взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, взятую у него в долг,

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд:

- взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, взятую у ФИО1 в долг по договору займа,

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием представителя по доверенности ФИО2 Поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ФИО3 получил эту сумму денежных средств и обязался их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и фактического получения денежных средств ФИО3 выдал ФИО1 расписку, из содержания которой следует, что денежная сумма в сумме <данные изъяты> получена. Расписка содержит условие о необходимости возврата полученной денежной суммы, сроках возврата. Кроме того, расписка в силу статьи 808 ГК РФ свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем и получены заемщиком. Наличие расписки, подтверждающей факт передачи денег заемщику, является необходимым и достаточным основанием для возникновения между сторонами заемных правоотношений и заключения договора займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ заем оформляется упрощенно: распиской заемщика, подтверждающее получение денежных средств. При возврате долга заемщиком расписка должна быть возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в указанной норме, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством факта его заключения. В момент составления расписки ФИО3 не указал никаких сведений о займодавце. Действующее гражданское законодательство РФ не запрещает и не расценивает как недействительные долговые расписки, выданные заемщиком на «предъявителя». Таким образом, из существа и характера обязательства на предъявителя следует, что кредитором является законный держатель долговой расписки на «предъявителя». Следовательно, нет оснований ставить под сомнение факт возникновения на стороне ФИО3 заемного обязательства на вышеуказанных условиях расписки. Порядок исполнения обязательств регулируется главой 22 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Однако, вопреки указанным положениям ГК РФ, долговая расписка на «предъявителя» заемщику - не возвращена. Надписи на долговой расписке об исполнении обязательства не имеется На иное лицо, выступившее заимодавцем, ФИО3 однозначно не указал, доводов истца относительно займа не опроверг, доказательств о незаконном завладении истцом распиской на предъявителя не представил. Доказательств, указывающих, что расписка была написана ответчиком под влиянием физического или психического принуждения, суду не представлено, ответчик на безденежность долговой расписки не ссылается. В силу статьи 56 ГПК РФ истец обязан доказать факт передачи денег, а ответчик обязан доказать факт надлежащего исполнения обязательства. Истцом не представлено иных (кроме расписки) доказательств в обоснование заявленного иска, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике. При этом истец предъявил именно подлинную собственноручную расписку ответчика, в связи с чем, несмотря на отсутствие в расписке сведений о заимодавце, право требования возврата долга принадлежит кредитору, предъявившему расписку к взысканию, как долговой документ. Таким образом, ответчик выплату денежных средств во исполнение заемного обязательства по расписке надлежащему кредитору- ФИО1, как владельцу долговой расписки на «предъявителя», не производил. Кроме того, по правилам статей 382, 384, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее первоначальному кредитору может быть передано им другому лицу в том же объеме. В подтверждение уступки требования предъявляется документ, удостоверяющий такое право. В данном случае применительно к договору займа таким документом выступает расписка, выданная должником. Объяснить факт нахождения расписки у взыскателя ответчик не может. Ответчик в суд не явился, возражений относительно иска не представил. В силу статьи 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки следующего содержания: «Я, ФИО3 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей. Обязуюсь вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Расписка окончена подписью без указания фамилии, имени и отчества лица, выдавшего расписку.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ФИО3 денежные средства.

Таким образом, расписка, написанная ФИО3, содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет (передача денежных средств) и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность.

Отсутствие в расписке сведений о получении денежных средств в долг не опровергает заключение между сторонами договора займа.

Надлежащих доказательств, подтверждающих и дающих оснований для оспаривания договора займа по безденежности, в нарушение положений статьи 812 Гражданского кодекса РФ и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что последним не оспаривалось.

Доказательств возврата денежных средств, полученных по договору займа, суду не представил.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает правильным требование ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверенность истцом оформлена на представителя не для участия в конкретном деле, а для представления ее интересов в течение года во всех учреждениях и организациях любых форм собственности, судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы, со всеми предусмотренными законодательством правами.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий