Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 19 февраля 2017 года он возвращался в РФ из КНР и имел при себе сопровождаемый багаж, в котором находились различные текстильные товары и обувь. Общий вес товара составлял 29 кг.

На момент таможенного оформления у истца не имелось документов, подтверждающих, предназначение и стоимость ввозимых товаров, вследствие чего у таможенного органа возникли сомнения о перемещении данных товаров для личного пользования. Было предъявлено требование о предоставлении документов, подтверждающих предназначение перевозимых товаров, которые предоставить не смог. Товары были задержаны и помещены на склад таможенного органа.

Дела об административном правонарушении таможенным органом не возбуждалось. Товары до настоящего времени не возвращены.

Просит обязать ФТС ДТУ Благовещенская таможня вернуть товары, изъятые у него, перечисленные в протоколе задержания товаров и документов на них от 19 февраля 2017 года; взыскать с ФТС ДТУ Благовещенская таможня судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что изъятые вещи предназначались для личного пользования. Вес изъятого не превышал установленную массу. Дело об административном правонарушении не возбуждалось. Вещи предназначены для членов семьи истца, жена и сестра заказывают товары на сайте, он едет в КНР и забирает его. Приехав на территорию РФ, истца не пускали через таможенный пост. По факту случившегося жаловался в прокуратуру. Изъятые вещи до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании представитель ответчика – ФТС ДТУ Благовещенская таможня с исковыми требованиями не согласился, в обоснование своей позиции представил письменные возражения, устно пояснил, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течении трех месяцев. Однако оформление товаров истцом происходило 19 февраля 2017 года, а в суд он обратился только 01 февраля 2018 года, следовательно, пропущен срок на обжалование.

19 февраля 2017 года истец возвращался в РФ из КНР, при прохождении таможенного контроля предъявил сопровождаемый багаж – текстиль, обувь. Должностным лицом установлено, что вес товара превышает 20 кг., страна отправления – КНР, частота пересечения у лица, перемещающего товары, более 1 раза за текущий месяц, близость места жительства к границе с КНР, в связи с чем возникли сомнения о перемещении данных товаров для личного пользования. Истцу предъявили требования о предоставлении документов, подтверждающих факт приобретения товаров и документов, подтверждающих предназначение данных товаров.

В связи с указанными обстоятельствами должностное лицо установил, что ввезенные товары не могут быть отнесены к категории товаров для личного пользования. Данную позицию подтвердил в своем ответе Благовещенский транспортный прокурор, письмо от 17 апреля 2017 года № 23ж-2017.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 19 февраля 2017 года должностным лицом ОСТП № 1 Благовещенского таможенного поста составлен акт таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10704050/190217/Ф000066. В результате таможенного досмотра (осмотра) установлено следующее: предъявлен багаж из 3 мест, вес брутто 29 кг, количество товара 28 штук.

Из объяснения ФИО1 от 19 февраля 2017 года следует, что все осмотренные вещи он приобрел в г. Хейхе КНР. Вещи предназначены для личного пользования. Общий вес 30 кг. Общая стоимость 16 000 рублей. Предыдущая поездка 15 февраля 2017 года.

Усомнившись, что указанные выше вещи предназначались для личного пользования, 19 февраля 2017 года должностным лицом ОСТП № 1 Благовещенского таможенного поста составлен протокол задержания товаров и документов на них у ФИО1, на основании п. 4 ст. 354 ТК ТС, в количестве 28 мест.

Не согласившись с действиями должностного лица, ФИО1 написал жалобу в Благовещенскую транспортную прокуратуру.

Из ответа и.о. прокурора от 17 апреля 2017 года № 23 ж – 2017 следует, что должностное лицо ФТС ДТУ Благовещенская таможня, должен был вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении истца. Однако должностным лицом это сделано не было. На основании вышеизложенного, по фактам выявленных нарушений, начальнику Благовещенской таможни внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое находится на рассмотрении.

Не согласившись с изъятием товара, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Особенности перемещения товаров для личного пользования урегулированы в главе 49 ТК ТС (действующего на момент изъятия товаров).

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза.

В ч.ч.1, 2 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года сказано, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. Товары, указанные в приложении 1 к настоящему Соглашению, независимо от критериев, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не относятся к товарам для личного пользования.

Из п. 3 ст. 8 указанного выше Соглашения следует, таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

В соответствии с п. 31 ст. 4 ТК ТС, таможенный контроль – это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

Как указано в ст. 354 ТК ТС, таможенный контроль в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производится в соответствии с ТК ТС и (или) международным договором, государств - членов Таможенного союза.

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика о том, что в связи с указанными выше фактическими обстоятельствами должностное лицо установило, что ввезенные товары не могут быть отнесены к категории товаров для личного пользования, так как дела не содержат сведений о том, что при определении таможенной стоимости ввозимых ФИО1 товаров применялись какие-либо иные установленные законом методы, и что их применение не позволило по каким-либо причинам получить сведения о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при продаже таких товаров на экспорт в РФ. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд также не соглашается с позицией ответчика, что пропущен срок на обжалование действий должностного лица ОСТП № 1 Благовещенского таможенного поста, так как поданное исковое заявление направлено не на обжалование действий, а на возврат товара истцу. На взаимоотношения между сторонами распространяется общий срок исковой давности – 3 года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что помещая товар истца на склад временного хранения и полагая, что в действиях ФИО1 имеет место нарушение таможенного законодательства, однако таможенный орган не возбудил дело об административном правонарушении, не привлек ФИО1 к административной ответственности, значит, последний ввез товар на законных основаниях, для личного пользования, общей стоимостью 16 000 рублей, что не противоречило законодательству, действующему в период изъятия товара. Исковые требования об обязании ФТС ДТУ Благовещенская таможня вернуть товары, изъятые у истца, перечисленные в протоколе задержания товаров и документов на них от 19 февраля 2017 года, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Однако материалы дела не содержат документов об уплате госпошлины,

соответственно, оснований для ее взыскания нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФТС ДТУ Благовещенская таможня возвратить ФИО1 товар в количестве 28 мест, перечисленный в протоколе задержания от 19 февраля 2017 года, отказав в удовлетворении требований о взыскании госполшины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2018 г. А.В. Горбаконенко