Гражданский кодекс часть 1

Ирины Александровны к мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в связи с признанием отсутствующим права на долю; о признании права собственности на жилой дом и право на выкуп доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок, с погашением записи об аренде земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 по самостоятельным договорам купли-продажи приобрела от ФИО3, от правопреемников ФИО4, ФИО5, ФИО6 258/300 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>.

ФИО2 по судебному решению и по договору купли-продажи является собственницей 258/300 долей в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый №), общей площадью 692 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» собственником оставшихся 14/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом числится ФИО1.

ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и придомовой земельный участок, о признании права собственности на жилой дом и придомовой земельный участок (л.д. 14 - 16).

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила (л.д. 91 - 94).

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля.

В настоящем судебном заседании представитель истицы ФИО7 уточненный иск поддержал. Просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, с прекращением права общей долевой собственности и признании за истицей права собственности на целый спорный жилой дом; признать за истицей право на выкуп доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок, с погашением записи об аренде земельного участка. Требования обосновывал положениями гражданского и земельного законодательств.

Ответчики мэрия г. Ярославля. КУМИ мэрии г. Ярославля в письменном отзыве возражали по требованиям первоначального иска в отношении притязаний истицы на бесплатное право собственности в отношении доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок. Письменных пояснений по уточненному иску не представили.

Ответчик МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля в письменном отзыве поддержал позицию соответчика КУМИ мэрии г. Ярославля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца ФИО7, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- истица по самостоятельным договорам купли-продажи приобрела от ФИО3, от правопреемников ФИО4, ФИО5, ФИО6 258/300 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>;

- истица по судебному решению и по договору купли-продажи является собственницей 258/300 долей в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок (кадастровый №), общей площадью 692 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» собственником оставшихся 14/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом числится ФИО1 (договор дарения от 23.09.1994).

В исковом заявлении истица указала, что ответчик ФИО1 с конца девяностых годов не участвовал в судьбе жилого дома, т.к. по непроверенным сведениям умер. От возможных наследников также никогда не поступало никаких притязаний по использованию жилого дома. Доля ответчика ФИО1 в настоящее время погибла. Истица пользуется жилым домом с 2000 годов.

Суд предпринял возможные меры по установлению даты смерти ответчика ФИО1 и его возможных наследников.

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО1 открытого наследственного дела не имеется.

Согласно материалам инвентарного дела (№ 6085), биографических сведений по ответчику ФИО1 не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении права собственности ответчика ФИО1 на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, с последующим признанием за истицей права собственности на целый жилой дом и прекращении общей долевой собственности, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица в исковом заявлении указала, что по судебному решению в порядке приватизации бесплатно за ней признано право собственности на 210/300 долей в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок; по договору купли-продажи истица выкупила 24/150 долей в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок. В силу указанных обстоятельств истица просила признать за ней право на выкуп оставшихся 14/100 долей в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок.

Ответчики мэрия г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля в письменном отзыве на иск также указывали, что истица вправе оставшуюся долю в размере 14/100 только выкупить, т.к. однократное право на приватизацию истицей уже реализовано.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за истицей право на выкуп оставшихся 14/100 долей в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом следует исключить из ЕГРН записи о праве аренды в отношении спорного земельного участка; исключить из ЕГРП сведения о истице, как собственнике 210/300 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии со ст.ст. 218, 235 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, в связи с признанием отсутствующим права на долю; о признании права собственности на жилой дом и право на выкуп доли в праве общей долевой собственности на придомовой земельный участок, с погашением записи об аренде земельного участка удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом (литер А, А4, А5 инв.номер № 6085), общей площадью 101,2 кв.м., под № по <адрес>, исключив из реестра правообладателей – ФИО2 в отношении 258/300 долей.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (литер А, А4, А5 инв.номер № 6085), общей площадью 101,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 692 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, исключив ФИО2 из ЕГРП как правообладателя 210/300 долей в праве общей долевой собственности.

Исключить из ЕГРН следующие записи о праве аренды в отношении земельного участка (кадастровый №), общей площадью 692 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

№ 76-01/23-243/2003-136 от 16.09.2003;

№ 76:23:021001:2-76/023/2017-2;

№ 76-01/23-243/2003-135.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская