Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с < Дата > состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, < Дата > года рождения, умершим < Дата >. Впоследствии брак расторгнут.

После его смерти открылось наследство: 1/2 доля в праве собственности на квартиру общей площадью № кв. м., кадастровый №, по адресу: < адрес >

Другая 1/2 доля принадлежит дочери - ФИО3.

Наследником по завещанию является супруга умершего - ФИО2 Наследником в порядке ст. 1149 ГК РФ является дочь умершего - ФИО4, < Дата > года рождения, которая на момент открытия наследства являлась несовершеннолетней.

Нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Спорная 1/2 доля в праве собственности на квартиру была приобретена наследодателем в период брака с истцом по возмездной сделке за счет общих доходов супругов, о чем свидетельствует договор купли-продажи квартиры от < Дата >. При жизни наследодателя раздел приобретенной на его имя 1/2 доли в праве собственности на квартиру между истцом и ФИО3 не осуществлялся, заявления об отказе от права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе ФИО1 не подавала.

В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, после смерти ФИО3, а именно: на 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: Калининградская область, < адрес >. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 9500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила требования удовлетворить. В письменных пояснениях указала, что спорная квартира была приобретена частично на средства, подаренные истцу родственниками, частично на средства от продажи ранее приватизированной ФИО3 квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что завещанная ей супругом доля в спорной квартире была приобретена ФИО3 за счет личных средств, полученных от продажи другой квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, право собственности на которую возникло у ФИО3 на основании договора приватизации, т.е. по безвозмездной сделке. Соответственно, спорная доля квартиры не может быть отнесена к общему имуществу супругов.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дел в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, с < Дата > истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, < Дата > года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-PE №.

< Дата > брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >.

< Дата >ФИО3 умер, о чем составлена актовая запись № от < Дата >.

При жизни ФИО3 на праве собственности принадлежало имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: Калининградская область, г. Калининград, пгт Прегольский, < адрес > (запись в ЕГРН от < Дата >№, свидетельство о праве серии 39-АА №).

< Дата > ФИО3 завещал все принадлежащее ему на момент смерти имущество ФИО2, < Дата > г.р. (супруге), завещание серия №№4 удостоверено нотариусом ФИО6

< Дата > нотариусом ФИО5 к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело №.

Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства являются: ФИО3 (дочь); ФИО4 (дочь); ФИО2.

При этом ФИО4, не достигшая совершеннолетия на дату смерти своего отца, является лицом, имеющим право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

Истец ФИО1, обращаясь с настоящим иском, заявляет о выделе из наследственной массы принадлежащего ей имущества, а именно: – 1/4 доли на спорную квартиру, полагая, что зарегистрированная на имя умершего ФИО3 1/2 доля в праве, является совместной собственностью ФИО1 и умершего ФИО3, так как была приобретена в период их брака, на общие средства супругов.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Бывший супруг не наследует, но если после расторжения брака имущество не было разделено, то бывший супруг имеет право на выдел своей супружеской доли.

Раздел имущества после расторжения брака Тушканова не осуществлялся, что не оспаривается.

Исходя из приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО1 о выделе ее доли в праве совместной собственности супругов из наследственного имущества после смерти ФИО3, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную долю квартиры к общему имуществу супругов или к личной собственности умершего ФИО3

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, < Дата >ФИО3 и ФИО3, < Дата > г.р.(дочь), на основании договора приватизации № приобрели в долевую собственность (по 1/2 доли каждый) квартиру площадью № кв.м, по адресу: < адрес > Как следует из поквартирной карты, на момент приватизации иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не значилось. Нанимателем жилого помещения являлся ФИО3

ФИО8 правом на участие в приватизации квартиры не обладала.

Право собственности ФИО3 и ФИО3 зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами от < Дата > серии №№, серии №

№ по адресу: <...>. Согласно договору указанная квартира продана Т-выми за 510000 рублей.

Одновременно, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя матери - ФИО9 на основании договора купли-продажи от < Дата > приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу: < адрес >, площадью № кв.м. Стоимость квартиры составила 378 000 рублей, что существенно ниже стоимости проданной квартиры. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 и ФИО3(по 1/2 доли).

Таким образом, очевидно установлено, что спорная доля квартиры в < адрес > приобретена ФИО3 на средства от продажи принадлежащей ему на праве собственности доли в квартире по адресу: < адрес >, полученной на основании безвозмездной сделки - в связи с заключением договора приватизации.

Доказательств обратного истцом не предоставлено, какого-либо иного имущества ФИО3 не приобреталось. Доводы истца о том, что часть вырученных от продажи денежных средств была передана ФИО3 своему отцу, объективно не подтверждена, основания для такой передачи отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные ФИО3 по безвозмездной сделке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

ФИО1., помимо прочего, в обоснование требований в письменных возражениях указала, что половина стоимости приобретенной спорной квартиры была оплачена ею из средств, подаренных ей родственниками – в размере 8000 долларов США. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств данного факта ФИО1 не представила, пояснила, что с данными родственниками отношения не поддерживает, сведениями о них не располагает.

В силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Истцом не были предоставлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт проведения в период брака работ именно по капитальному ремонту, реконструкции, переоборудованию квартиры также не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признании права собственности на спорную долю за ФИО1 и выдела имущества из наследственной массы не имеется, поскольку доля в праве на квартиру являлась личной собственностью наследодателя ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.05.2022.

Судья: