Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 18 октября 2021 года, взыскать в его пользу денежные средства в сумме 105 300 руб., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 18 октября 2021 года между ним и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, оплатил стоимость услуг, однако до настоящего времени услуги не оказаны.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что исполнила обязательства по договору в полном объеме, истцом подписан акт выполненных работ, об отсутствии претензий по качеству работ.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являются юридические услуги по подготовке пакета документов в Арбитражный суд Челябинской области о признании истца банкротом, направление предсудебных документов контрагентам, истребование справок из ИФНС, отдела полиции, справок об отсутствии судимости, статуса индивидуального предпринимателя, приостановление производства по делам в отношении истца, отмена обеспечительных мер, подготовка заявлений в суд, дистанционное направление документов в Арбитражный суд Челябинской области, оплата государственной пошлины 300 руб. и 25 000 руб. (+ 400 руб. комиссия банка за перевод), без согласования с заказчиком подбор кандидатуры арбитражного управляющего.

Пунктом 2.2.5 определена стоимость услуг в размере 10% от суммы, заявленной в процедуре банкротства, 20 000 руб. предоплата, далее ежемесячно 10 000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца со дня окончания процедуры банкротства, но не более 80 000 руб.

Как усматривается из чеков по операции сбербанк-онлайн, ФИО3 перечислил на счет карты, указанной в договоре об оказании услуг, 23 ноября 2021 года 10 000 руб., 29 ноября 2021 года 300 руб., 27 декабря 2021 года 10 000 руб., 298 января 2022 года 10 000 руб., 10 февраля 2022 года 25 500 руб., 25 апреля 2022 года 10 000 руб., 16 мая 2022 года 15 000 руб., 25 мая 2022 года 10 000 руб., 17 июня 2022 года 10 000 руб., 01 сентября 2022 года 5 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Пунктом 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного нарушения договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Вместе с тем, достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М., по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

05 апреля 2022 года Арбитражным судом Челябинской области принято решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего ФИО4, установлении ему вознаграждения в размере 25 000 руб., при этом судом установлено, что при обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. и представил доказательства внесения на лицевой (депозитный) счет Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

16 мая 2022 года ФИО1 подписан акт выполненных работ, отсутствии претензий к качеству работ, выполненных ФИО2

В обоснование своих возражений ФИО2 указала, что собрала все документы для обращения в Арбитражный суд Челябинской области, направила его копию в суд, АО «Почта Банк», ИФНС, АО «Кредит Урал Банк», оплатила государственную пошлину 300 руб., внесла на депозит суда 25 000 руб., подготовила и направила возражения по требованиям о признании сделки недействительной, предоставила скриншот карточки дела Арбитражного суда Челябинской области № А-76-876/2022 по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), решение Арбитражного суда Челябинской области, определение о продлении срока процедуры реализации имущества, возражения, заявление о признании сделки недействительной, копии почтовых квитанций, справок по операциям Сбербанк Онлайн.

ФИО2 также указано, что при заключении договора об оказании услуг с истцом, последний скрыл от нее информацию о возврате суммы страховой премии при заключении кредитного договора с АО «Почта Банк», о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного с его родственницей в 2021 году, что привело к оспариванию финансовым управляющим данной сделки. С марта 2023 года деловые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 18 октября 2021 года были необходимы для восстановления нарушенного права, оказаны ФИО1 в полном объеме, соответствуют предмету договора и обычно предъявляемым требованиям, имеют для заказчика потребительскую ценность.

В рассматриваемом деле продление процедуры реализации имущества ФИО1, признанного решением Арбитражного суда Челябинской области несостоятельным (банкротом), не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг.

Кроме того, выбор услуг, оценка их эффективности и достаточности в конкретной спорной ситуации производится самим заказчиком (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор оказания услуг содержит полный перечень услуг, их стоимость, что позволяло ФИО1 сделать правильный и осознанный выбор услуг до заключения договоров.

Заключая договор в письменной форме, подписывая договор и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору, оценить их эффективность и достаточность для восстановления нарушенного права.

Подписание договора заказчиком предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Поскольку представленные по делу документы свидетельствуют о том, что ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договоров на указанных условиях, подписал акт выполненных работ от 16 мая 2022 года, подтвердив отсутствие претензий к объему и качеству оказанных услуг, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме, в связи исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2023 года.