Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсевис № 2 Московского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, по коммунальным услугам, пеням,

установил:

ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 860/КУ-7 за период с 01 марта 2016 года по 08 сентября 2016 года в размере 9 590 рублей 98 копеек, а также пеней по состоянию на 29 августа 2017 года в размере 1 551 рубль 73 копейки; о взыскании задолженности по договору № 851/ДУ-7 за период с 01 марта 2016 года по 08 сентября 2016 года в размере 10 413 рублей 56 копеек, а также пеней по состоянию на 29 августа 2017 года в размере 1 405 рублей 36 копеек, о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование коммунальными услугами за период с 09 сентября 2016 ода по 31 марта 2017 в размере 20 952 рубля 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 августа 2017 года в размере 1 177 рублей 52 копейки; неосновательного обогащения за фактическое пользование услугами по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 09 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 13 591 рубль 37 копеек, процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 29 августа 2017 года в размере 805 рублей, о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения № по <адрес> в Санкт-Петербурге на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей организацией по указанному адресу является истец. Ответчик уклоняется от заключения договора с управляющей организацией, но осуществляет фактическое пользование коммунальными услугами, однако их оплату не производит. В связи с надлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные истцом услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и потребляемые коммунальные услуги, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости фактически оказанных услуг, кроме того, между наследодателем и истцом были заключены договора по предоставлению коммунальных услуг в вышеуказанное нежило помещение, по которым также образовалась задолженность, от погашения которой, несмотря на принятие наследства, ответчик уклоняется, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обязанность по погашению образовавшейся задолженности, однако просил при принятии решения учесть его тяжелое материальное положение, а также тот факт, что истец незаконно ограничил оказание коммунальных услуг, выражал намерение выплатить истцу денежные средства в счёт оплаты образовавшейся задолженности по истечении полугода, когда его материальное положение улучшится в связи со сдачей в аренду унаследованного нежилого помещения.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ /далее – ЖК РФ/, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. ч. 1 - 2, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 14 ст. ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» является управляющей компанией многоквартирного дома № по улице <адрес> в городе Санкт-Петербурге на основании решения общего собрания собственников о выборе управляющей организации, оформленного протоколом № 1 от 10 декабря 2007 года.

В данном доме располагается нежилое помещение №, собственником которого на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2005 года, являлась ФИО5, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ.

24 сентября 2015 года между истцом и ФИО5, при жизни, был заключен договор № 860/КУ-7 на обеспечение предоставления коммунальных услуг, согласно положениям которого, истец принял на себя обязанность по обеспечению предоставления коммунальных услуг в отношении вышеуказанного нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на <данные изъяты> этаже, с отдельным входом (п.3.1.1 Договора), а ФИО5 приняла на себя обязательства по своевременной оплате таких услуг (п. 3.2.1 Договора).

Также, 24 сентября 2015 года между истцом и ФИО5 был заключен договор № 851/ДУ-7 о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно положениям которого, истец принял обязанность по обеспечению содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено вышеуказанное нежилое помещение (п. 3.1.1 Договора), а ФИО5 по своевременной оплате таких услуг (п. 4.1.1 Договора).

В связи с уклонением собственника нежилого помещения ФИО5 от исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, а именно - неполным внесением платы за предоставленные истцом услуги, образовалась задолженность:

- по договору № 860/КУ за период с 01 марта 2016 года по 08 сентября 2016 года в сумме 9 590 рублей 98 копеек;

- по договору № 851/ДУ за период 01 марта 2016 года по 08 сентября 2016 года в сумме 10 413 рублей 56 копеек.

На основании заключенных 12 июля 2016 года, 15 июля 2016 года между истцом и ФИО5 соглашений, последней была предоставлена рассрочка для погашения задолженностей, образовавшихся по вышеуказанным договорам, которые не были исполнены в полном объёме по причине смерти собственника нежилого помещения.

За нарушение срока исполнения обязательств по внесению платы не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим, истцом в порядке п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчётам истца, неоспоренным ответчиком, сумма пеней по договору № 860/КУ по состоянию на 29 августа 2017 года составила 1 551 рубль 73 копейки; по договору № 851/ДУ по состоянию на 29 августа 2017 года - 1 405 рублей 36 копеек.

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственник вышеуказанного нежилого помещения ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником по завещанию (свидетельство о праве на наследование по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома № по улице <адрес> в Санкт-Петербурге, обратившимся за принятием наследства является сын ФИО5 - ФИО2, за которым право собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 марта 2017 года.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса РФ /далее - ГК РФ/, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 1. ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в спорный период с 01 марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГФИО5 являлась собственником нежилого помещения, на нее была возложена обязанность по заключенным с истцом договорам вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, где расположено принадлежащее ей нежило помещение, а также предоставляемые истцом коммунальные услуги, неуплата которых влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик является единственным ответственным лицом за оплату долгов ФИО5, образовавшихся при её жизни, в общей сумме 20 004, 54 руб., а также по пеням в сумме 2 957 рублей 09 копеек, а всего 21 409 рублей 90 копеек.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Вместе с тем, с момента открытия наследства, несмотря на фактическое пользование предоставляемыми истцом коммунальными услугами, а также по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, где расположено нежилое помещение, в настоящее время принадлежащее ответчику, последний от внесения платы за оказанные услуги уклоняется, что привело к образованию задолженности за фактическое пользование коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по 31 марта 2017 в сумме 20 952 рубля 34 копейки, за фактическое пользование услугами по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 марта 2017 года в сумме 13 591 рубль 37 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период, начисленные истцом в порядке положений ст.395 ГК РФ, по состоянию на 29 августа 2017 года составили 1 177 рублей 52 копейки и 805 рублей соответственно.

Размер общей задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком, который ходатайствовал об уменьшении размера пеней.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, поскольку ответчиком не исполнялась обязанность по погашению долгов наследодателя с момента принятия наследства оплате предоставленных истцом услуг, а также по внесению платы за оказанные услуги ответчику, являющемуся собственником нежилого помещения в порядке наследования, доказательств наличия задолженности в меньшем размере, а также оказания истцом некачественных услуг или их фактического неоказания, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, вместе с тем, его тяжелое материально положение, характеризующееся нахождением на пенсионном обеспечении, тот факт, что часть задолженности образовалась у наследодателя, на внесением которым платы в установленный договором срок ответчик не имел возможности повлиять, а также дату государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, с которой у ответчика возникло право распоряжения им, в том числе, на сдачу в аренду с целью извлечения прибыли и погашения образовавшейся задолженности перед истцом, суд считает, что имеются основания для снижения размера начисленной истцом неустойки по задолженности наследодателя с 1 551 рубль 73 копейки до 500 рублей, с 1 405 рублей 36 копеек до 500 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком, фактически владеющим нежилым помещением на основании принятия наследства, с 1 177 рублей 52 копейки до 300 рублей , с 805 рублей до 200 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 881 рубль 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ЖКС № 2 Московского района" –– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЖКС № 2 Московского района" задолженность по договору № 860/КУ-7 на обеспечение предоставления коммунальных услуг от 24 сентября 2015 года за период с 01 марта 2016 года по 08 сентября 2016 года в сумме 9 590 руб. 98 коп., пени в размере 500 руб.; задолженность по договору № 851/ДУ-7 о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 24 сентября 2015 года за период с 01 марта 2016 года по 08 сентября 2016 года в сумме 10 413 руб. 56 коп., пени в размере 500 руб.; задолженность за фактическое пользование коммунальными услугами в период с 09 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года в сумме 20 952 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб., задолженность за фактическое пользование услугами по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 09 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года в сумме 13 591 руб. 37 коп., пени в размере 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 881 руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья