Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харебашвили Светланы Георгиевны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда № 13 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Истец Харебашвили С.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда № 13 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на следующее. 11.09.2012г. она обратилась в ГУ УПФ № 13 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.е. по списку №2. Решением комиссии от 03.10.2012г. ей было отказано в назначении трудовой пенсии по списку №2 из-за отсутствия требуемого специального стажа. Комиссия засчитала ей в специальный стаж работы по списку №2 только 1 год 05 месяцев 04 дня. Комиссия не засчитала в специальный стаж периоды работы: с 01.01.1988г. по 31.12.1991г. (04 года 0 месяцев 0 дней) в должности аппаратчика аппретирования Опытно-экспериментальной фабрики Глуховского хлопчатобумажного комбината им. В.И.Ленина, т.к. в наблюдательном отделе по ОАО Глуховский текстиль Опытно-экспериментальной фабрике имеется объяснительная записка от 15.10.2002г. за подписью директора ЗАО «ОЭФ» ФИО1 в которой администрация фабрики просит считать право получения льготной пенсии по профессии аппаратчика аппретирования с 01.01.1992г.; с 06.10.1992г. по 05.10.1994г. (01 год 11 месяцев 29 дней) – периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и 3-х лет, т.к. в соответствии с Разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» и Разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей…», утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 22.06.1996г. № 29, в специальный трудовой стаж включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г. Также ответчик не включил в специальный стаж следующие периоды: с 06.10.1994г. по 31.12.1994г. (0 лет 02 месяца 26 дней), с 01.01.1995г. по 30.06.1995г. (0 лет 06 месяцев 0 дней), с 01.08.1995г. по 31.10.1995г. (0лет 03месяца 00 дней) в связи с отсутствием рабочих дней, 14 дней в ноябре1995г., 20 дней в декабре 1995г., 3 дня в январе 1996г., 9 дней в феврале 2006г., 6 дней в марте 1996г., 3 дня в мае 1996г. – простои, 15 дней в марте 1996г. – 7часовой рабочий день. С решением комиссии истец не согласна, ссылаясь на следующее. 21.09.1987г. она была принята на работу в Опытно-экспериментальную фабрику аппретурщицей линии ЛРХГ, 01.01.1988г. в связи с введением новых квалификационных справочников работ и профессий рабочих стала аппаратчиком аппретирования 4-го разряда, 12.05.1996г. уволена. Истец считает, что период работы с 01.01.1988г. по 31.12.1991г. (4 года) в должности аппаратчика аппретирования Опытно-экспериментальной фабрики Глуховского хлопчатобумажного комбината им. В.И. Ленина подлежит включению в специальный стаж, поскольку должность аппаратчика аппретирования поименована в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10), код 2210200а-10083, подраздел Текстильная промышленность, раздел XX «Легкая промышленность». Аппретирование – пропитка текстильных материалов или нанесение на них при отделке различных веществ – аппретов, придающих материалам жесткость, несминаемость, безусадочность, огнестойкость и другие свойства. Приказом Министерства легкой промышленности СССР от 06.05.1972г. № 224 «О применении радиоактивных изотопов и ядерных излучений в легкой промышленности» Глуховский хлопчато-бумажный комбинат был включен в ряд предприятий по созданию и освоению опытно-промышленной технологической линии для радиационно-химической отделки ткани. Истец указывает, что она работала на жидкофазной обработке тканей химическими и радиационными препаратами, в том числе: четвертичными солями и гиксохлороминами (отбеливание ткани). Данная обработка ткани применялась для медицины, а непосредственно для хирургии, т.к. обработка была антимикробная. В период работы выдавалось молоко, работали в респираторах, выдавался персональный дозиметр, который располагался на груди с целью отслеживания уровня получаемой радиации. С 01.01.1988г. в медицинской промышленности были введены ткани разных цветов, в связи с чем она стала работать с дополнительными красителями не бытового назначения. Рабочий день был короче, а ежегодные отпуска – длиннее, что подтверждает то, что истец работает во вредных условиях труда. Вредные условия труда подтверждаются тем, что истцу выдавались спецжиры, средства индивидуальной защиты, имелся сокращенный рабочий день и увеличенный ежегодный отпуск. Истец также считает, что период с 06.10.1992г. по 05.10.1994г. (1 год 11 месяцев 29 дней) подлежит включению в специальный стаж. Таким образом, на момент обращения в ГУ УПФ РФ № 13 с заявлением о назначении досрочной пенсии (11.09.2012г.), ее специальный стаж составлял 07 лет 05 месяцев 03 дня. Поскольку пенсия могла быть ей назначена по достижению 52-летнего возраста, то право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, по мнению истца, у нее возникло с 06.10.2013г. На основании изложенного, истец просит суд: включить в специальный стаж, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости по Списку №2 период работы: с 01 января 1988г. по 31 декабря 1991г. в должности аппаратчика аппретирования Опытно-экспериментальной фабрики Глуховского хлопчатобумажного комбината имени В.И. Ленина; с 06 октября 1992г. по 05 октября 1994г. в должности аппаратчика аппретирования Опытно-экспериментальной фабрики Глуховского хлопчатобумажного комбината им. В.И. Ленина; обязать ГУ УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 06.10.2013г.

Истец Харебашвили С.Г. в суд не явилась, ее представитель Соломатина О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ГУ УПФ РФ № 13 по г.Москве и Московской области – Базарова Т.В. иск Харебашили С.Г. не признала, обосновывая свои возражения следующим. Специальный стаж работы для назначения пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 Харебашвили С.Г., подтвержденный документально составляет 1год 5 месяцев 4 дня. Период работы с 01.01.1988г. по 31.12.1991г. в должности аппаратчика аппретирования Опытно-экспериментальной фабрики Глуховского хлопчатобумажного комбината им. В.И.Ленина не может быть учтен в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. в наблюдательном деле по ОАО Глуховский текстиль Опытно-экспериментальной фабрике имеется объяснительная записка от 15.10.2002г. за подписью директора ЗАО «ОЭФ» ФИО1 в которой администрация фабрики просит считать право получения льготной пенсии по профессии аппаратчика аппретирования с 01.01.1992г. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 05.10.1994г. во время работы на Опытно-экспериментальной фабрике Глуховского хлопчатобумажного комбината по профессии аппаратчик аппретирования не может быть учтен в специальный стаж работы, т.к. в соответствии с Разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком» и Разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей…», утвержденным постановлением Министерства труда от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде в РСФСР», предусмотрено включение в специальный трудовой стаж периода отпуска женщины по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора, трех лет, предоставленного до 06.10.1992г. На основании изложенного, комиссия пришла к обоснованному выводу об отказе Харебашвили С.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы пенсионного дела суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Установлено, что 11.09.2012 года Харебашвили С.Г. обратилась в ГУ - УПФ РФ № 13 по г.Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии ГУ УПФ РФ № 13 по г.Москве и Московской области от 04.10.2012 г. № 32017 (л.д.8-9) Харебашвили С.Г. в назначении указанной пенсии было отказано.

По мнению ГУ УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области стаж работы ФИО2 для назначения указанной пенсии, подтвержденный документами, составляет 1 год 5 месяцев 4 дня.

Рассматривая требования истца ФИО2 о включении в специальный трудовой стаж период работы с 01 января 1988г. по 31 декабря 1991г. в должности аппаратчика аппретирования Опытно-экспериментальной фабрики Глуховского хлопчатобумажного комбината имени В.И. Ленина, суд приходит к следующему.

21.09.1987г. она была принята на работу в Опытно-экспериментальную фабрику аппретурщицей линии ЛРХГ, 01.01.1988г. в связи с введением новых квалификационных справочников работ и профессий рабочих стала аппаратчиком аппретирования 4-го разряда, 12.05.1996г. уволена.

Должность аппаратчика аппретирования поименована в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10), код 2210200а-10083, подраздел Текстильная промышленность, раздел XX «Легкая промышленность».

Аппретирование – пропитка текстильных материалов или нанесение на них при отделке различных веществ – аппретов, придающих материалам жесткость, несминаемость, безусадочность, огнестойкость и другие свойства.

Приказом Министерства легкой промышленности СССР от 06.05.1972г. № 224 «О применении радиоактивных изотопов и ядерных излучений в легкой промышленности» ФИО3 хлопчато-бумажный комбинат был включен в ряд предприятий по созданию и освоению опытно-промышленной технологической линии для радиационно-химической отделки ткани.

Истец ФИО2 работала на жидкофазной обработке тканей химическими и радиационными препаратами, в том числе: четвертичными солями и гиксохлороминами (отбеливание ткани). Данная обработка ткани применялась для медицины, а непосредственно для хирургии, т.к. обработка была антимикробная. В период работы выдавалось молоко, работали в респираторах, выдавался персональный дозиметр, который располагался на груди с целью отслеживания уровня получаемой радиации. С 01.01.1988г. в медицинской промышленности были введены ткани разных цветов, в связи с чем она стала работать с дополнительными красителями не бытового назначения. Рабочий день был короче, а ежегодные отпуска – длиннее, что подтверждает то, что истец работает во вредных условиях труда. Вредные условия труда подтверждаются тем, что истцу выдавались спецжиры, средства индивидуальной защиты, имелся сокращенный рабочий день и увеличенный ежегодный отпуск.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд счел установленным факт трудовой деятельности ФИО2 на Опытно-экспертиментальной фабрике Глуховского хлопчатобумажного комбината им.В.И. Ленина в оспариваемый период.

Необходимым условием, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является постоянная занятость не менее 80% рабочего времени на выполняемых работах по профессиям, предусмотренным Списками N 1 и N 2. Данное требование прямо предусмотрено Разъяснением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, в соответствии с которым под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Указанный пункт разъяснений Минтруда РФ оспаривался в Верховном Суде РФ и был признан соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права граждан.

Закон связывает право на досрочное назначение пенсии по старости с выполнением такой работы, при которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в наблюдательном отделе по ОАО ФИО3 текстиль Опытно-экспериментальной фабрики имеется объяснительная засписка от 15.10.2002г. за подписью директора ЗАО «ОЭФ» ФИО1 в которой администрация просит считать право на получение льготной пенсии по профессии аппаратчика аппретирования с 01.01.1992г.

Согласно письму отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер

Исходя из вышеизложенного, а также из совокупности представленных документов, суд пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца период с 01.01.1988 г. по 31.12.1991 г.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж период работы с 06.10.1992г. по 05.10.1994г. (1 год 11 месяцев 29 дней) во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3-х лет, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Данными Правилами не предусмотрено включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком.

Статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, предусматривалось, что дополнительный отпуск матерям, имеющим детей в возрасте до полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста 3-х лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Исходя из Закона СССР от 22.05.1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 года, ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС N 677 от 22.08.1989 г. "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", с 1 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет.

Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно п. 7 совместного Постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.10.1989 года 375Х24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности, время частично оплачиваемого отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Согласно Письма Минтруда РФ от 21 июля 2003 г. N 717-АП по ранее действовавшему законодательству период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года включался стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости (пункт 21 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5).

Данные нормы согласуются с правовой позицией, выраженной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Разрешая спор, суд исходит из того, что право истца ФИО2 на включение спорного периода предусматривалось действовавшим на момент начала отпуска трудовым законодательством, поскольку сын истца ФИО4 родился 05.10.1991г.

В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституционный Суд РФ неоднократно, в частности в Постановлении N 11-П от 03.06.2004 г., Определении N 320-О от 05.11.2002 г., указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст. 1, 2, 6(ч. 2), 15(ч. 4), 17(ч. 1), 18, 19 и 55(ч. 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком истцу был предоставлен в период действия ст. 167 КЗоТ РСФСР, до внесения вышеуказанных изменений, суд считает возможным возложить на Пенсионный фонд обязанность включить в специальный стаж истца спорный период ее нахождения в отпуске.

Иное толкование и применение пенсионного и трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, повлекло бы ущемление конституционных прав заявительницы на социальное обеспечение.

С учетом включения в стаж для назначения ФИО2 пенсии по старости перечисленных периодов, по состоянию на 06.10.2013г. она имела необходимый стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования ФИО2 о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 06.10.2013 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда № 13 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ №13 по г. Москве и Московской области включить ФИО2 в специальный стаж, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости по Списку №2 период работы: с 01 января 1988г. по 31 декабря 1991г. в должности аппаратчика аппретирования Опытно-экспериментальной фабрики Глуховского хлопчатобумажного комбината имени В.И. Ленина; с 06 октября 1992г. по 05 октября 1994г. в должности аппаратчика аппретирования Опытно-экспериментальной фабрики Глуховского хлопчатобумажного комбината им. В.И. Ленина.

Обязать ГУ УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 06.10.2013г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Полякова Ю.В.