Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «Авторитет» к ФИО4 о взыскании штрафа по договору об оказании брокерских услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авторитет» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании штрафа по договору об оказании брокерских услуг.

В обоснование иска указали следующее, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ФИО4 был заключен договор на возмездное оказание брокерских услуг. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГистец принял на себя обязательства оказать ФИО4 услуги по поиску варианта покупки объекта недвижимости и оказанию содействия ответчику при оформлении пакета правоустанавливающих документов и иных документов, необходимых для проведения сделка по приобретению ответчиком объекта недвижимости, а ответчик обязалась данные услуги оплатить. В рамках действия данного договора истцом были показаны ответчику различные варианты квартир. ДД.ММ.ГГГГответчик произвела осмотр квартиры по . В последующем истцу стало известно, что указанная квартиры была приобретена мужем ответчика – ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора (п.5.3), ответчик обязана уплатить истцу штраф в размере ...% от стоимости приобретаемого объекта. Стоимость квартиры была установлена в сумме ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф по договору от ДД.ММ.ГГГГв сумме ... рублей.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в процессе осмотра квартиры ее стоимость была снижена до ... рублей. Истец ответчику оказал услуги в полном объеме и надлежащим образом. При осмотре квартиры по помимо истца присутствовал и ее супруг – третье лицо по делу ФИО5 В нарушение условий договора квартира приобретена супругом истца.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, однако письменно об этом истца не уведомляла. Ответчик неоднократно пыталась связаться с истцом, но безрезультатно. Третье лицо самостоятельно узнал о том, как можно приобрести квартиры по . По мнению ответчика, ей были оказаны услуги не в полном объеме в общей сумме на ... рублей. При решении вопроса о взыскании штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд определил в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим.

Установлено в судебном заседании, что стороны ДД.ММ.ГГГГзаключили договор на возмездное оказание брокерских услуг (с покупателем), по п.1. которого истец принял на себя обязательство по заданию Потребителя (ФИО4) оказать ему брокерские услуги по поиску варианта покупки (приобретения права требования) объекта недвижимости и оказанию содействия Потребителю при оформления пакета правоустанавливающих и иных документов, необходимых для проведения сделки по приобретению Потребителем указанного объекта, а Потребитель обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, в силу ст. 779 ГК РФ стороны заключили договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, если Потребитель, либо его родственник, супруг, либо лицо, являющееся должностным лицом юридического лица, которым Потребитель является учредителем или состоит в трудовых правоотношениях, приобретает в течение одного года с момента заключения настоящего договора, один из осмотренных выше объектов (или заключают договор цессии, долевого участия и т.п.) и при этом отказываются от исполнения условий настоящего договора, Потребитель уплачивает Исполнителю штраф в размере 3% от стоимости приобретаемого объекта.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГследует, что ФИО6 был произведен осмотр следующих вариантов объектов: – ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГбыл заключен договор купли-продажи недвижимого объекта с использованием кредитных средств между сторонами А и ФИО5

Из п. 1.1 указанного договора следует, что ФИО5 приобрел за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) у А квартиру, расположенную по адресу: .

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №от ДД.ММ.ГГГГследует, что собственником жилого помещения по является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал в процессе представитель третьего лица и ответчика, между супругами П-выми брачный договор не заключен. Соответственно, в силу норм Семейного Кодекса РФ, квартира находится в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, в нарушение п.5.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГчлен семьи ответчика – супруг- приобрел квартиру, которую им подобрал истец, а ответчик не оплатила услуги истца, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил ФИО5 претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что необходимо уплатить штраф в размере ... рублей по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.781 ГК РФ, ответчик обязан оплатить предоставленные ему услуги.

По общему правилу, закрепленному в статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим и по истечении соответствующего срока до полного и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из этого договора, либо до иного определенного в договоре момента окончания исполнения сторонами обязательств. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик отказалась от исполнения договора не состоятельны, поскольку доказательств того, что ответчик отказалась от исполнения услуги, представляемой истцом, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что с заявлением об отказе от исполнения договора ответчик к истцу не обращалась, такое заявление не направляла.

Следовательно, п. 5.3 указанного Договора является действующим и на ответчике лежит обязанность выполнить его условия.

Свидетель Х пояснила, что показывала квартиру от имени продавца покупателям. С агентством ООО «Авторитет» сотрудничала примерно 2 года. ФИО7 выставила на продажу квартиру и оставила ей ключи, чтобы та показывала квартиру. П-вых видела примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года вместе с риэлтором ФИО8 при осмотре квартиры. Узнала, что квартира продана, через ФИО7.

Свидетель Ю в судебном заседании пояснила, что является риэлтором у истца. П-вы ее клиенты и просили подыскать им квартиру. Сначала звонил Кирилл, спрашивал про квартиру на . Она созвонилась с Хотиловской, и они договорились встретиться. П-вы осмотрели квартиру. Потом еще посмотрели другие квартиры. В среду ждала П-вых в офисе, чтобы обсудить окончательную стоимость. Они не пришли. Свидетель стала звонить Елизавете, но она сбрасывала телефон. На следующий день позвонила Кириллу, он сказал, что еще не решили. В последующем узнала, что Прокопьев купил квартиру в обход агентства.

Суд не принимает довод ответчика о том, что истцом оказаны услуги не в полном объеме, поскольку данный вопрос не имеет отношение к рассматриваемому спору, судом вина истца в том, что им оказаны услуги не в полном объеме, не установлена.

Судом не принимается довод ответчика и о том, что ФИО4 пыталась связаться с истцом, поскольку доказательств данному ответчиком не представлено. Как следует из детализации звонков за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, только истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, осуществляя звонки на сотовый номер ответчика. Данных о том, что со стороны ответчика на сотовый номер истца поступали звонки, за указанный период не имеется.

Довод о том, что третье лицо самостоятельно проводил поиск квартиры, опровергается показаниями свидетелей Ю и Х

В части 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливается общепризнанный правовой принцип: осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Фактически речь идет о запрете "злоупотребления правом (правами)". Баланс интересов, толерантность, достижение компромиссов несовпадающих целей и действий, общественное согласие и социальное партнерство являются основными признаками демократического общества. Это положение соответствует ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.: "При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе".

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что договор в части п.5.3 противоречит закону и ничтожен в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.(п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Статья 168 ГК применяется в том случае, если совершенная сделка противоречит положениям закона или правового акта. Недействительность сделок может быть вызвана включением в них условий, прямо запрещенных правовыми нормами либо противоречащих им, она может наступить и в результате изменения условий сделки, формулируемых нормативным актом в императивной форме.

При анализе положений Договора от ДД.ММ.ГГГГсуд не находит оснований для ничтожности сделки.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 ст. 422 ГК РФ).

Свобода договора - это прежде всего свобода заключения договора и определения его условий. Она означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Принцип свободы договора конкретизируется в ст. 421, в ст. ст. 423, 424, 425, 429 ГК.

Автономия воли и свобода договора означает, во-первых, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор; во-вторых, предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий; в-третьих, право свободного выбора контрагента договора; в-четвертых, право заключать как предусмотренные ГК, так и не поименованные в нем договоры; в-пятых, право выбора вида договора; в-шестых, право заключения смешанного договора.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК)

Реализуя указанные положения гражданского законодательства, исходя из принципов диспозитивности, автономии воли и свободы договора, стороны сочли возможным заключить Договор об оказании информационно – консультационных услуг и включить в него п.6.2.

Положения Договора от ДД.ММ.ГГГГне ухудшают положение Заказчика по сравнению с Законом, никаких дополнительных обязательств на него не возлагается, которые бы противоречили императивным нормам, а устанавливает дополнительную ответственность за неисполнение обязательств по Договору.

Суд считает, что в нарушение данных положений законодательства ответчик злоупотребил правом, с целью невыплаты вознаграждения, предусмотренного Договором, что привело к причинению убытков истцу.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГследует, что цена квартиры по составляет ... рублей.

Согласно скиншона интернет страницы сайта ..., стоимость данной квартиры указана ... рублей.

Как пояснили участники процесса, договорились о покупке квартиры по за ... рублей, об этом так же пояснила и свидетель Ю

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГследует, что ФИО5 приобрел жилое помещение по , стоимость которого составила ... рублей (п. 1.4).

Таким образом, учитывая изложенное, штраф составляет ... руб. ...% от ...).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая соотношение размера штрафа и последствий нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу штрафа, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела и своего внутреннего убеждения, суд считает возможным уменьшить общий размер штрафа. Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При решении вопроса о применении положения ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что ответчик при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГявлялась потребителем и, что по своей правовой природе договор от ДД.ММ.ГГГГявляется договором присоединения, и ответчик не могла влиять на его условия.

Суд считает возможным снизить размер штрафа до размера ...% от цены договора, что составит штраф в размере ... рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере ... руб., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Авторитет» к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Авторитет» штраф по договору об оказании брокерских услуг (с покупателем) от ДД.ММ.ГГГГв размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет 08.08.2014.

Судья: О.Г. Черных

Оригинал находится в деле №2-2147/14 Советского районного суда г. Томска