Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением ( жалобой), в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского горотдела УФССП по РО по возбуждению исполнительного производства №номер незаконными обязать его правильно определить предмет исполнения, порядок исполнения и лицо, которое обязано осуществить это исполнение с целью обеспечения сохранности ее имущества при осуществлении переселения наймодателем на время проведения капитального ремонта.

В обоснование заявления указала, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по ее выселению на время проведения капитального ремонта здания общежития №номер студенческого городка ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ), расположенного по адресу: за счет наймодателя в жилое помещение общежития №номер по комнату №номер. Ей был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Судебный пристав-исполнитель неправильно определил предмет исполнения - выселение, так как по исполнительному документу речь идет о переселении. Считала также, что неправильно определен должник. В исполнительном листе и в резолютивной части решения суда указано, что переселение должно быть осуществлено за счет наймодателя, т.е. исполнителем является наймодатель. Кроме того, указала на то, что исполнительным документом определено, что переселение осуществляется на время проведения капитального ремонта, т.е. определено время начала реализации права на переселение и выполнения обязательства наймодателя об обратном переселении. В решении суда не указано какие именно действия должна осуществлять ФИО1 при исполнении наймодателем обязанности. Поэтому полагала, что она не может быть ни взыскателем, ни должником по исполнительному производству.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявления, за исключением доводов об отсутствии в исполнительном документе сведений о дате рождения ФИО1 Доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против удовлетворения заявления, указал, что исполнительный лист, поступивший в Новочеркасский горотдел УФССП по РО, содержал все необходимые реквизиты, в том числе данные о дате и месте рождения должника. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Он согласен с тем, что им не совсем точно был указан предмет исполнения - выселение. Но им было вынесено постановление об исправлении описки в постановлении от и указан предмет исполнения – переселение. Поскольку оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не было, им обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ), действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления ФИО1, считала заявление необоснованным, поскольку решение судом принято о переселении ФИО1 только за счет ЮРГТУ. Полагала ошибочным толкование ФИО1 исполнительного документа таким образом, что именно ЮРГТУ должно производить действия по переселению. Эти действия должны быть совершены самим должником, но за счет взыскателя. Свою обязанность они выполнили- предоставили транспорт для переселения. Было вывешено объявление, что машины будут находиться у общежития три дня. Машины простояли все время, но должник так и не прибег к этим услугам. Считала, что должник умышленно затягивает исполнение решения суда. Ошибочной также считала позицию ФИО1 о том, что начало переселения возможно только после начала ремонта, так как до переселения они не могут начать ремонтные работы, поскольку они сопряжены с необходимостью отключения всех коммуникаций. Решением суда предусмотрен период, на который осуществляется переселение ответчиков – на время проведения капитального ремонта, а не время начала переселения. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Выслушав представителя заявителя, представителя взыскателя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава-исполнителя, их действия( бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должников или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями, (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Также и в соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительный лист №номер от о переселении на время проведения капитального ремонта здания общежития №номер студенческого городка ГОУ ВПО «ЮРГТУ»НПИ), расположенного по адресу : за счет наймодателя ФИО1 из комнаты №номер площадью 17,9 кв.м. в общежитие №номер ГОУ ВПО «ЮРГТУ»(НПИ), расположенное по в комнату №номер площадью 18,7 кв.м. поступил в Новочеркасский горотдел УФССП по РФ .

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №номер в отношении должника ФИО1 о выселении ее на время проведения капитального ремонта здания общежития №номер студенческого городка ГОУ ВПО «ЮРГТУ»НПИ), расположенного по адресу : за счет наймодателя ФИО1 из комнаты №номер площадью 17,9 кв.м. в общежитие №номер ГОУ ВПО «ЮРГТУ»(НПИ), расположенное по в комнату №номер площадью 18,7 кв.м.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описки( ошибки) в постановлении от и предмет исполнения определен как переселение вместо ранее указанного выселение.

Как усматривается из материалов исполнительного производства и содержания исполнительного листа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» нет.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления была получена должником лично.

Доводы заявителя о том, что ее неправильно указали как должника в исполнительном производстве, суд считает ошибочными.

Действительно в соответствии с исполнительным листом переселение должно быть произведено за счет взыскателя.

Однако лицо, подлежащее переселению именно ФИО1, которая и является должником в исполнительном производстве.

Установление судебным приставом-исполнителем пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа также произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 30 которого предусматривает, что при поступлении исполнительного документа впервые в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства дает должнику срок для добровольного исполнения до 5 дней.

Также ошибочными суд считает доводы заявителя и ее представителя о том, что срок предъявления исполнительного документа не наступил.

Указание в исполнительном документе на то, что переселение должно быть произведено на время проведения капитального ремонта не означает, что начало исполнительного производства обусловлено именно началом ремонтных работ.

В исполнительном документе определен период, на который производится переселение, а не начало исполнительного производства.

Суд признает в данном случае доводы представителя взыскателя о том, что невозможно начать непосредственно ремонтные работы до освобождения помещений общежития обоснованными.

Решение суда вступило в законную силу и подлежит принудительному исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198, 441ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 3 июня 2011 года. На момент опубликования не вступило в законную силу.