Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2148\10 по иску прокурора в защиту прав на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Слободянюк , 3 -м лицам Управлению Роспотребнадзора по РО, ООО «» о признании действий ИП Слободянюк ИЛ по ненадлежащей организации зоны отдыха в районе Соленого озера в связи с допущенными нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства и введением платного въезда для автомашин незаконными, о признании распоряжения по введению платного въезда на территорию зоны отдыха Соленое озеро для автомашин незаконным и его отмене,

установил :

Прокурор обратился в суд с иском к ИП Слободянюк ИЛ, 3-му лицу Управлению Роспотребнадзора по РО о признании действий ( бездействий) ИП Слободянюк ИЛ по ненадлежащей организации зоны отдыха в районе Соленого озера в связи с допущенными нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства и введением платного въезда для автомашин незаконными, об обязании ИП Сдободянюк ИЛ устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства ( установить контейнеры для сбора мусора на территории зоны отдыха, оборудовать площадки для своевременного складирования отходов на территории пляжа),о признании распоряжения по введению платного въезда на территорию зоны отдыха Соленое озеро для автомашин незаконным и его отмене, о запрете ИП Слободянюк ИЛ дальнейших действий по введению платного въезда на территорию Соленого озера ( л.д. 6-8). В качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд привлек к участию в деле ООО «» .

В судебном заседании прокурор Масалова ЕВ уточнила исковые требования, просила признать действия ИП Слободянюк ИЛ по ненадлежащей организации зоны отдыха в районе Соленого озера в связи с допущенными нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства на момент проверки прокуратурой , то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными ее действия по введению платного въезда для автомашин, признать распоряжения по введению платного въезда на территорию зоны отдыха Соленое озеро для автомашин от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отменить. В отношении требований о запрете ИП Слободянюк ИЛ дальнейших действий по введению платного въезда на территорию Соленого озера, а также требований об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства (а именно: установить контейнеры для сбора мусора на территории зоны отдыха, оборудовать площадки для своевременного складирования отходов на территории пляжа), отказалась.

В обоснование уточненных исковых требований прокурор Масалова ЕВ суду пояснила, что прокуратурой в соответствии с указанием прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка пляжей поднадзорной территории. В ходе проведенной проверки пляжа территории Соленого озера г Батайска установлено, что по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «» и ИП Слободянюк ИЛ, земельного участка площадью 32 400 кв.м. данный земельный участок был передан в субаренду ответчице сроком с 01.06. 2010 г по ДД.ММ.ГГГГ для размещения зоны отдыха в районе Соленого озера организации зоны отдыха пляжа - озера Соленое установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Так, на момент проведения проверки отсутствовали установленные контейнеры для сбора мусора на территории зоны отдыха, что является нарушением требований п.5.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Отсутствовали специально оборудованные площадки для временного складирования отходов на территории пляжа, что не соответствует требованиям п.3.2 СанПин 2.1.7.1322-03. Нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства об охране окружающей среды на территории городского пляжа, как в холодное, так и в теплое время года является неприемлемым, опасным фактором, способным вызвать развитие неблагоприятных последствий опасных для жизни и здоровья населения города и лиц, отдыхающих на нем. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица уже в августе 2010 года устранила выявленные нарушения, то в настоящее время оснований требовать их устранения, не имеется. Тем не менее, прокурор просит признать действия ИП Слободянюк ИЛ по ненадлежащей организации зоны отдыха в районе Соленого озера в связи с допущенными ею нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства на момент проверки прокуратурой г Батайска, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что ИП Слободянюк И.Л. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ введен платный въезд на территорию зоны отдыха - соленое Озеро для автомашин в сумме 150 рублей. Данное распоряжение является незаконными, нарушающим положения ст 27 Конституции РФ. Просит учесть, что на территории зоны отдыха Соленое озеро находятся ряд кафе других ИП и ООО, к которым гражданам, их помещающим, в том числе и на автомашинах, а также обслуживающему персоналу, ограничен свободный доступ на территорию этих кафе вышеуказанными распоряжением ответчицы. Действия ИП Слободянюк И.Л. по установлению и взиманию платы с въезжающих автомашин превышают разрешенное использование земельного участка - для размещения зоны отдыха. В связи с чем, на основании п.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст.45 ГПК РФ прокурор просит также признать действия ИП Слободянюк ИЛ по введению платного въезда на территорию зоны отдыха Соленое озеро незаконными, признать распоряжения по введению платного въезда на территорию зоны отдыха Соленое озеро для автомашин незаконным и отменить его, Поскольку срок договора субаренды уже истек, то требование о запрете дальнейших действий по введению платного въезда уже не актуальны и от этих требований прокурор отказалась. Прокурор также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП Слободянюк ИЛ было внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако ввиду отказа ИП Слободянюк ИЛ удовлетворить представление, был предъявлен данный иск в суд.

Ответчица ИП Слободянюк ИЛ иск не признала. Суду пояснила, по нормам СНИП для хранения мусора действительно предусмотрены специально оборудованные площадки, но о контейнерах речи нет, если мусор вывозится с территории 2 раза в день, а мусор в территории зоны отдыха Соленое озеро вывозился 2 раза в день. У нее был заключен договор на вывоз мусора с САХ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Площадки действительно забетонированы были, но ограждения не имели. На территории Соленого озера имеются баки, которые в течении дня убирались Хотя на момент проверки прокуратурой г ДД.ММ.ГГГГ некоторые нарушения действительно имелись, но все требования СанПин она уже давно полностью выполнила, о чем представила суду экспертное заключение. Что касается остальных требований прокурора, то на территории пляжа имеются шезлонги, детские бассейны, работают медсестры и спасатели, проводятся постоянно развлекательные мероприятия и т.д., это все требует средств, в связи с чем и был введен платный въезд на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.. Чтобы привести в соответствие Соленое озеро, содержать его в надлежащем состоянии, необходимы средства. За вывоз мусора платила только она, а на территории озера 7 предпринимателей.Просит в иске отказать.

Представитель ответчицы по доверенности и ордеру адвокат Мамонтова ГЮ пояснения ИП Слободянюк ИЛ поддержала. Суду пояснила, что все нарушения ИП Слободянюк были исправлены до ДД.ММ.ГГГГ, были установлены контейнеры для сбора мусора на территории зоны отдыха, оборудованы площадки для временного складирования отходов на территории пляжа, что и подтверждает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Договор субаренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Что касается платного проезда, то права других предпринимателей и их посетителей не нарушались, поскольку плата за въезд с них не бралась.

Представитель 3 лица Управления Роспотребнадзора Богданенко НВ иск прокурора поддержала. Суду пояснила, что действительно на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что отсутствовали контейнеры для сбора мусора на территории зоны отдыха, специально оборудованные площадки для временного складирования отходов на территории пляжа, мусор был собран в полиэтиленовые мешки, но согласно СанПин мусор должен храниться на специально оборудованных огражденных бетонных площадках в контейнерах. Уже после проверки, как установлено, в августе 2001 года, ответчица устранила указанные нарушения.

Представитель ООО «» директор Слободянюк СГ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, дело просил рассматривать в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. с учетом данных им пояснений в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он иск не признал. ( л.д.49-50).

Суд, выслушав прокурора, ответчицу, ее представителя, представителя Управления Роспотребнадзора, обозрев материалы дела, находит, что уточненные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КУИ и ООО «» был заключен договор аренды земельного участка площадью 32 400 кв.м., расположенного в зоне парков, набережных, скверов, бульваров сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для размещения зоны отдыха в районе Соленого озера . ДД.ММ.ГГГГ ООО «»г указанный земельный участок передало в субаренду ИП Слободянюк ИЛ, о чем заключен договор субаренды

В соответствии со ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии со ст. З ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц должна осуществляться на основе принципов соблюдения права граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании установлено, что проверкой организации зоны отдыха пляжа - озера Соленое действительно были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Так, на момент проведения проверки, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не были установлены контейнеры для сбора мусора на территории зоны отдыха, что является нарушением требований п.5.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Отсутствовали специально оборудованные площадки для временного складирования отходов на территории пляжа, что не соответствовало требованиям п.3.2 СанПин 2.1.7.1322-03.

Данные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства об охране окружающей среды на территории городского пляжа является фактором, способным вызвать развитие неблагоприятных последствий опасных для жизни и здоровья населения города и лиц, отдыхающих на нем.

В судебном заседании установлено, что хотя акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ не составлялось, однако имевшиеся нарушения были на тот момент признаны ответчицей, что следует из ее объяснения, подписанного ею ( л.д.9) То, что впоследствии нарушения были уже ответчицей устранены, что свидетельствует из экспертного заключения ФГУЗ «» в № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40), не является основанием для отказа прокурору в требованиях о признании действий ответчицы по ненадлежащей организации зоны отдыха в районе Соленого озера в связи с допущенными нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства на момент проведения этой проверки.

В судебном заседании также установлено, что ИП Слободянюк И.Л. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ был введен платный въезд на территорию зоны отдыха - соленое Озеро для автомашин в сумме 150 рублей. ( л.д. 25). Суд полагает действия ответчицы по введению платного въезда для автомашин на территорию зоны отдыха Соленое озеро незаконными, нарушающими конституционные права граждан.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания. Принимая во внимание гарантированное Конституцией РФ право гражданам свободы передвижения, тот факт, что указанный земельный участок предоставленный в аренду ООО «», был передан в субаренду ИП Слободянюк И.Л. для размещения зоны отдыха, а также то, что действия ответчицы по установлению и взиманию платы с въезжающих автомашин искажают вид разрешенного использование земельного участка - для размещения зоны отдыха, суд распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ признает незаконным и отменяет его. Кроме того, никаких доказательства того, что именно за счет денежных средств, вырученных от введения платного въезда для автомашин на территорию Соленого озера, было произведено благоустройство пляжной зоны и т.п ответчица суду не предоставила.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Индивидуального предпринимателя Слободянюк по ненадлежащей организации зоны отдыха в районе Соленого озера в связи с допущенными нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия Индивидуального предпринимателя Слободянюк по введению платного въезда для автомашин.

Признать незаконным и отменить распоряжения по введению платного въезда на территорию зоны отдыха Соленое озеро для автомашин от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вишнякова ЛВ