Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/14, по иску ФИО1 о признании частично недействительным решения внеочередного отчетно – выборного собрания Октябрьской Местной Организации Всероссийского общества слепых (далее как МО ВОС)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением просит частично отменить результаты внеочередного отчетно – выборного собрания Октябрьской Местной Организации Всероссийского общества слепых от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя Октябрьской МО ВОС, и в части избрания нового бюро Октябрьской МО ВОС, обязать правление БРО назначить дату новых выборов, в обосновании заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе Октябрьской местной организации филиала БРО ВОС по адресу <адрес> под председательством рабочего президиума Е.Н.В. проведено отчетное собрание с досрочными выборами председателя МО и довыборы членов бюро МО. На этапе выдвижения кандидатов на пост председателя МО, завершившаяся выдвижением четырех кандидатов (Д.И.М., ФИО1, ФИО6, К.О.Р.) с регистрацией в протоколе без обсуждения кандидатур, по предложению Е.Н.В. была предложена процедура голосования по включению кандидатов в предварительный список для голосования. На его возражения о необходимости обязательного обсуждения кандидатов для обеспечения возможности аудитории ознакомится с программами кандидатов и методами работы по их реализации и другими критериями по оценке профессиональных и моральных качеств кандидатов, а также их самоагитацию, Е.Н.В. заявил, что в угоду ФИО1 он не намерен нарушать уставные нормы, и без обсуждения кандидатур объявил процедуру голосования по внесению кандидатов в предварительный список для голосования. При этом мнение Е.Н.В. о том, что он предлагает нарушить устав стало определяющим для аудитории по отрицательной оценке его кандидатуры, что привело к исключению его из предварительных списков. Так как Е.Н.В. грубо нарушил его право на обсуждение его кандидатуры, общения с аудиторией, в знак протеста он покинул собрание. Используя право на самозащиту прекращения участия в коллективном мероприятии, проходящем с нарушением пунктов 19, 20 инструкции по выборам (далее ИВ) устанавливающие обязательную процедуру обсуждения кандидатов перед включением их в списки для голосования.

При проведении довыборов членов бюро Е.Н.В. заменил процедуру довыборов членов бюро на выборы нового состава бюро. При этом он как член бюро избранный в 2010 году с полномочиями до 2015 года, не подавал самоотвод и не совершал действий, не совместимых со статусом члена бюро демонстрация протеста против действий председателя собрания при процедуре выборов председателя МО не является противоправной и нарушающей интересы аудитории собрания. Поэтому исключение его из членов бюро считает незаконным.

В суде ФИО1 заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал.

Представитель Башкирской Республиканской организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых » по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, А.Е.Б. иск не признал, считает, что требования заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

ФИО1 в обосновании требования об отмене результата выбора председателя Октябрьской МО ВОС - ФИО2, приводит, довод о том, при выдвижении кандидатур председателя Октябрьской МО ВОС и включении их в предварительный список для голосования, было грубо нарушено его право на обсуждении его кандидатуры, что является нарушением п. 19, 20 Инструкции о проведении выборов постоянно действующих руководящих и контрольно – ревизионных органов ВОС.

В соответствии с разделом 2 «Выдвижение и обсуждение кандидатур по выборам должностных лиц ВОС…» п. 19, 20, 21 Инструкции о проведении выборов постоянно действующих руководящих и контрольно – ревизионных органов ВОС, утвержденной постановлением ЦП ВОС от 21.06.2012 г. № 5-9, количественный состав постоянно действующих руководящих, а также контрольно-ревизионных органов ВОС по предложению их председателей определяется соответственно съездом ВОС, конференцией РО ВОС, собранием (конференцией) МО ВОС открытым голосованием простым большинством голосов. В количественный состав входят и председатели постоянно действующих и контрольно-ревизионных органов.

Выдвижение и обсуждение кандидатур на выборные должности и кандидатур в состав постоянно действующих руководящих и контрольно-ревизионных органов ВОС проводится непосредственно на съезде, конференциях, собраниях.

Все кандидатуры обсуждаются персонально в том порядке, в каком они выдвигались.

Кандидатуры, против которых отводов не поступало, не ставятся на голосование и включаются в список для проведения выборов.

После обсуждения кандидатур, по которым поступили отводы, вопрос о включении их в список для проведения выборов ставится на голосование.

Решение о включении кандидатур в список для голосования принимается простым большинством голосов.

Самоотводы принимаются без обсуждения и голосования.

То есть правовым результатом указанных положений Инструкции, является определение списка кандидатур для проведения выборов в нашем случае председателя Октябрьской МО ВОС.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО1 персонально в соответствии с п. 21 Инструкции обсуждалась на собрании, по результатом этого обсуждения он был включен в качестве кандидата в список лиц для голосования на должность председателя Октябрьской МО ВОС, наряду с ФИО2 и ФИО3.

Об этом же свидетельствует протокол внеочередного отчетно – выборного собрания Октябрьской МО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в ходе проведении выборов председателя Октябрьской МО ВОС, председательствующий предложил кандидатуру Д.И.М., в связи с поступлением письменного заявления от А.М.К.Е.Н.В. предложил кандидатуру ФИО1И.Н.З. предложила кандидатуру ФИО1, ФИО3 предложил кандидатуру К.О.Р. В ходе обсуждения кандидатур для включения в предварительный список для голосования на должность председателя Октябрьской МО ВОС, в списки для голосования включены Д.И.М., ФИО1, ФИО3 Суд вышеуказанные доводы ФИО1 считает несостоятельными, которые не могут являться основанием для отмены результатов внеочередного отчетно – выборного собрания Октябрьской Местной Организации Всероссийского общества слепых от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя Октябрьской МО ВОС – Д.И.М. за которого проголосовали из 35 присутствующих членов общества более половины то есть 19 человек, против 11 человек, воздержались 4 человек.

Согласно протокола отчетно – выборной конференции Октябрьской МО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ выбран бюро Октябрьской МО ВОС из шести человек, в том числе член бюро ФИО1

Согласно п. 15.4 Положения местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых », утвержденного постановлением ЦП ВОС от ДД.ММ.ГГГГ № 4-5, период полномочий членов бюро МО ВОС составляет – пять лет.

Внеочередное отчетно – выборное собрание Октябрьской Местной Организации Всероссийского общества слепых, чье решение об избрании нового бюро Октябрьской МО ВОС, обжалуется состоялось ДД.ММ.ГГГГ г., при этом собрание утвердило повестку дня регламент, пунктом 4 Довыборы членов бюро МО ВОС.

Однако в нарушении утвержденного регламента собрания, не расформировав не прекратив полномочия старого бюро Октябрьской МО ВОС, избранного на пять лет, на отчетно – выборной конференции Октябрьской МО ВОС от ДД.ММ.ГГГГ г., собрание избрало новое бюро Октябрьской МО ВОС, в члены которого ФИО1 избран не был.

Суд считает допущенные нарушения при проведении собрания существенными, которые являются основанием для отмены результатов внеочередного отчетно – выборного собрания Октябрьской Местной Организации Всероссийского общества слепых от ДД.ММ.ГГГГ г., в части избрания нового бюро Октябрьской МО ВОС.

Требование А.М.К. об обязании правления БРО назначить дату новых выборов удовлетворению не подлежит, поскольку суд такой компетенцией не обладает, данный вопрос должен решаться в Октябрьской МО ВОС.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично отменить результаты внеочередного отчетно – выборного собрания Октябрьской Местной Организации Всероссийского общества слепых от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания нового бюро Октябрьской МО ВОС.

Остальные требования А.М.К. – отклонить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в месячный срок через Октябрьский городской суд РБ.

Председательствующий: