Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора комиссии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, расторгнуть договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 540 000 рублей – денежную сумму, уплаченную за транспортное средство, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 2 500 рублей, расходы на представителя в размере 2 100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 600 рублей.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи транспортного средства № приобрела у ответчика автомобиль «<данные изъяты>, было установлено, что данный автомобиль числится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № комиссии транспортного средства (агрегата).

Из п. 1.1. данного договора следует, что ФИО4 поручает индивидуальному предпринимателю ФИО2 за вознаграждение оформить продажу и выдать покупателю документы на автомобиль <данные изъяты> выпуска.

Продажная цена транспортного средства составляет 100 000 рублей (п. 2.4. данного договора).

В этот же день между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства (агрегата).

По настоящему договору комиссионер продает, а ФИО1 покупает транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, стоимость данного транспортного средства составляет 100 000 рублей.

Как следует из Постановления № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо изменило (подделало) номерные обозначения на автомашине марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, обратилась ФИО1, для проведения регистрационных действий с автомашиной <данные изъяты> для постановки на учет вышеуказанной автомашины. В период осмотра указанной автомашины было обнаружено, что маркировочные обозначения указанной автомашины требуют дополнительного исследования, вследствие чего автомашина была направлена в ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> для проведения исследования.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> установлено, что при осмотре маркировочной площадки кузова автомобиля, представленного на исследование, на ее поверхности обнаружено следующее рельефное маркировочное обозначение, выполненное в одну строку: «№», следы изменения в начертании знаков маркировки отсутствуют. При дальнейшем исследовании установлено, что маркируемая деталь имеет следы демонтажа и повторной установки. Заводская табличка автомобиля, представленного на исследование, где среди прочей информации нанесен идентификационный номер № изготовлена и закреплена не в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем. При дальнейшем исследовании на пиропатронах подушек безопасности были обнаружены заводские таблички, выполненные в виде наклеек, на которых нанесены следующие маркировочные обозначения: <данные изъяты> При осмотре маркируемой площадки двигателя автомобиля, на ее поверхности обнаружено следующее рельефное обозначение № Поверхность маркируемой площадки двигателя имеет следы обработки не характерные для технологии, используемой предприятием-изготовителем. Маркировочное обозначение двигателя, изменено путем удаления механическим способом (срезания) знаков первичной маркировки и нанесения знаков вторичной маркировки: №

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Суд, учитывая, что ответчик в нарушение требований п. 1 ст. 460 ГК РФ передал покупателю автомобиль, обремененный правами третьих лиц, а именно истцу был продан товар, находящийся в розыске, и не сообщил об этом покупателю, приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 100 000 рублей.

Доказательств того, что истцом был приобретен спорный автомобиль за иную сумму, материалы дела не содержат.

Между тем, оснований для расторжения договора комиссии № транспортного средства (агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому ФИО4 поручает индивидуальному предпринимателю ФИО2 за вознаграждение оформить продажу и выдать покупателю документы на автомобиль <данные изъяты>, суд не усматривает, поскольку данным договором права истца не нарушаются, стороной сделки по данному договору она не являлась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми, понесенными истцом с целью восстановления своего нарушенного права. С ФИО4 в пользу истца суд взыскивает расходы на проведение оценки в размере 475 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Оснований, предусмотренных законом, для взыскания с ответчика нотариальных расходов на сумму 2100 рублей суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, а именно – 15 000 рублей.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пунктах 1, 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дано разъяснение, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.

Поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, то отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора комиссии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, 475 рублей – расходы по оценке, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о расторжения договора комиссии № транспортного средства (агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда, взыскании нотариальных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья