Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2148/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 15.02.2017 года между нею и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 16.04.2017 года изготовить и установить по индивидуальному проекту спальный гарнитур, состоящий из кровати, двух тумб, шкафа-купе, будуара, комода, матраца. Стоимость заказа по настоящему договору составила <данные изъяты> рублей. 15.02.2017 года она внесла предоплату в сумме <данные изъяты> руб., 22.02.2017 года – в сумме <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. была ею внесена 25.04.2017 года, после звонка от ФИО2 01.05.2017 года мебель, кроме комода, ей была доставлена и установлена. Но размеры кровати не соответствовали параметрам, указанным в договоре, в связи с чем 19.05.2017 года ответчик забрал кровать для устранения недостатков. После этого кровать ей была возвращена 17.06.2017 года, комод ею был получен только 28.06.2017 года. 11.07.2017 года в адрес ИП ФИО2 она направила претензию о выплате неустойки, в удовлетворении которой ответчик ей отказал. В связи с изложенным полагает, что с ИП ФИО2 в её пользу подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, указала, что несвоевременным исполнением заказа были нарушены условия её комфортного проживания, что вызвало ряд неудобств: она с мужем была вынуждена занимать постельное место дочери, не могла разложить вещи, принять в гости родственников. На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 в её пользу неустойку за несвоевременную доставку мебели в общей сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что согласно заключенному между нею и ИП ФИО2 договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу последний до 16.04.2017 года должен был изготовить и установить в её жилом помещении по индивидуальному проекту спальный гарнитур, состоящий из кровати, двух тумб, шкафа-купе, будуара, комода, матраца. Однако указанная мебель, кроме комода, ей была доставлена только 01.05.2017 года. 10.04.2017 года ей позвонил ответчик и сообщил о том, что в связи с прекращением производства радиусных фасадов комод к установленному сроку в полном объеме изготовлен не будет. К данной ситуации она отнеслась с пониманием и никаких требований в связи с этим ответчику не предъявляла. Кроме того, матрац оказался выше кровати на 7 см, в связи с чем 19.05.2017 года ответчик забрал кровать для устранения данного недостатка. После устранения недостатка кровать была доставлена 17.06.2017 года. Комод же ею был получен только 28.06.2017 года. Ни устно, ни письменно она не обращалась к ИП ФИО2 с претензией, в которой содержалось бы её требование о доставке ей комода в определенный срок, она только спрашивала у ответчика, когда все-таки будет осуществлена доставка данного комода. Просила взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку за несвоевременную доставку мебели, выразившуюся в том, что доставка комода была произведена 28.06.2017 года, а доставка кровати после устранения недостатков - 17.06.2017 года.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Пояснил, что изготовить в установленный срок комод для него не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что поставщик с 10.04.2017 года прекратил производство радиусных фасадов. Как только поставщик возобновил производство радиусных фасадов и данный фасад был ему поставлен, он сразу же доделал комод, заказанный истицей, и доставил его ей. До того как ФИО1 была осуществлена доставка комода, ему от неё не поступало никаких ни претензий, ни требований относительно новых сроков доставки комода, ФИО1 только устно обращалась к нему с вопросом о том, когда будет доставлен комод.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 15.02.2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 237 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство по изготовлению и передаче ФИО1 мебели – спального гарнитура (цвет фасада – гобелен безе 5085), состоящего из кровати, двух тумб, матраца, шкафа-купе, комода, будуара, а ФИО1 обязалась принять и оплатить заказанную мебель. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре № на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 15.02.2017 г., суд полагает, что правоотношения сторон как связанные с выполнением исполнителем по заданию заказчика определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые потребности заказчика, соответствуют признакам договора бытового подряда, вытекающим из п. 1 ст. 730 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Предъявляя настоящий иск, истица ФИО1 просила взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку за несвоевременную доставку мебели, выразившуюся в том, что доставка комода была произведена 28.06.2017 года, а доставка кровати после устранения недостатков - 17.06.2017 года.

Однако доводы истицы в исковом заявлении о взыскании с ИП ФИО2 в её пользу неустойки за несвоевременную доставку мебели суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора, как это предусмотрено положениями ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Пунктами 5.2 и 5.7 договора № на изготовление мебели по индивидуальному заказу, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, определено, что передача товара заказчику осуществляется только после оплаты исполнителю в магазин или на склад оставшейся суммы за 5 дней до ориентировочной даты доставки товара на склад, дата доставки товара на склад исполнителя определена ориентировочно – 15.04.2017 года.

В силу изложенного, учитывая, что одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки, при выяснении воли сторон указанного договора положения его пунктов 3.1, 3.2, 3.5 необходимо рассматривать в их взаимосвязи и сопоставлении друг с другом, а также с иными условиями договора и последующим поведением сторон.

Судом установлено, что во исполнение условий договора, 15 февраля 2017 года истица произвела предоплату, уплатив ответчику <данные изъяты> рублей. 22 февраля 2017 года внесла сумму в размере <данные изъяты> рублей, 25.04.2017 года внесла оставшуюся сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.3 и п. 5.4 договора после передачи товара заказчику сторонами подписывается акт приема-передачи, обязательства по договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи обеими сторонами.

Из акта приема-передачи по договору № на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 15.02.2017 года следует, что исполнитель – ИП ФИО2 01.05.2017 года передал заказчику ФИО1 мебель по данному договору без комода, заказчик ФИО1 приняла мебель, указав, что претензий по исполнению договора и качеству товара не имеет. Как усматривается из данного акта приема-передачи, передача комода истице осуществлена 28.06.2017 года.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств по независящим от исполнителя причинам (прекращение производства, прекращение поставок комплектующих, форс-мажорные обстоятельства и т.д.), срок передачи товара может быть продлен на период действия этих обстоятельств, но не более трех месяцев с даты, указанной в п. 5.7 (15 апреля 2017 года), с последующим расторжением договора и возвратом заказчику внесенной суммы.

Таким образом, исполнитель – ИП ФИО2 был вправе при возникновении непредвиденных обстоятельств по независящим от него причинам продлить срок доставки товара по договору № на изготовление мебели по индивидуальному заказу до 15 июля 2017 года.

Как следует из сообщения ООО «Центр КДМ» № от 10.04.2017 года, в связи с перебоями поставок пленок, в том числе цвета гобелен безе 5085, прекращено производство радиусных фасадов с 10.04.2017 года на неопределенный срок, но не более чем на 90 календарных дней.

Оценивая данное сообщение, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ИП ФИО2 при исполнении заключенного с ФИО1 договора возникли непредвиденные обстоятельства по независящим от него причинам, что являлось основанием для продления срока доставки товара по договору № 237 на изготовление мебели по индивидуальному заказу до 15 июля 2017 года.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в связи с возникновением у ответчика непредвиденных обстоятельств по независящим от него причинам – прекращение производства радиусных фасадов с 10.04.2017 года срок исполнения обязательства об изготовлении и доставки заказанной истицей мебели истекал 15 июля 2017 года, в связи с чем считает, что передав ФИО1 мебель – спальный гарнитур в полном объеме 28 июня 2017 года, ответчик выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору без нарушения сроков, установленных данным договором на случай возникновения у ответчика указанных обстоятельств. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную доставку мебели, выразившуюся в том, что доставка комода была произведена 28.06.2017 года, отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за несвоевременную доставку кровати после устранения недостатков, последовавшую 17.06.2017 года, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, в том числе из объяснений истца и ответчика, что в доставленной истице 01.05.2017 года кровати был выявлен недостаток, для устранения которого ответчик 19.05.2017 года забрал данную кровать, которая после устранения недостатков была доставлена истице 17.06.2017 года.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с п. 4.6 договора № от 15.02.2017 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, в случае необходимости устранения недостатков товара в период гарантийного срока исполнитель осуществляет ремонт в течении 60 календарных дней. При обнаружении недостатков товара, срок устранения этих недостатков не может превышать 60 календарных дней, с момента рассмотрения претензии.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 взятое на себя 19.05.2017 года обязательство по устранению недостатка товара – кровати было исполнено 17.06.2017 года, что не привело к нарушению прав ФИО1, поскольку свои обязательства ответчик исполнил в течение менее чем одного месяца, то есть в разумный срок и в срок, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несвоевременную доставку кровати после устранения недостатков отсутствуют.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, то не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2017 года.

Председательствующий - подпись