Гражданский кодекс часть 1

04.07.2016 стороны заключили договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости: здания гостиничного назначения с крышными газовыми котельными № по ГП), расположенные по адресу: Свердловская область, <адрес>, и передать истцу по акту приема-передачи гостиничный номер (апартамент) двухкомнатный, на 2 этаже в двухсекционном здании гостиничного назначения с крышными газовыми котельными: двухсекционное здание №, секция 2, строительный №, общей проектной площадью 49,77 кв.м.

В соответствии с договором долевого участия строительстве помещение должно было быть передано истцу не позднее 3 квартала 2016, однако до настоящего времени объект истцу не передан.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры – за период с 23.01.2018 по 24.01.2020 в сумме 759 145 руб. морального вреда – 200 000 руб., расходы на юридические услуги – 5 000 руб., почтовые расходы – 403 руб., штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще и своевременно, представители сторон просили рассматривать дело в их отсутствие.

В представленных суду возражениях представитель ответчика не оспаривал факт просрочки передачи объекта истцу. Указал, что в настоящее время здание возведено, ведутся завершающие отделочные работы. Также указал, что просрочка передачи объекта вызвана ненадлежащим исполнением обязательств по строительству объекта генеральным подрядчиком ООО «СК «Гранд-Строй» и незаконными действиями Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по запрету регистрационных действий по объекту, что привело к невозможности заключать договоры долевого строительства и привлекать денежные средства для финансирования строительства. Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2016 стороны заключили договор участия в долевом строительстве №.

Анализируя указанный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор строительного подряда.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, поскольку истец была намерена использовать строящиеся на ее средства апартаменты для проживания в них, что не оспаривал ответчик и установлено заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.03.2018, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, и к нему применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости: здания гостиничного назначения с крышными газовыми котельными (№ по ГП), расположенные по адресу: Свердловская область, <адрес>, и передать истцу по акту приема-передачи гостиничный номер (апартамент) двухкомнатный, на 2 этаже в двухсекционном здании гостиничного назначения с крышными газовыми котельными: двухсекционное здание №, секция 2, строительный №, общей проектной площадью 49,77 кв.м.

Свое обязательство по оплате ответчику стоимости апартаментов истец исполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.3.1 договора срок передачи апартаментов по акту приема-передачи не позднее 3 квартала 2016, то есть не позднее 31.12.2016.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, апартаменты до настоящего времени истцу не переданы.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец заявляет к взысканию неустойку за период с 23.01.2018 по 24.01.2020 в сумме 759 145 руб.

Представитель ответчика не оспаривает факт просрочки передачи объекта истцу и размер заявленной к взысканию неустойки. Вместе с тем заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что просрочка передачи объекта вызвана ненадлежащим исполнением обязательств по строительству объекта генеральным подрядчиком ООО «СК «Гранд-Строй» и незаконными действиями Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по запрету регистрационных действий по объекту, что привело к невозможности заключать договоры долевого строительства и привлекать денежные средства для финансирования строительства.

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также учитывая, что просрочка передачи объекта вызвана неправомерными действиями третьих лиц, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 379 572 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки и передаче ей квартиры, однако ее требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого по указанным выше обстоятельствам полагает возможным снизить до 50 000 руб.

Согласно ст. 94, 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 403 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 296 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Многопрофильная фирма «Альта» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Многопрофильная фирма «Альта» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 379 572 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на услуги представителя – 5 000 руб., почтовые расходы – 403 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Многопрофильная фирма «Альта» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 296 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Вер-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2020.

Судья