Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эреп О.П. к АО «АльфаСтрахование» о понуждении к выдаче направления на ремонт, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО. управлявшего транспортным средством Ford, государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий Эреп О.П. (далее-Истец) автомобиль Toyota PRIUS государственный регистрационный знак № VIN №

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (далее-Ответчик) по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Между Эреп О.П. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем выдан страховой полис серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Эреп О.П. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу выдано направление на ремонт в СТОА ООО «БелАвтоСфера».

ДД.ММ.ГГГГ Эреп О.П. обратилась к Ответчику с заявлением о перевыдаче направления на ремонт, на основании которого ей было направлено смс-сообщение о том, что направление выдано на другое СТОА ИП ФИО7.

Истец подтвердила свое согласие с данным СТОА. Однако при попытке передать транспортное средство для его ремонта выяснилось, что указанное направление было Ответчиком отозвано без объяснения причин такого отзыва.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика досудебную претензию с требованиями выдачи направления на ремонт в согласованное ею СТО ИП ФИО7. Указанная претензия не была удовлетворена. Истцу повторно было выдано направление на ремонт в ООО «БелАвтоСфера».

Эреп О.П. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями в отношении АО "АльфаСтрахование" обязать выдать направление на восстановительный ремонт.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№ Эреп О.П. отказано в удовлетворении требований.

Обратившись в суд с иском Эреп О.П. просит обязать АО"АльфаСтрахование" выдать направление на ремонт ее автомобиля в СТО <данные изъяты> ИП ФИО7, <адрес>. Взыскать с ответчика штрафные санкции 6400 рублей и 20000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании Эреп О.П. и ее представитель Сагулякина Е.П. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленных письменных возражениях просят отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ранее выданное направление на ремонт.

Выслушав объяснения Истца и ее представителя, огласив возражения Ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО. управлявшего транспортным средством Ford, государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий Истцу автомобиль Toyota PRIUS государственный регистрационный знак № VIN №

Гражданская ответственность ФИО и Эреп О.П. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Истец обратилась к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Заявленный Истцом случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ Истцу выдано направление на ремонт в СТОА ООО «БелАвтоСфера», о чем также пришло смс-сообщение на номер телефона.

Свое несогласие с СТОА <данные изъяты> Истец мотивировала тем, что с ней не согласованы сроки ремонта, перечень ремонтных воздействий, стоимость ремонта, допущены ошибки в данных страхователя и дате ДТП, на данной станции нет вывески, нет покрасочных боксов, нет специализированного оборудования, ее сложно найти.

ДД.ММ.ГГГГ Эреп О.П. обратилась к Ответчику с заявлением о перевыдаче направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ Эреп О.П. было выдано направлено на ремонт на СТОА ИП ФИО7, что подтверждается представленным ответчиком направлением.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 истцу поступило смс-сообщение о том, что выдано направление на ремонт ИП ФИО7, однако уже в 14:03 этого же дня пришло смс-сообщение о выдаче направление на ремонт на СТОА <данные изъяты>

Заявленные требования обязать выдать направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7 суд признает подлежащими удовлетворению, отказ от выдачи направления на ремонт на СТОА ФИО7 ничем не мотивирован.

Ответчик фактически согласился с требованиями Истца по выдаче направления на ремонт на выбранную им станцию.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средством, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельца которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

Согласно абз. 1 и 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО по договорам ОСАГО, заключенным с 28.04.2017, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проведенного такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания (СТОА), на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

То есть законодатель предоставил потерпевшему право выбора СТОА из перечня страховщика. Мотивированного отказа в выдаче направления на ремонт в СТОА ИП ФИО7, которая расположена в доступности от места проживания Эреп О.П., и указано в списке СТОА на сайте страховой компании ответчик не направил.

В перечне станций, с которыми у АО "АльфаСтрахование" заключены договора, содержится как СТОА <данные изъяты>, так и ИП ФИО7, о чем Истцом представлена распечатка с сайта.

Истец не согласовала направление ее на ремонт в СТОА ООО «БелАвтоСфера», о чем неоднократно сообщала в своих письменных заявлениях. Однако ответчик продолжил навязывать оказание услуг именно данной компанией, и от исполнения требований Истца уклонился.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно направила в адрес Ответчика соответствующую претензию, которая также осталась без ответа.

Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 58, содержащего разъяснения относительно восстановительного ремонта по выбору потерпевшего при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик взял на себя обязательства по ремонту автомобиля на СТОА ФИО7, о ремонте на данной станции с Истцом было достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истцу своевременно было выдано направление на ремонт на СТОА "БелАвтоСфера", однако Истцом выбрано иное СТОА, оснований для взыскания неустойки, не имеется.

Правоотношения между истцом и ответчиком в связи с заключением договора страхования транспортного средства в части компенсации морального вреда подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что страховая компания безосновательно не исполнила обязательства по выдаче направления на СТОА ИП ФИО7 по требованию потерпевшей, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 600 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать АО «АльфаСтрахование» выдать Эреп О.П. направление на ремонт транспортного средства TOYOTA PRIUS B, 2011 года выпуска, VIN №, убыток №, в СТОА <данные изъяты> ИП ФИО7, <адрес>.

Взыскать АО «АльфаСтрахование» в пользу Эреп О.П. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись

мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2020 г.