Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № ****** перечислила на карточный счет ответчика № № ******, открытый в филиале № ****** банка ЗАО «ВТБ-24» в Екатеринбурге, 103503, 60 руб., а также по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на карточный счет ответчика № ****** в этом же банка 40400 руб. Ответчик указанные денежные средства истцу не возвратил. Уточнив требования, просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 143903, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5111, 57 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ВТБ 24», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила по приходным кассовым ордерам №№ 443527, 443845 на открытые в филиале № ****** банка ЗАО «ВТБ-24» в Екатеринбурге карточные счета ФИО2 №№ № ******, № ******, соответственно 103503, 60 руб. и 40400 руб. (л.д. 8, 9)

В ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование истца о взыскании 143903, 60 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации получения от истца указанных денежных средств по предусмотренным законом, иными правовыми актами основаниям или по какой-либо сделке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поэтому требование истца о взыскании с ФИО2 143903, 60 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5111, 57 руб., то суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту овернайт Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Поскольку судом признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 143903, 60 руб., перечисленных ответчику ДД.ММ.ГГГГ в качестве неосновательного обогащения, ответчик каких-либо возражений по поводу расчета процентов не представил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5111, 57 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с признанием требований истца обоснованными расходы ФИО1 на оплату государственной пошлины в размере 2842, 93 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 143903, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5111, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2842, 93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Копия верна судья Гисматулина Д.Ш.