Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по XXXX к Общественной организации Уссурийский центр социальных инноваций «XXXX», третье лицо Управление Федеральной Налоговой службы России по XXXX о признании общественной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Минюста России по XXXX обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Общественная организация Уссурийский центр социальных инноваций «XXXX» зарегистрирована решением Управления Министерства юстиции РФ по XXXX от ДД.ММ.ГГ.

При осуществлении контроля за деятельностью Общественной организации Уссурийский центр социальных инноваций «XXXX», на основании ч. 2 ст. 38 Федерального закона «Об общественных объединениях», установлено, что с ДД.ММ.ГГ года Общественная организация Уссурийский центр социальных инноваций «XXXX» не информирует орган, принимающий решение о государственной регистрации общественных объединений, о продолжении своей деятельности, тем самым нарушает требования абзаца 4 ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях».

Кроме того, в нарушение абзаца 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», Общественная организация «XXXXведческое общество» не проинформировала орган, принимающий решение о государственной регистрации общественных объединений, об объеме полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использования в ДД.ММ.ГГ годах.

За вышеуказанные нарушения Управлением Минюста РФ по XXXX в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 38 Федерального закона «Об общественных объединениях» ДД.ММ.ГГ. Организации вынесено предупреждение, направлено заказной почтой по адресу места нахождения: XXXX, однако возвращено в адрес Управления по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГ. предупреждение направлено заказной почтой на имя председателя организации ФИО1, зарегистрированного по адресу: XXXX, однако было также возвращено в адрес управления с отметкой «истечение срока хранения и неявка адресата».

Кроме того, изучение материалов учетного дела показало, что Организацией также не представлено в Управление отчет об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использования за ДД.ММ.ГГ год по форме XXXX, утвержденной приказом Министерства юстиции Рф от ДД.ММ.ГГ. № XXXX.

Однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены.

ДД.ММ.ГГ. в Управление Минюста России по Приморскому краю поступило информационное письмо и.о. председателя Общественной организации «XXXX» Мезенцева, согласно которому, организация в течение XXXX-х лет деятельности не ведет, против ликвидации организации не возражает. До настоящего времени указанные нарушения не устранены.

Истец просит принять решение о ликвидации, ссылаясь на ч. 4 ст. 29 вышеуказанного закона.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему его извещению, согласно сведениям с сайта «XXXX», ДД.ММ.ГГ. произошла неудачная попытка вручения письма. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по XXXX в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил ходатайство, согласно которому полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду неоднократного нарушения ответчиком норм действующего законодательства. Препятствия для исключения Организации из ЕГРЮЛ в виде задолженности по налогам и сборам отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.29, 38 Федерального закона «Об общественных объединениях», ст. 61 ГК РФ полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании на основании письменных материалов дела, нашел свое подтверждение и не оспаривался ответчиком факт нарушения ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях».

Согласно п.п. 10.1, 10.3 Устава Общественной организации Уссурийский центр социальных инноваций «XXXX», прекращение деятельности Организации может осуществляться в виде ее ликвидации или реорганизации на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять решение о ликвидации Общественной организации Уссурийский центр социальных инноваций «XXXX».

Возложить процедуру ликвидации Общественной организации Уссурийский центр социальных инноваций «XXXX» на председателя Организации – ФИО1 и обязать провести предусмотренную Федеральным законом «О некоммерческих организациях» процедуру ликвидации Общественной организации Уссурийский центр социальных инноваций «XXXX»

Исключить Общественную организацию Уссурийский центр социальных инноваций «XXXX» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий С.П.Моисеев

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2015 года