Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика 1 000 000 рублей за нарушение условий договора - за не переданные объекты, 500 000 рублей упущенной выгоды, 5 000 рублей выплаченных третьим лицам и возврат госпошлины в размере 13225 рублей.

Требование мотивировала тем, что между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явились товарно-материальные ценности и объекты интеллектуальной собственности, составляющие основу бизнеса Кулинарная № передача - перечня физических лиц, оказывающихся предметом договора с перечнем мастер классов (с расшифровкой их содержания) проводимых в рамках кулинарной школы. Кроме этого, в связи с неполучением рабочего (продающего) сайта № рабочих (продающего) групп в социальных сетях), не передачей наработанной клиентской базы, представляющая собой анкеты на клиентов, использующих услуги бизнеса № на бумажные носители; перечня физических лиц - мастеров (шеф поваров) и других лиц, обслуживающих бизнес, истцу пришлось нарабатывать новую клиентскую базу, раскручивать сайты, искать и привлекать новых сотрудников (шеф мастеров) для чего истцом было затрачено время и до настоящего времени школа не приносит того дохода который был обещан истцу ответчиком при продажи бизнеса, в виде упущенной выгоды. Упущенная выгода вытекает из нарушенных прав истца ответчиком, в связи с неисполнением обязательств, возложенных договором, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 500000 рублей. Кроме того, на основании предъявленных третьими лицами подарочных сертификатов, выданных ФИО4, ФИО3 выплатила путем оказания услуги по проведению мастер классов на сумму 5000 рублей. Поскольку истицей выполнены все обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оплате просила удовлетворить требования.

В свою очередь ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО3 о взыскании с ответчика 100 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО3- ФИО1 по доверенности, поддержала исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что при разрешении требований считает необходимым принять как доказательство первую экспертизу, поскольку она является соответствующей требованиям закона, правильно проведенной. По договору были переданы только материальные активы, а не материальные не были переданы. На сайтах продолжал работать администратор ответчика которое меняла адрес школы. Доступ истцу к сайтам не был передан, в связи с чем она вынуждена была заново создавать сайты, платить за их создание. Со своей стороны истец оплату произвела полностью, а ответчик уклонилась от передачи нематериальных активов заблокировав доступ на все сайты. Истец оплатила 5 000 рублей за сертификат который был выдан еще ответчиком и она их обязана возместить. Просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика истца ФИО4- ФИО2 по доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что обязательства по договору были исполнены, были переданы по акту материальные активы (кастрюли и др.оборудование) а также и не материальные активы, но акт не был подписан. Впоследствии, когда истец не оплатила по договору оказания услуг 100 000 рублей ответчику, ответчик заблокировала доступ на все сайты и предложила передать их при подписании акта. Таким образом, считает, что обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а то что впоследствии доступ был заблокирован позже, это другие отношения. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1, 4 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Таким образом, по смыслу ст. 454 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которым в силу ч.1 ст.455 ГК РФ, по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя на возмездной основе имущество, а также объекты интеллектуальной собственности, №

Согласно п.1.2 Договора передаче от Продавца Покупателю подлежат:

-ТМЦ (имущество), согласно инвентаризационной описи (приложение № к договору:

-№ и платформы для формирования веб сайта № ( с перерегистрацией на Покупателя соответствующего домена;

-домен для формирования корпоративной сети электронных почтовых ящиков №

-страницы в социальных сетях, зарегистрированные на Продавца касающиеся информации и рекламы бизнеса Кулинарная школа №

-клиентская база, представляющая собой анкеты на клиентов, использующих услуги бизнеса Кулинарная школа № бумажном носителе);

-перечень физических лиц, оказывающих услуги по обучению клиентов, а также обслуживающих бизнес продавца, являющийся предметом настоящего договора, с перечнем мастер-классов (с расшифровкой их содержания), проводимых в рамках Кулинарной школы № (Приложение № к договора);

-фирменный стиль и фирменный логотип (бренд) «Кулинарная школа № и иные средства индивидуализации «Кулинарная № собственником которого является Продавец (Приложение № к настоящему договору);

-технологические карты и рецептуры, разработчиком которых является Продавец и (или) лица, указанные в приложении № к настоящему договору (Приложение № к договору).

-программы для учета и ведения записи №

-полная база фотоматериалов в отношении мастер-классов, проводимых в рамках Кулинарная школа №

Качество имущества, указанного в приложении № к настоящему договору соответствует ГОСТам и техническим условиям, обычно применяемым для аналогичного имущества, находящегося в эксплуатации (п.1.3. Договора).

Продавец гарантирует качество передаваемого имущества, а также действительность своих прав на передаваемые объекты интеллектуальной собственности (отсутствие заявленных прав третьих лиц на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности) (п.1.4 Договора).

В соответствии с п.2.21 Договора Продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 5 дней с даты получения уведомления Покупателя о готовности к принятию имущества:

-передать имущество и относящиеся к нему документы Покупателю на условиях, установленных настоящим договором;

-обеспечить передачу имущества Покупателю в помещении Продавца по адресу: <адрес>А;

-передать имущество в количестве и качестве соответствующем требованиям договора, в таре и упаковке, исключающей возможность его порчи (уничтожения) при перевозке;

В срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Покупателю объекты интеллектуальной собственности, указанные в п.1.2 настоящего Договора.

Покупатель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ осмотреть и принять имущество, приемка имущества подтверждается Актом приемки-сдачи. При обнаружении несоответствия имущества требованиям настоящего договора Покупатель в указанный срок направляет Продавцу извещение (рекламацию), содержащее данные о характере обнаруженного несоответствия;

-Подписать Акт приема-передачи и своими или привлеченными силами, но за собственный счет обеспечить доставку имущества;

-оплатить стоимость, согласованную сторонами.

По условиям договора стоимость продаваемого имущества (с учетом стоимости тары, упаковки и стоимости доставки до места, определенного условиями договора составила 2200 000 рублей. Расчет производится на банковские реквизиты Продавца в следующем порядке:

-500 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-1200 000 рублей – в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи имущества, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора (п.4 Договора).

Передача имущества в соответствии с условиями договора производится по адресу: <адрес>А. Перевозка имущества до места передачи осуществляется Покупателем собственными силами и с привлечением собственных денежных средств (п.5 Договора).

Срок передачи имущества Покупателю устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления Покупателя о готовности к принятию имущества (п.6.2 Договора) (л.д.8-10).

Таким образом, исходя и условий договора, ФИО4 обязана была в срок ДД.ММ.ГГГГ передать ИП ФИО3 объекты интеллектуальной собственности и не позднее 31.05.20219 года товарно-материальные ценности на основании акта выполненных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением № к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор, а именно договор дополнен пунктами:

3.4. Покупатель не несет ответственность, по обязательствам Продавца перед третьими лицами.

3.5 В случае предъявления требований третьими лицами к Покупателю, продавец обязан выполнить свои обязательства перед третьими лицами по первому требованию Покупателя, либо третьего лица, а случае погашения требований третьих лиц Покупателем у последнего возникает право требовать с Продавца возврата уплаченной суммы.

п.3.6.Продавец обязан возместить покупателю выплаченные третьим лицам денежные средства в счет погашения обязательств Продавца перед ними, в течение 3 календарных дней с момента предъявления такого требования (л.д.11).

Факт оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, всего на общую сумму в размере 2 200 000 рублей (№

Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи: по оплате ТМЦ и объектов интеллектуальной собственности истица исполнила в полном объеме, что не отрицал ответчик.

Сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ акт о передачи ответчиком истцу ТМЦ согласно которого ФИО4 передала, а ИП ФИО3 приняла в соответствии с условиями договора в количестве и комплекте следующее имущество (л.д.12-19).

В акте приемки-передачи имущества имеются подписи ИП ФИО3 и ФИО4, и не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из договора купли-продажи, стороны оценили стоимость ТМЦ и не материальных в общей сумме 2200 000рублей, при этом какой либо оценки имущества не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчицы претензию с требованием возвратить 1000000 рублей за нарушение условий договора, а именно за не передачу объектов интеллектуальной собственности (сайтов и т.д. по договору), а также 5000 рублей выплаченных истицей в счет погашения обязательств ФИО6 перед третьим лицами, однако требования истицы оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчицей истице не были переданы веб сайт № и платформа для оформления веб №с перерегистрацией на Покупателя соответствующего домена;домен для формирования корпоративной сети электронных почтовых ящиков №, страницы в социальных сетях, зарегистрированные на Продавца касающиеся информации и рекламы бизнеса Кулинарная школа № аккаунты №, клиентская база, представляющая собой анкеты на клиентов, использующих услуги бизнеса Кулинарная школа № (на бумажном носителе), полная база фотоматериалов в отношении мастер-классов, проводимых в рамках кулинарной школы № программа для учета и ведения записи № истца обратилась с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, по условиям договора ФИО4 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ также была обязана передать ИП ФИО3 объекты интеллектуальной собственности, составляющие основу бизнеса Кулинарной школы № однако акта приема –передачи не было представлено суду, и как было установлено, данный акт не составлялся и не подписывался сторонами.

Из пояснений истицы следует, что в связи с не передачей спорных объектов истице пришлось самостоятельно создавать сайты.

В качестве доказательств несения истицей дополнительных затрат в связи с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ представлена информация из открытого Патентного офиса о зарегистрированных правах на изображение СООК ВООК согласно проверки которой по классам № выявлены сходные товарные знаки/заявки, зарегистрированные на третьих лиц, на имя ответчика товарный знак № не зарегистрирован.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО7 (Исполнитель) был заключен договор по оказанию услуги по продвижению информации о деятельности кулинарной школы № с использованием № (социальных сетей, интернет-ресурсов), в соответствии с техническим заданием (Приложение к договору №) (л.д.84-89). Стоимость услуги составила 16 000 рублей (п.4.1.Договора).

Указанные работы были выполнены Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и оплачены Заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ №, сведениями по счету (л.д.90).

Также, ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО8 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке Интернет-сайта №, а Заказчик в срок и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Договору) обязуется оплатить работы в соответствии с условиями договора (л.д.77-80).

Согласно акта выполненных работ к Договору были выполнены следующие услуги (Л.д.83): составление технического задания, установка и настройка системы управления сайтом № установка и настройка шаблона сайта, модуль работы с каждым разделом, категорией, материалом, сайта, меню, встроенный редактор с возможностью редактирования таблиц, ссылок, загрузки иллюстраций, видео, персонализированная страница администратора. Вход по паролю, клок «Слайдер» на главной странице сайта, многоуровневое фиксированное меню, блок «Поделиться» - №» - контактные данные, установка итерактивной схемы проезда, блок «Заказать звонок», онлайн консультант №», адаптивная (мобильная) версия сайта, размещение бесплатного № сертификата на хостинге исполнителя, заполнение текстовой и графической информации в объеме, предоставленном заказчиком (не более 20 (двадцать) страниц текстовой и графической информации, размещенной на прежней версии сайта №

Стоимость работ по договору составила 10 000 рублей.

Указанные расходы по созданию новых сайтов и их продвижению истицей не заявлены к взысканию, тогда как суд в силу ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Истицей заявлено ко взысканию стоимость по договору объектов интеллектуальной собственности, составляющие основу бизнеса Кулинарная школа № которые не были переданы по договору ответчиком истцу и как следствие размер упущенной выгоды. При этом, судом достоверно установлено, что сторонами при заключении договора, определения его предмета, приложения не были подписаны. Была определена только общая сумма по договору которая не определяла стоимость ТМЦ. Сторонами не производилась оценка ТМЦ и объектов интеллектуальной собственности, сторонами не были конкретизированы и не были составлены приложения к договору (несмотря на указание в договоре на такие приложения) клиентская база, представляющая собой анкеты на клиентов, использующих услуги бизнеса Кулинарная школа №на бумажном носителе), полная база фотоматериалов ( их количество не опредеелно) в отношении мастер-классов, проводимых в рамках кулинарной школы СоокBооK», программа для учета и ведения записи №, поэтому в настоящее время определить указанные объекты не представляется возможным для того чтобы оценить их стоимость.

В ходе рассмотрения дела с целью устранения спора между сторонами относительно размера стоимости не переданных объектов, упущенной выгоды, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено <адрес> Однако признать данное заключение допустимым доказательством для разрешения спора суд полагает не возможно, поскольку как следует из данного заключения, экспертом произведена была оценка стоимости создания сайтов умноженное на количество месяцев-периода просрочки. Данные выводы не отвечают на поставленные судом вопросы, поскольку целью экспертизы было установить рыночную стоимость объектов интеллектуальной собственности, а не стоимость по созданию.

В связи с этими обстоятельствами, по ходатайство стороны ответчика, была по делу назначена повторная экспертиза и поручено ее проведение ООО «Независимая оценка».

Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ величина физического износа товарного знака не может быть определена, так как объектом оценки являются права, которые сами по себе физического содержания не имеют. Функциональное устаревание принималось равное нулю в виду сопоставимости сравниваемых объектов. Величина внешнего (экономического) устаревания. В рамках расчета внешнего устаревания учтено обесценение в результате перехода на вторичный рынок. Скидка к стоимости имущества, связанная с рисками, возникающими при переходе имущества на вторичный рынок, определяется исходя из степени ликвидности имущества. Методология расчета и диапазоны скидок в зависимости от степени ликвидности имущества приведены в журнале Вопросы оценки (№, стр. 53, статья «Метод определения степени снижения стоимости движимого имущества, после продажи на первичном рынке», ФИО9, к.т.н.). Диапазоны скидок в зависимости от степени ликвидности приведены ниже. Товарный знак является своеобразной гарантией получения добавленной ценности, выгод, которые отсутствуют у товаров компаний-конкурентов.Важнейшие факторы, влияющие на стоимость товарного знака: известность и доверие потребителя, частота появления рекламы и охват ею потенциальных потребителей; влияет, как этот знак «работал» на рынке, и какие доходы планирует получить с его помощью новый владелец; возраст товарного знака; постоянство использования; узнаваемость; доля рынка; абсолютный или относительный уровень прибыльности. Для расчета принимается средняя степень ликвидности товарного знака, средняя скидка при переходе на вторичный рынок - 18,50%. Расчет рыночной стоимости товарного знака на дату гос.регистрации - ДД.ММ.ГГГГ Расчет стоимости оцениваемого товарного знака в рамках оценки затратным подходом проводится методом приведения затрат с учетом длительности функционирования №

Расчет рыночной стоимости доходности в денежном эквиваленте (упущенную выгоду), которые могли бы принести не переданные нематериальные активы Instagram, Вконтакте, Фейсбук на случаи их передачи с учетом количества подписчиков, вовлеченности аудитории, охвата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработок на продаже товаров в Инстаграм магазине зависит от того, какой средний чек и сколько покупателей ежемесячно. Для успешных интернет магазинов заработок может достигать сотен тысяч рублей за месяц.

Определить доходность в денежном эквиваленте (упущенную выгоду), которые могли бы принести не переданные нематериальные активы Instagram, Вконтакте, Фейсбук на случаи их передачи с учетом количества подписчиков, вовлеченности аудитории, охвата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, так как в материалах дела отсутствуют подтвержденные данные о доходах, приносимых нематериальными активами, за данный период.

Согласно ответам на вопросы рыночная стоимость не переданных ответчиком раскрученных (продающих) объектов на дату передачи ДД.ММ.ГГГГ по договору:

- веб сайта № (с перерегистрированным на покупателя доменом) - 27000 (двадцать семь тысяч) рублей;

- домена для формирования корпоративной сети электронных почтовых ящиков @cookbookschool.ru - 0,00 (ноль) рублей;

- страниц в социальных сетях: №) рублей.

Рыночная стоимость наименования «Кулинарная школа № без оформления патента равна 0 (ноль) рублей, с его оформлением на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ равна 0 (ноль) рублей, так как дата гос. регистрации товарного знака -08.07.2020 года, т.е. после даты оценки.

Указанное заключение расценивается судом как достоверное и достаточное, не вызывающее сомнений доказательство по делу, поскольку выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, которым даны ответы на поставленные судом вопросы, подробно изложены выводы в исследовательской части. Доказательств (достоверных), опровергающих выводы эксперта в заключении ООО «Независимая оценка» сторонами не представлены.

Судом установлено, что оплата произведена ИП ФИО3 в соответствии с условиями договора в полном объеме. Со стороны ФИО4 было допущено нарушение условия договора в части не передачи объектов интеллектуальной собственности составляющие основу бизнеса «№», которые она должна была передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ чего ФИО4 сделано не было, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Фактически ответчиком в рамках заключенного договора была передана истице только часть имущества-ТМЦ. Доводы ответчика о том, что переданы были в том числе и объекты –не материальные, что подтверждается размещением на сайтах нового адреса Кулинарной школы уже, принадлежащей истице, суд признает не состоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик владела фактически сайтами, имела к ним доступ, в связи с чем заблокировала доступ истице, которая не смогла зайти и пользоваться, что по мнению суда достоверно подтверждает тот факт, что переда указанных объектов не состоялась, т.к. не возможно что-то передать при этом сохранить за собой возможность продолжить пользоваться и при этом считать что передача объекта состоялась.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, в случаи уклонения одной стороны от подписания акта приема-передачи, вторая сторона в установленном порядке должна направить другой стороне по договору составленный и подписанный акт, чтоб считать свои обязательства исполненными, что не было сделано ответчиком. Направленный бланк акта суд не может признать доказательством исполнения своих обязательств ответчиком по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что получив от истца оплату в полном объеме, ответчик в свою очередь свои обязательства по передаче имущества по договору в полном объеме, не исполнил, передала только ТМЦ которые также не оценены сторонами, документы о стоимости также отсутствуют.

В соответствии с заключением эксперта с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию в счет возврата суммы за не переданные объекты интеллектуальной собственности: веб сайта № платформы для № (с перерегистрированным на покупателя доменом) - 27000 рублей;домена для формирования корпоративной сети электронных почтовых ящиков № 0,00 (ноль) рублей;страниц в социальных сетях: № - 29600 рублей; № - 11600 рублей; аккаунт Фейсбук - 160 рублей, всего на общую сумму в размере 56760 рублей.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих стоимость не переданных ответчиком раскрученных (продающих) объектов по договору в размере 1000000 рублей ФИО10 не представлено.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении упущенной выгоды следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Поскольку как следует из заключения эксперта определить доходность в денежном эквиваленте (упущенную выгоду), которые могли бы принести не переданные нематериальные активы № на случаи их передачи с учетом количества подписчиков, вовлеченности аудитории, охвата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, так как в материалах дела отсутствуют подтвержденные данные о доходах ( поскольку сторонами не были составлены приложения, списки и т.п.), приносимых нематериальными активами, требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 упущенной выгоды в размере 500 000 рублей подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы в размере 5000 рублей в счет погашения обязательств перед третьим лицами – оплата по сертификату выданному ответчиком, подлежат также отклонению, поскольку суду не представлен сертификат для установления кем, кому и когда он был выдан- выдан ли был ответчиком.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведенными доказательствами и правовыми актами, позволяют суду прийти к вводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию в счет возврата суммы за не переданные объекты интеллектуальной собственности в общей сумме в размере 68360 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, убытков по сертификату, суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2250,80 руб. исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в общем размере 68360 рублей, возврат госпошлины в сумме 2250,80 рублей, в части упущенной выгоды, убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Копеина