Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2019 (№ 2-2149/2018) по иску администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании постановления Главы городского округа Новокуйбышевск от 25.05.2010 <№> «О предоставлении земельного участка в кадастровом квартале <№>, площадью 0,0916 га, расположенного: <Адрес>, ФИО1 в аренду под огородничество сроком на 11 месяцев», действуя от имени муниципального образования г. о. Новокуйбышевск - Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Новокуйбышевск (Арендодатель) подготовил договор аренды вышеуказанного земельного участка <№> и акт приема - передачи от <Дата>, которые направлены в адрес Арендатора - ФИО1. В соответствии с вышеуказанным договором аренды земельного участка Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 0,0916 га, расположенный по адресу: <Адрес> под огородничество. Арендатор обязался принять земельный участок и уплачивать арендную плату в сроки и в порядке, согласно договора. Арендатор ФИО1 частично произвела оплату по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с <Дата> по <Дата> (за 7 мес.). Денежные средства по уплате аренды за земельный участок перестали поступать с начала 2011, таким образом, с 2011 года ФИО1 использовала земельный участок без оплаты арендных платежей. 04.02.2015 ФИО1 обращалась к главе г. о. Новокуйбышевск с заявлением (<№>) об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <Адрес>, площадью 876 кв.м. Однако, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.о. Новокуйбышевск решением от 16.03.2015 года <№> отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что земельный участок находится в охранной зоне волжских водоводов и что, учитывая данное обстоятельство, схему расположения земельного участка утвердить не предоставляется возможным. ФИО1 обратилась в суд заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации г. о. Новокуйбышевск от 16.03.2015 <№> в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка. Решением Новокуйбышевского городского суда от 24.06.2015 заявление ФИО1, удовлетворено, отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации г. о. Новокуйбышевск от 16.03.2015 <№> в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с месторасположением: <Адрес>, площадью 876 кв.м, признан незаконным. Суд своим решением обязал администрацию городского округа Новокуйбышевск Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем рассмотрения по существу заявления ФИО1 от 04.02.2015 года о предоставлении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с месторасположением: <Адрес>, площадью 876 кв.м, в порядке и сроки установленные, действующим законодательством, со дня вступления решения в законную силу (31.07.2015г). После вступления в силу решения суда от 24.06.2015, ФИО1 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка более не обращалась. 05.08.2015 ФИО1 подала заявление <№> через МБУ «Новокуйбышевский МФЦ по оказанию государственных и муниципальных услуг» о предварительном согласовании предоставлении арендуемого земельного участка под огородничество в собственность по договору купли- продажи. Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом от 21.08.2015 <№> документы ФИО1 возвращены по причине отсутствия документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов. 15.09.2015 ФИО1 подала заявление <№> через МБУ «Новокуйбышевский МФЦ» по оказанию государственных и муниципальных услуг» о предварительном согласовании предоставлении арендуемого земельного участка под огородничество в собственность по договору купли- продажи. Заявление и документы из МФЦ в администрацию не поступали. Обращение в системе электронного документооборота в работу не отписано. 26.06.2017 ФИО1 обращалась в Администрацию г. о. Новокуйбышевск Самарской области с заявлением от 26.06.2017 <№> о предоставлении в собственность по договору купли - продажи для ведения садоводства земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Постановлением от 24.07.2017 <№>ФИО1, в предоставлении в собственность земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 876 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, с кадастровом номером <№>, имеющего целевое назначение «садоводство», расположенного по адресу: <Адрес>, отказано. Основанием для отказа явилось: п.2 статьи 10.11 Закона Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле», наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Согласно выписке Росреестра по Самарской области от 10.07.2017 <№> сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, основанием для отказа явилось снятие испрашиваемого земельного участка с государственного кадастрового учета. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. о. Новокуйбышевск в адрес руководителя Управления административно-контрольной работы направлено письмо <№> от 28.07.2017, содержащее сведения, свидетельствующие о наличии признаков нарушения земельного законодательства, а именно: информация о земельном участке, который используется ФИО1 (<Адрес>), расположенном: <Адрес>, без оформленных документов. В письме указано, что при обследовании земельного участка на местности выявлено, что ФИО1 возвела объекты капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>, предоставленном в 2010 году на основании договора аренды <№> от <Дата> под огородничество сроком на одиннадцать месяцев. Указанный земельный участок под строительство дома и иных объектов ФИО1 не выделялся. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке проходят магистральные водоводы, принадлежащие АО «ННК». На основании п. 2 п. 4 статьи 6 Закона Самарской области от 31.12.2014 №137-ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» сотрудникам Управления административно-контрольной работы дано указание на проведение проверки соблюдения ФИО1 требований о недопущении использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 09.10.2017 специалистами управления административно-контрольной работы администрации г. о. Новокуйбышевск в рамках муниципального земельного контроля на основании распоряжения органа муниципального контроля от 17.08.2017г <№>, проведена внеплановая выездная проверка в отношении физического лица - ФИО1 в части соблюдения земельного законодательства земельного участка в кадастровом квартале <№>, расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе проведенной 09.10.2017 проверки (акт проверки <№> от 09.10.2017г) установлено следующее: проверяемый земельный участок используется ФИО1, земельный участок огорожен по всему периметру забором из профлиста и металлического штакетника. На участке расположены капитальные: строения, документы на которые не предоставлены. На участке произрастают садовые и декоративные деревья, кустарники, имеются садово-дачные насаждения. В ходе проверки ФИО1 предоставлено решение Новокуйбышевского городского суда от 24.06.2015 о признании незаконным и несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказе департамента архитектуры и градостроительства администрации г.о. Новокуйбышевск в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с месторасположением: <Адрес>. Так же ФИО1 пояснила, что с целью оформления данного земельного участка в собственность обращалась в Администрацию г.о. Новокуйбышевск, но согласно информации полученной от КУМИ (вх. <№> от 28.07.2017) ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (Постановление Администрации г. о. Новокуйбышевск от 24.07.2017 <№> об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена). Согласно замерам, проведенным в ходе проверки с помощью лазерного дальномера BOSCH GLM250 VF Professional (свидетельство о поверке <№>, действительно до 09.01.2018) площадь занимаемого и используемого земельного участка составляет ориентировочно 876 кв.м. Сведения о правоустанавливающих документах на занимаемый земельный участок площадью 876 кв.м отсутствуют. Учитывая изложенное, органом муниципального земельного контроля установлен факт самовольного занятия и использования ФИО1 земельного участка площадью 876 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>. Таким образом, ФИО1 использует земельный участок площадью 876 кв.м, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, чем нарушает требования статей 25, 26 ЗК РФ, за что предусмотрена административная ответственность ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, указанные в служебной записке руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Новокуйбышевск (исх.<№> от 28.07.2017) содержащем сведения, свидетельствующие о наличии признаков нарушения земельного законодательства, в ходе проверки подтвердились. На основании проведенной проверки (акт проверки от 09.10.2017 <№>) специалистами управления административно-контрольной работы администрации г. о. Новокуйбышевск ФИО1 выписано предписание от 09.10.2017 <№>- ф об устранении нарушения использования земельного участка в срок до 09.01.2018. В связи с неисполнением предписания от 09.10.2017 <№> Администрацией г.о. Новокуйбышевск Самарской области в адрес ФИО1 направлено требование исх. <№> от 10.01.2018, в котором ей указали в срок до 01.09.2018 самостоятельно и за свой счет снести все возведенные на земельном участке площадью 876 кв.м, расположенном: <Адрес>, объекты капитального строительства. Проверки по соблюдению земельного законодательства в отношении ответчика также проводились 12.01.2018, 13.04.2018, 16.07.2018, 17.10.2018. В ходе проведения последней внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения использования земельного участка <№> от 09.10.2017, каких-либо правоустанавливающих документов на занимаемый и используемый земельный участок площадью 876 кв.м не предоставлено. Таким образом, нарушение земельного законодательства не устранено, однако учитывая, что ФИО1 предпринимаются меры по устранению земельного правонарушения, принято решение о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства <№> от 09.10.2017 в срок до 17.01.2019. Установлен день – 11.03.2019, когда истцу необходимо будет явиться для составления протокола административного правонарушения. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие его право на земельный участок и объекты капитального строительства, расположенные на нем. Земельный участок всегда находился в муниципальной собственности. В настоящее время земельный участок не сформирован, он снят с кадастрового учета. У ответчика было более 14 месяцев для исполнения предписания. На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1 за собственный счет освободить самовольно занятый ей земельный участок, площадью 876 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, в кадастровом квартале <№>, привести данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем сноса всех самовольно возведенных на земельном участке объектов капитального строительства.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что границы спорного земельного участка были установлены еще в 70-х гг. и данный земельный участок предоставлялся дедушке ответчика ФИО, как сотруднику завода. Дедушка ответчика принят на работу и ему отведен данный земельный участок. Поскольку ФИО, <Дата> рождения, принято решение, что оформлением земельного участка будет заниматься его внучка – ФИО1 С указанного времени дедушка ответчика пользовался земельным участком, оплачивал членские взносы. Требований об освобождении земельного участка к ответчику или ее дедушке до 2017 года не поступало. Требования администрации г.о. Новокуйбышевск в части сноса капитальных строений, расположенных на земельном участке также являются незаконными, так как данный дом является единственным жилым помещением для ответчика и ее семьи. У супруга ответчика и ее детей в собственности нет иных жилых помещений. Данный дом – это их единственное жилье. Договор аренды на настоящее время существует, он не расторгнут. В соответствии с п. 5. Договора аренды, уведомление о расторжении договора аренды в адрес ответчика не поступало. Кроме того, отметила, что решение Новокуйбышевского городского суда от <Дата> до настоящего времени не исполнено. Представитель истца пояснил, что согласно Постановлению администрации г.о. Новокуйбышевск от 2017 года имеются несовпадения сведений. Однако на момент подачи заявлений, земельный участок был сформирован, проводились кадастровые работы. Ответчик не знал о том, что земельный участок снят с кадастрового учета. Об этом стало известно, только в настоящем судебном заседании со слов представителя истца.

Представитель третьего лица АО «ННК» - ФИО4, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, изложив свою позицию в отзыве.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области – не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом.

В сл уст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением Главы городского округа Новокуйбышевск от <Дата><№>, ответчику ФИО1 в аренду под огородничество сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок в кадастровом квартале <№>, площадью 0,0916 га, расположенного: <Адрес>.

<Дата> между муниципальным образованием г. о. Новокуйбышевск – в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Новокуйбышевск (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с вышеуказанным договором аренды земельного участка Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 0,0916 га, расположенный по адресу: <Адрес> под огородничество. Арендатор обязался принять земельный участок и уплачивать арендную плату в сроки и в порядке, согласно договора.

По акту приема - передачи от <Дата>, ФИО1 приняла у Арендодателя вышеназванный объект недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что Арендатор ФИО1 частично произвела оплату по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с <Дата> по <Дата> (за 7мес.). Денежные средства по уплате аренды за земельный участок перестали поступать с начала 2011. Между тем, как достоверно установлено, и следует из пояснений представителя истца, с иском о взыскании задолженности по арендной плате к ФИО1, администрация с 2011 года по настоящее время не обращалась.

Также установлено, что 04.02.2015 ФИО1 обратилась к главе г.о. Новокуйбышевск с заявлением <№> об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <Адрес>, площадью 876 кв.м.

Однако, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. о. Новокуйбышевск решением от 16.03.2015 года <№> отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что земельный участок находится в охранной зоне волжских водоводов и что, учитывая данное обстоятельство, схему расположения земельного участка утвердить не представляется возможным.

ФИО1 обратилась в суд заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации г. о. Новокуйбышевск от 16.03.2015 года <№> в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 24.06.2015, вступившим в законную силу 31.07.2015, заявление ФИО1 удовлетворено. Судом признан незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации г. о. Новокуйбышевск от 16.03.2015 <№> в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с месторасположением: <Адрес>, площадью 876 кв.м, с обязанием администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем рассмотрения по существу заявления ФИО1 от 04.02.2015 о предоставлении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с месторасположением: <Адрес>, площадью 876 кв.м, в порядке и сроки установленные, действующим законодательством, со дня вступления решения в законную силу.

Примечательно, что в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось представителем истца, что вышеуказанный судебный акт администрацией г.о. Новокуйбышевск по настоящее время не исполнен.

05.08.2015 ФИО1 подала заявление <№> через МБУ «Новокуйбышевский МФЦ по оказанию государственных и муниципальных услуг» о предварительном согласовании предоставлении арендуемого земельного участка под огородничество в собственность по договору купли- продажи.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом от 21.08.2015 <№> документы ФИО1 возвращены по причине отсутствия документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации г.о. Новокуйбышевска <№> от 29.09.2015, ФИО1 предварительно согласован земельный участок собственность на который не разграничена, площадью 876 кв.м., по адресу: <Адрес>, утверждена схема расположения земельного участка, и 28.10.2015 он поставлен на кадастровый учет с временным статусом характера сведений до 29.10.2020, с присвоением кадастрового номера <№>.Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск за <№> от 31.12.2015, ответчику в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 876 кв.м., по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании представитель администрации г.о. Новокуйбышевск просил не принимать к сведению вышеуказанные постановления за <№> от 29.09.2015 и <№> от 31.12.2015, указав на их подложность и недействительность.

Между тем, сведений о том, что постановления администрации г.о. Новокуйбышевск за <№> от 29.09.2015 и <№> от 31.12.2015 отменены, в связи с их недействительностью (подложностью) материалы дела не содержат, равно таких доказательств стороной истца не представлено и судом не добыто. Суд считает такие рассуждения со стороны представителя голословными, не отвечающими принципу ст.ст. 55, 59-60, 67 ГПК РФ.

Также установлено, что 26.06.2017 ФИО1 обратилась в администрацию г. о. Новокуйбышевск Самарской области с заявлением от 26.06.2017 <№> о предоставлении в собственность по договору купли - продажи для ведения садоводства земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Постановлением от 24.07.2017г <№>ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 876 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, с кадастровом номером <№>, имеющего целевое назначение «садоводство», расположенного по адресу: <Адрес>.

Основанием к отказу явился п.2 статьи 10.11 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле»: -наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями ЗК РФ при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Действительно, согласно уведомлению за <№> от 25.12.2018, установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> в ЕГРН отсутствуют, в связи с его аннулированием 04.07.2017. Фактически земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель администрации г.о. Новокуйбышевск пояснил, что участок снят с государственного кадастрового учета по обращению и инициативе администрации г.о. Новокуйбышевск. Однако причины данного действия пояснить не смог, указав на отсутствия у него таких сведений.

В 2017 году КУМИ администрации г.о. Новокуйбышевск провел обследование земельного участка, используемого ФИО1

В связи с указанным, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Новокуйбышевск в адрес руководителя Управления административно-контрольной работы направлено письмо <№> от 28.07.2017, содержащее сведения о наличии признаков нарушения земельного законодательства. Земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, используется ответчиком без оформленных документов. В письме также указано, что при обследовании земельного участка на местности выявлено, что ФИО1 возвела объекты капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>, предоставленном в 2010 году на основании договора аренды <№> от <Дата> под огородничество сроком на одиннадцать месяцев. Указанный земельный участок под строительство дома и иных объектов ФИО1 не выделялся. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке проходят магистральные водоводы, принадлежащие АО «ННК».

Из материалов дела следует, что 09.10.2017 специалистами Управления АКР администрации г.о. Новокуйбышевск в рамках муниципального земельного контроля на основании распоряжения органа муниципального контроля от 17.08.2017 <№>, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, в части соблюдения земельного законодательства земельного участка в кадастровом квартале <№>, расположенного по адресу: <Адрес>.

В ходе проведенной 09.10.2017 проверки установлено следующее: проверяемый земельный участок используется ФИО1, земельный участок огорожен по всему периметру забором из профлиста и металлического штакетника. На участке расположены капитальные: строения документы на которые не предоставлены. На участке произрастают садовые и декоративные деревья, кустарники, имеются садово-дачные насаждения. В ходе проверки ФИО1 предоставлено решение Новокуйбышевского городского суда от 24.06.2015 о признании незаконным и несоответствующим Земельному кодексу РФ отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации г.о. Новокуйбышевск в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с месторасположением: <Адрес>. Так же ФИО1 пояснила, что с целью оформления данного земельного участка в собственность обращалась в Администрацию г.о. Новокуйбышевск, но согласно информации полученной от КУМИ, ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (Постановление Администрации г. о. Новокуйбышевск от 24.07.2017 <№>). Согласно замерам, площадь занимаемого и используемого земельного участка составляет ориентировочно 876 кв.м. Сведения о правоустанавливающих документах на занимаемый земельный участок площадью 876 кв.м отсутствуют. Учитывая изложенное, органом муниципального земельного контроля установлен факт самовольного занятия и использования ФИО1 земельного участка площадью 876 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес>.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются актом проверки <№> от 09.10.2017.

На основании проведенной проверки специалистами Управления АКР администрации г. о. Новокуйбышевск ФИО1 выписано предписание от 09.10.2017 <№> об устранении нарушения использования земельного участка в срок до 09.01.2018.

В связи с неисполнением предписания от 09.10.2017 <№>, Администрацией г.о. Новокуйбышевск Самарской области в адрес ФИО1 направлено требование исх. <№> от 10.01.2018, в котором указано в срок до 01.09.2018 самостоятельно и за свой счет снести все возведенные на земельном участке площадью 876 кв. м, расположенном: <Адрес>, объекты капитального строительства.

Проверки по соблюдению земельного законодательства в отношении ответчика также проводились 12.01.2018, 13.04.2018, 16.07.2018, 17.10.2018.

В ходе проведения последней внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения использования земельного участка <№> от 09.10.2017, каких-либо правоустанавливающих документов на занимаемый и используемый земельный участок площадью 876 кв.м не предоставлено. Нарушение земельного законодательства не устранено, однако учитывая, что ФИО1 предпринимаются меры по устранению земельного правонарушения, принято решение о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства <№> от 09.10.2017 в срок до 17.01.2019. Установлен день – 11.03.2019, когда ответчику необходимо будет явиться для составления протокола административного правонарушения.

Примечательно, что истец обратился в суд с иском ранее установленного предписанием срока, а именно – 14.11.2018.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что на основании постановления Главы городского округа Новокуйбышевск от <Дата><№>, ответчику ФИО1 в аренду под огородничество сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок в кадастровом квартале <№>, площадью 0,0916 га, расположенного: <Адрес>, что подтверждается договором аренды от <Дата>, а также актом приема-передачи вышеназванный объект недвижимого имущества.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества.

Из материалов дела достоверно следует, что разрешение ФИО1 на занятие спорного земельного участка, площадью 876 кв.м. (по договору аренды 916 кв.м.), установлено распорядительным актом органа местного самоуправления, договора аренды и акта приема-передачи. Данное решение органа местно самоуправления, а равно договор аренды земельного участка никем не оспорен, не признан недействительным, не отменен, доказательство иного не представлено.

Более того, представитель истца в судебном заседании, подтвердил, что договор аренды, заключенный с ФИО1 не расторгнут, и на сегодняшний день продолжает действовать. Соответственно, тем самым подтверждая тот факт, что права на самовольно захваченный участок у ответчика имеются, и о самозахвате не может идти речи.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены его права. Спорный земельный участок площадью 876 кв.м. (по договору аренды 916 кв.м.) используется ответчиком в соответствии с действующим законодательством на условиях договора аренды, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт самозахвата ответчиком спорного земельного участка, факт ограничения ответчиком проезда по дорогам, факт нарушения требований закона или иного правового акта с одновременным посягательством на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе, истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольных построек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.02.2019.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король