Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Сбербанк России» с иском об оспаривании действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило СМС сообщение от ПАО «Сбербанк России» о том, что ДД.ММ.ГГГГ со вклада Сберегательный счет 9588547 взыскана сумма 156 руб. 99 коп. Основание – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Выдан – ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный». Остаток долга – 52 231 руб. 34 коп. Причина – решение судебного органа. Информацию может предоставить взыскатель. Информация на сайте ПАО «Сбербанк России». Исполнительных документов с указанными в СМС реквизитами, а также, в которых ответчиком был бы указан он, а взыскателем ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный», не существует. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в ПАО «Сбербанк России», в котором указано на нарушение порядка работы с исполнительными документами и запрошено предоставление копий документов, поданных в банк, таких как: и/лист, заявление взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в СМС от ПАО «Сбербанк России» поступил ответ: нарушений в работе банка не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило СМС сообщение о том, что: ДД.ММ.ГГГГ с карты МАСТЕРКАРТ взыскана сумма 11 515 руб. 62 коп. Основание – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Причина – решение судебного органа. Взыскатель: ООО «УК «ЖилКолмСервис-Долгопрудный». Имелась ссылка. По указанной ссылке истец размещена информация: банк обязан исполнять постановление судебных органов, то есть накладывать арест на счет. ФИО1 с указанными действиями ПАО «Сбербанк России» категорически не согласен. В связи с изложенным, истец просит суд (уточнено в с/з):

- признать действия ПАО «Сбербанк России» незаконными;

- обязать ПАО «Сбербанк России» воздержаться от наложения ареста и взыскание со счетов истца в пользу ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный»;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца денежные средства в размере 11 672 руб. 61 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, а именно:

ФИО1 является клиентов ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило СМС сообщение от ПАО «Сбербанк России» о том, что ДД.ММ.ГГГГ со вклада Сберегательный счет 9588547 взыскана сумма 156 руб. 99 коп. Основание – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Выдан – ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный». Остаток долга – 52 231 руб. 34 коп. Причина – решение судебного органа. Информацию может предоставить взыскатель. Информация на сайте ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в ПАО «Сбербанк России», в котором указано на нарушение порядка работы с исполнительными документами и запрошено предоставление копий документов, поданных в банк, таких как: и/лист, заявление взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в СМС от ПАО «Сбербанк России» поступил ответ: нарушений в работе банка не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило СМС сообщение о том, что: ДД.ММ.ГГГГ с карты МАСТЕРКАРТ взыскана сумма 11 515 руб. 62 коп. Основание – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Причина – решение судебного органа. Взыскатель: ООО «УК «ЖилКолмСервис-Долгопрудный». Имелась ссылка.

ФИО1 «прошел» по указанной ссылке и установил, что на сайте ПАО «Сбербанк России» размещена информация о том, что Банк не имеет право отказать в наложении арест на счет клиента. Не согласившись с данными действиями ПАО «Сбербанк России», ФИО1 обжаловал их в суд.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

решением Долгопрудненского городского суда, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «УК «ЖилКомСервис» (не ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный») к ФИО1, с последнего в пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 52 388 руб. 33 коп., су четом госпошлины.

На основании данного решения, вступившего в законную силу, был выдан и/лист, который взыскатель - ООО «УК «ЖилКомСервис» - направил в банк, в котором имелись счета должника – ПАО «Сбербанк России».

Именно, в связи с исполнением судебного акта, ПАО «Сбербанк России» удержал со счета ФИО1 указанные им денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 156 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 11 515 руб. 62 коп.

В ответ на запрос ФИО1 ПАО «Сбербанк России» предоставило информацию об арестах счетов истца (в том числе, счета, с которого взысканы вышеуказанные суммы, указав также, что по всем вопросам можно обратиться в службу судебных приставов-исполнителей (указан сайт), а также к взыскателю или в суд, выдавший и/документ.

В силу ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в ст. 12 указанного выше ФФ, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Как указано выше, ответчик, убедившись в том, что на счете клиента (операции с денежными средствами на не приостановлены, иных случаев, предусмотренных ФЗ не имеется) имеются денежные средства, приступил к исполнению исполнительного документа, оснований для отказа, как следует из вышеприведенных норм Закона, у Банка не имелось.

Что касается отказа ПАО «Сбербанк России» (как утверждает истец) в предоставлении документов, явившихся основанием для удержания денежных средств, то и в этом случае нарушений действующего законодательства в действиях ПАО «Сбербанк России» суд не усматривает. Так, в ответе Банка имеется ссылка на номер судебного акта, на основании которого был выдан и/лист, дата его выдачи, наименование взыскателя и размер взысканной суммы, в связи с чем, ФИО1, как сторона и/производства или (в случае его не возбуждения) и сторона по делу, имеет возможность ознакомления, как с судебным актом (непосредственно в суде или на его сайте), так и с и/документом (в ОСП по го Долгопрудный). Кроме того, все официальные документы, касающиеся клиентов кредитных организаций, могут быть выданы непосредственно в банке (его филиалах) при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для признания действий ПАО «Сбербанк России» незаконными: Банк действовал в правовом поле в рамках рассматриваемых правоотношений.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании действий незаконными, суд отказывает ФИО2 и в удовлетворении исковых требований:

- об обязании ПАО «Сбербанк России» воздержаться от наложения ареста и взыскания со счетов истца в пользу взыскателя денежных средств: такого воздержания Законом не предусмотрено, Банк обязан исполнять решение суда до предоставления иного документа, которым это взыскание прекращается или приостанавливается;

-о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца денежных средств в размере 11 672 руб. 61 коп.: удержание, как установлено выше, произведено Банком законно, основания для возврата удержанных денежных средств (в счет погашения задолженности по оплате услуг ЖКХ – по решению суда), не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 01.03.2020 г.

Судья И. А. Лапшина