Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора, действующего в интересах «Богородского городского округа <адрес>, Администрации Богоородскоого городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, о признании недействительным результата межевания земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ногинский городской прокурор <адрес> в интересах «Богородского городского округа <адрес>», Администрация Богородского городского округа <адрес> обратился с указанным иском и просил суд:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0302012:2990. и возвратить в неразграниченную государственную собственность.

Признать отсутствующим у ФИО2 и ФИО1 прав с момента их возникновения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием в связи с этим обязанностей, применяя ст.ст. 166, 167 ГК РФ.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что Ногинской городской прокуратурой <адрес> установлено, что в межмуниципальном отделе по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> хранится кадастровое дело на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеется архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ№ из постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче в собственность ФИО2, земельного участка площадью 0,1200 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Обозначенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт без определения границ на местности, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка в государственный кадастр внесены сведения о местоположении и границах.

В ходе анализа документов, содержащихся в деле правоустанавливающих документов, установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратилась через многофункциональный центр в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом в деле правоустанавливающих документов постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствует.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию ФИО2 представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная администрацией Ногинского муниципального района, содержащая сведения о постановлении главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ногинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Между ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи обозначенного земельного участка. Указанный земельный участок отчужден ФИО2 в пользу ФИО1 за <данные изъяты> тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО1 обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО1

Ногинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Городской прокуратурой установлено, что постановление главы администрации <адрес> от 29.07.1992 № 963 «О выдачи свидетельств на право владения землёй» на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа не передавалось.

В архивном управлении на хранении имеется постановление главы администрации <адрес> от 07.07.92 № 963 «О государственной регистрации товарищества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Экоцентр».

Сведениями о выдаче администрацией <адрес> свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО2 администрация Богородского городского округа не располагает.

В городской прокуратуре опрошена начальник архивного управления администрации Богородского городского округа ФИО3 она пояснила, что в архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ№ в основании номер фонда указан неверно. В 1992 году постановления главы администрации <адрес> подписывало должностное лицо, печать на постановлениях не ставилась. Фраза «Подпись администрации. Печать.» указана неверно. За июль 1992 года название постановлений «О выдачи свидетельств на право владения землёй» не употреблялось.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, копии архивных справок и журналы регистрации выдачи архивных справок юридических и физических лиц уничтожены.

ФИО3 пояснила, что подпись на архивной выписке, совершённая от её имени, не является подлинной, графически подпись, выполненная на архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ№, отличается от её оригинальной подписи.

Указанное свидетельствует о том, что архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО2 не является подлинной, архивным управлением администрации не выдавалась, содержит в себе недостоверные сведения.

По данному факту городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

СУ МУ МВД России «Ногинское» на основании материалов проверки городской прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, обратилось через МФЦ в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося государственной собственностью, предоставив заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которое на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа не передавалось, тем самым путем обмана ввело в заблуждение должностных лиц Ногинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о подлинности предоставленных документов, которые, на основании предоставленных документов, будучи уверенными в их подлинности, зарегистрировали право собственности на вышеуказанный земельный участок на ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был отчужден ФИО2 в пользу ФИО1 за <данные изъяты> рублей. Таким образом, неустановленное лицо совершило мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, причинив своими действиями Администрации Богородского городского округа ущерб на сумму не менее <данные изъяты> рублей.

Расследование, уголовного дела в настоящее время не завершено.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления <адрес>, не выдавался.

Данные факты, в том числе, подтверждаются ответами администрации Богородского городского округа <адрес>, объяснениями должностных лиц, материалами уголовного дела.

Указанный земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, при этом собственник - администрация (Ногинского муниципального района) Богородского городского округа - не давал согласие на постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка и регистрацию прав на него.

Таким образом, сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - администрации Богородского городского округа, чем нарушены положения ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018).

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 02.01.2017, содержит положения, аналогичные нормам Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования в области земельных правоотношений.

Исходя из требований ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО1, в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем возвращения его в собственность администрации Богородского городского округа.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в 1992 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка указанному гражданину не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», не выдавал.

На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимо имущества.

Учитывая, что ФИО2 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО1, право распоряжения объектом недвижимости у указанного гражданина не возникло.

В судебном заседании прокурор, в лице помощника прокурора Кухта В.С., действующий в интересах «Богородского городского округа <адрес>» поддержал заявленные требования в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца Администрации «Богородского городского округа <адрес>» ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилсяь, извещен, обеспечил явку представителя ФИО5, которая иск не признала, представила письменные возражения, согласно которых, ФИО1 (далее - Истец), на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у продавца ФИО2 (далее - Ответчик) в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, а также кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Ранее земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: №, принадлежал ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Земельный участок с кадастровым номером № был передан в день заключения договора по Акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается совершенной собственноручно продавцом подписью на Акте приема-передачи о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>) от покупателя получил.

До момента совершения сделки продавец предъявлял оригинал выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ заверенной печатью госоргана из которой следовало, что земельный участок принадлежал продавцу и отсутствовали отметки об ограничении прав и обременений объекта недвижимости, также я выезжала на место для осмотра земельного участка.

На момент совершения сделки по покупке спорного земельного участка он как приобретатель не знал и не мог знать, что отчуждатель ФИО2, по сделке неуправомочна на отчуждение земельного участка. На момент покупки земельного участка, также была предоставлена выписка из ЕГРН, которая была принята регистрирующим органом, земельный участок на момент сделки находился в свободном, не вызывающим подозрения пользовании продавца ФИО2, которая в том числе осуществляла его показ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СУ МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо совершило мошенничество, т.е. приобрело право на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, причинив своими действиями Администрации Богородского городского округа ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Считает, что предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества и таким образом, истец не имела никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, не принадлежащее продавцу. Просит признать его добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у продавца ФИО2 в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, а также кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Ногинской городской прокуратурой <адрес> по обращениям заместителя главы администрации Богородского городского округа ФИО7, инициативной группы жителей <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки установлено следующее.

В межмуниципальном отделе по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> хранится кадастровое дело на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеется архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ№ из постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче в собственность ФИО2, земельного участка площадью 0,1200 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Городской прокуратурой установлено, что постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдачи свидетельств на право владения землёй» на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа не передавалось.

В архивном управлении на хранении имеется постановление главы администрации Ногинского района Московской области от 07.07.92 № 963 «О государственной регистрации товарищества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Экоцентр».

Расследование, уголовного дела в настоящее время не завершено.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, требование истца о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и прекращении зарегистрированного за ФИО1 права собственности на земельный участок, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 указывает на то, что являлась добросовестным покупателем, поскольку до момента совершения сделки продавец предъявлял оригинал выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ заверенной печатью госоргана из которой следовало, что земельный участок принадлежал продавцу и отсутствовали отметки об ограничении прав и обременений объекта недвижимости, также истец выезжала на место для осмотра земельного участка.

На момент совершения сделки по покупке спорного земельного участка он как приобретатель не знал и не мог знать, что отчуждатель ФИО2, по сделке неуправомочена на отчуждение земельного участка. На момент покупки земельного участка, также была предоставлена выписка из ЕГРН, которая была принята регистрирующим органом.

Федеральным законом от 16.12.2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» п. 6 ст. 8.1 ГК РФ Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Поскольку обратного суду не представлено, суд соглашается с доводом ответчика ФИО1 о том, что он является добросовестным покупателем.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Поскольку, спорный земельный участок выбыл из владения администрации Богородского городского округа (ранее Ногинского муниципального района) помимо их воли, путем фальсификации правоустанавливающих документов, то суд соглашается с требованием истца, об истребовании у ФИО1 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и возврате его в неразграниченную государственную собственность.

С учетом изложенного, судом установлено, что сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - администрации Богородского городского округа, чем нарушены положения ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018).

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений.

Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка указанному гражданину не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок, не выдавал, категорию земель и вид разрешенного использования не присваивал.

Таким образом, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о признании отсутствующим у у ФИО2 и ФИО1 прав с момента их возникновения, является производным от других требований, а с учетом их удовлетворения судом, законным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Ногинского городского прокурора, действующего в интересах «Богородского городского округа <адрес>, Администрации Богоородскоого городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, о признании недействительным результата межевания земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ногинского городского прокурора, действующего в интересах «Богородского городского округа <адрес>, Администрации Богоородскоого городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, о признании недействительным результата межевания земельного участка, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным, с момента заключения, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1.

Истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г <адрес>, с кадастровым номером №, и возвратить в неразграниченную государственную собственность.

Признать отсутствующими у ФИО2 и ФИО1 прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул <адрес>, с кадастровым номером №, с момента их возникновения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: