Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО22, ФИО23 о признании сделки недействительной, включении земельного участка в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Бакланов А.А. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, включении земельного участка в наследственную массу.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО24. После ее смерти открылось наследство 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Наследниками после ее смерти являлись дети и муж ФИО25. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением никто не обратился. ФИО3 после смерти наследодателя продолжал проживать в квартире по адресу: <адрес> В связи с подтверждением данного факта справкой и данными паспорта о регистрации нотариус посчитала, что ФИО3 фактически принял наследство и ДД.ММ.ГГГГ года, по его заявлению нотариусом было заведено наследственное дело. Остальным наследникам, претендующим на наследство, было предложено установить факт принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Перми было вынесено решение об установлении факта принятия наследства истцом ФИО26, ФИО27 и ФИО28. В ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> истцу, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 (ФИО5 и ФИО6 – дети жены ФИО3 ФИО29, с которой он зарегистрировал брак после смерти ФИО7). ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года умерла его жена ФИО8 Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. в наследственную массу не вошел, так как на момент обращения к нотариусу он являлся собственностью не ФИО7, а другого лица. По сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю вышеуказанный земельный участок в настоящее время находится в собственности ФИО30, дочери ФИО1, которая была признана собственником земельного участка по решению мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем состоялся переход права собственности на земельный участок от ФИО1 к ФИО2 Данное решение было отменено Пермским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок. Так как ФИО1 не является собственником земельного участка, то совершенная в отношении него сделка между ФИО1 и ФИО2 является недействительной. Просит признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>. Признать недействительной сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка <адрес> Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО31, земельный участок: <адрес>

Истец – Бакланов А.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Представитель истца – Саднова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что земельный участок приобрела по договору дарения, и считает себя добросовестным приобретателем.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что после смерти ФИО7 все дети отказались от наследства. При подаче искового заявления мировому судье, Бакланов А.А. был привлечен третьим лицом. В наследство на квартиру он вступил, и она об этом знала.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариус ФИО9 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО33 предоставлен земельный участок площадью 0,19 га для садоводства и огородничества (л.д. 105).

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 2140 кв.м., предоставленному для садоводства, расположенному на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104).

В соответствии со справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 и ФИО35 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ года, последней присвоена фамилия ФИО10 (л.д. 7).

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО36, 1952 года приходится сыном ФИО37 (л.д. 6).

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен факт принятия наследства ФИО38, ФИО39, ФИО40, открывшегося после смерти ФИО41, умершей ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В соответствии со справкой нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно наследственного дела в отношении ФИО42, наследниками по закону, принявшими наследство являются супруг – ФИО43, дети – ФИО44, ФИО45, ФИО46. Наследникам, детям ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доле каждому на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 56, 57, 58). Ввиду смерти ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года, причитавшаяся ему 1/4 доля в наследстве, оставлена открытой. О наличии земельного участка площадью 2140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственности ФИО7 нотариусу стало известно из судебного извещения мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района. Земельный участок со времени открытия наследства ФИО7 также в силу прямого указания закона, принадлежит в равных долях, по 1/4 доле каждому из четырех наследников, принявших наследство. Однако выдать наследство о праве на наследство на земельный участок невозможно, поскольку в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок зарегистрированы за ФИО48 (л.д. 52-53).

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО49 признано право собственности на земельный участок площадью 2140 кв.м., предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 83).

Апелляционным определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО50 к администрации Пермского муниципального района, ИФНС России по Пермскому району Пермского края, ФИО51 о признании права собственности на земельный участок отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО52 к администрации Пермского муниципального района, ИФНС России по Пермскому району Пермского края, ФИО53 о признании права собственности на земельный участок отказано (л.д. 13-15).

В соответствии со статьей 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО7, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно статье 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 являлись супруг – ФИО54, дети – ФИО55, ФИО56, ФИО57, которые в установленный законом срок подали нотариусу заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Земельный участок и жилой дом приобретены в период брака ФИО7 и ФИО3, земельный участок, на котором расположен указанный дом, был предоставлен в собственность ФИО7 в 1992 году также в период брака (брак зарегистрирован в 1979 году), в связи с чем указанное имущество является общей совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о включении спорного имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО7 в виде земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку наследуется по закону после смерти ФИО7

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 (даритель) передала в собственность ФИО59 (одаряемой) земельный участок площадью 2140 кв.м., предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 85-86). Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО60 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2140 кв.м., предназначенный для садоводства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (л.д. 100), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

Поскольку истцу по праву наследования принадлежала 1/4 доля земельного участка площадью 1900 кв.м., то суд признает недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в отчуждении ФИО1 всего объекта недвижимости - земельного участка.

В соответствие со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Указанные требования по существу носят виндикационный характер, т.е. связаны с истребованием у ФИО2 имущества, собственником которого считает себя Бакланов А.А.

Поскольку Бакланов А.А. не является стороной договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и, соответственно, не может быть участником реституции (возврата каждой из сторон сделки полученного от другой стороны), но считает себя собственником имущества, которым ФИО1 неправомерно распорядилась, его право подлежат защите не путем предъявления требования о признании сделки частично недействительной, а путем предъявления требования о признании права собственности и о возврате спорного имущества (доли в праве собственности).

На это указывают разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Действительно, возможность защиты прав лица, не участвовавшего в сделке, путем предъявления требования о ее признании недействительной предусмотрена законом лишь для случаев, когда имущество находится в общей совместной собственности и каждому из сособственников предоставлено право совершать сделки с таким имуществом, при этом согласие другого сособственника предполагается, т.е. сделка считается совершенной и от его имени (п. п. 2 и 3 ст. 253 ГК РФ).

Кроме того, при рассмотрении спора о восстановлении права на долю в общей долевой собственности суд учитывает, что, если доля в праве общей долевой собственности безвозвозмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель знал, т.к. представлял его интересы у мирового судьи, и должен был знать, поэтому лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, одновременное удовлетворение требования Бакланова А.А. о признании недействительным договора дарения в силу ничтожности и требования о восстановлении права собственности, носящего виндикационный характер, в силу закона исключается. Поскольку данные требования истцом не заявлены, а право истца подлежит восстановлению путем признания права, поэтому суд считает возможным выйти за пределы исковых требований и применить последствия признания сделки ничтожной.

Факт принятия Баклановым А.А. наследства после его матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, установлен вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку указанный факт, юридически значимый и для настоящего дела, установлен решением суда по спору, в котором участвовали те же лица, необходимость его повторного подтверждения решением суда по настоящему делу отсутствует (ст. 61 ГПК РФ).

Вместе с тем, ФИО1, приняв наследство после смерти ФИО7 и будучи осведомлена о составе наследственного имущества, в том числе о земельном участке, находившимся в общей совместной собственности наследодателя и ее мужа ФИО3, как следует из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, может защищать свои права на это имущество, а также оспаривать право на него, зарегистрированное за другим лицом, в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ в три года.

Содержание права собственности определено в п. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что Бакланов А.А. принял наследство оставшееся после смерти матери ФИО7, что подтверждается решением Свердловского районного суда г.Перми, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве на имущество: 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 57). Наследниками также являются супруг ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ года), дети – ФИО1, ФИО4 (л.д. 52).

Согласно статье 3 п. 9, 9.1 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Наследодателю ФИО7 при жизни до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 год) принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1900 кв.м., которым она пользовался в предоставленных границах, следовательно, в настоящий момент она могла бы зарегистрировать этот участок на праве собственности. Суд приходит к выводу, что за Баклановым А.А. следует признать право долевой собственности на спорный земельный участок.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, предусмотренное ст. 301 ГК РФ, исходя из самого его понятия связано с нарушением такого правомочия собственника, как владение.

По обстоятельствам дела, подтвержденным объяснениями ответчиков ФИО1, зная о наследниках по закону признала право собственности через суд, не указав, что в наследство вступили и другие наследники. В суд от имени ФИО1 по доверенности обратилась ФИО2, которая также знала о других наследниках, вступивших в наследство на другое имущество, но приняла в дар спорное имущество. ФИО1 пояснила, что пользовалась земельным участком, обрабатывала его, поэтому считает, что право у истца не возникло.

Аналогичные объяснения в судебном заседании дала ФИО2, пояснив, что Бакланов А.А. на земельный участок никогда не претендовал, поэтому ему он не нужен.

Таким образом, с момента принятия наследства спорного имущества во владении истца не находилось, доказательств осуществления им каких-либо иных правомочий собственника или исполнения обязательств, вытекающих из права собственности: по содержанию земельного участка, уплате налогов, она в суд не представила.

В свою очередь, позиция ответчиков, которая сводится к тому, что все это время земельный участок оставался в их владении, не усматривали в этом нарушения прав истца, полагая, что никто из наследников не оформил наследственные права, нельзя признать состоятельной, поскольку опровергается решением Свердловского районного суда г.Перми об установлении факта принятия наследства.

В случае, если бы договор дарения не был совершен, и право собственности на спорное имущество оставалось за ФИО7 истец мог бы требовать признания права собственности на долю имущества в порядке наследования.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо одобрит данную сделку.

Таким образом, ФИО1 признается лицом, не имевшим право на регистрацию по отчуждению имущества ФИО7, а ФИО2 признается лицом, завладевшим имуществом на основании ничтожной сделки. Договор дарения спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и ФИО2, впоследствии прямо не одобрены собственником имущества Бакланова А.А., а потому такая сделка недействительна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом проверены доводы истца о признании ФИО2 недобросовестным приобретателем имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников предполагается.

Из представленных документов на земельный участки не усматривается, что к моменту совершения безвозмездной сделки в отношении имущества имелись притязания третьих лиц, ограничения прав.

Баклановым А.А. опровергнута разумность и добросовестность ответчика ФИО1 (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2, приобретая впоследствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок у ФИО1 является не добросовестным приобретателем имущества, так как в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников предполагается.

Данные обстоятельства подтвердила в объяснении сама ответчица, указав, что по сделкам никуда не ходила, все делала ее дочь ФИО2 по ее доверенности.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то имущественные права собственника перед добросовестным приобретателем подлежат защите путем предъявления виндикационного иска, предусмотренного ст. 302 ГК РФ.

Обязанность доказывать факт выбытия имущества по указанным обстоятельствам лежит на собственнике. Имущество подлежит возврату, если на основе оценки представленных доказательств суд придет к выводу об отсутствии воли собственника на отчуждение своего имущества либо о недобросовестности приобретателя.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что воли на отчуждение спорного имущества Бакланова А.А. не было, а ФИО2 является недобросовестным приобретателем.

Исходя из вышесказанного, истец вправе приобрести право на 1/4 долю спорного имущества в порядке наследования по решению суда, т.к. включив имущество в наследственную массу при обращении в последующем к нотариусу не приведет к выдаче свидетельства о праве на наследство по спорному имуществу, поскольку, в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отсутствует вторая печать Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района.

На основании ст. 302 ГК РФ имущество может быть возвращено только по иску собственника. Судом установлено, что собственником спорного имущества являлась наследодатель ФИО7, а затем в порядке наследования Бакланов А.А., что подтверждает и ответчики.

Кроме того, при применении последствий недействительности сделки в виде истребования имущества от недобросовестного приобретателя и аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности ФИО2 на спорное имущество, производится запись в ЕГРП о праве на имущество за собственником Баклановым А.А.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акта являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы на оплату услуг представителя истца.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Баклановым А.А. оплачено в адвокатскую контору № 1 Свердловского района г.Перми за участие в суде по гражданскому делу по иску Бакланова А.А. адвокату Садновой Л.А. 20000 рублей (л.д. 106).

Объем работ, выполненных представителем подтвержден материалами дела.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя Садновой Л.А. (л.д. 35) суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объем выполненной работы, в том числе, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63) в Свердловском районном суде г.Перми, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89) и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в пермском районном суде (поскольку, определением Свердловского районного суда г.Пермь от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Пермский районный суд).

Судом, при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, учитывается, что представителями работа выполнена в полном объеме, которая принимала участие в двух предварительных судебных заседаниях и в двух судебных заседаниях. Исковые требования Бакланова А.А. подлежат удовлетворению частично. Суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере по 5000 рублей с каждого из ответчиков ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО61 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2140 кв.м., предназначенный для садоводства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> кадастровым номером №, заключенный между ФИО62 и ФИО63.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности за ФИО64 на земельный участок площадью 2140 кв.м., предназначенный для садоводства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Признать за ФИО65 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2140 кв.м., предназначенный для садоводства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> кадастровым номером №, без установления границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО66, ФИО67 в пользу ФИО68 расходы по оплате услуг представителя в размере по 5000 (пять тысяч) рублей с каждой.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края после его вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.11.2013 года.

Судья А.В.Балакина