Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/14 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В иске указала, что она является собственником шести земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: площадью 168 743 кв.м., кадастровый номер №; площадью 31 616 кв.м., кадастровый номер №; площадью 112 508 кв.м., кадастровый номер №; площадью 129 074 кв.м., кадастровый номер №; площадью 32 522 кв.м., кадастровый номер № площадью 57 521 кв.м., кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ ею с целью продажи данных земельных участков с компанией «<данные изъяты>» был заключен агентский договор, в соответствии с которым данная компания обязалась подыскать покупателя на них, исходя из цены продажи 9 390 000 рублей за 1 га земельного участка. Компания – агент «<данные изъяты>» подыскала покупателя – компанию «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» был заключен договор №, в соответствии с которым ее агент обязался подыскать и предложить компании «<данные изъяты>» готовые к продаже земельные участки. В результате взаимодействия ее агента и компании «<данные изъяты>», последняя с целью приобретения вышеуказанных земельных участков предложила в качестве покупателя участков своего представителя ФИО4, при этои компания«<данные изъяты>» гарантировала оплату стоимости земельных участков. Расчеты должны были быть произведены через Гонконг (Китай) посредством перевода денежных средств со счета компании «<данные изъяты> на счет ее агента – компании«<данные изъяты>». 12. и ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил выписки из банка, согласно которой со счета компании«<данные изъяты>» были списаны денежные средства для зачисления на счет ее агента в подтверждение оплаты стоимости принадлежащих ей земельных участков, а также не обеспеченные платежные поручения на эту сумму. Это обстоятельство стало основанием для заключения ею оспариваемой сделки с ответчиком. Кроме того, по данным банковской онлайн-системы банка ICBC, в котором открыт счет ее агента, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от компании«<данные изъяты>» действительно поступил чек номиналом 6 035 100 долларов США. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данный чек не был обеспечен денежными средствами отправителя, платеж аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ г., полагая, что расчеты с ней производятся согласно договоренности, истец заключила сделку с ФИО4 Фактически расчеты не производились. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по делу. Из постановления о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого следует, что ФИО3 и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием незаконно приобрели право собственности на земельные участки, указанные в иске, с регистрацией права собственности за ФИО4 Просит признать договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: площадью 168 743 кв.м., кадастровый номер №; площадью 31 616 кв.м., кадастровый номер №; площадью 112 508 кв.м., кадастровый номер №; площадью 129 074 кв.м., кадастровый номер №; площадью 32 522 кв.м., кадастровый номер №; площадью 57 521 кв.м., кадастровый номер № и восстановить правовое положение сторон недействительности сделки в состояние, предшествовавшее ее заключению: аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности ответчика ФИО4 на вышеуказанные земельные участки и восстановить запись в ЕГРП о ее праве собственности на спорные земельные участки.

ФИО1 также обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В иске указала, что является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: площадью 18 399 кв.м., кадастровый номер №; площадью 174 416 кв.м., кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ ею с целью продажи данных земельных участков с компанией «<данные изъяты>» был заключен агентский договор, в соответствии с которым данная компания обязалась подыскать покупателя на них, исходя из цены продажи 9 390 000 рублей за 1 га земельного участка. Компания – агент «<данные изъяты> подыскала покупателя – компанию «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» был заключен договор № №, в соответствии с которым ее агент обязался подыскать и предложить компании «<данные изъяты>» готовые к продаже земельные участки. В результате взаимодействия ее агента и компании «<данные изъяты>», последняя с целью приобретения вышеуказанных земельных участков предложила в качестве покупателя участков своего представителя ФИО3, при этом компания«<данные изъяты>» гарантировала оплату стоимости земельных участков.. Расчеты должны были быть произведены через Гонконг (Китай) посредством перевода денежных средств со счета компании «<данные изъяты>» на счет ее агента – компании «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ компания «<данные изъяты>» подтвердила оплату части стоимости земельных участков в размере 6 035 100 долларов США. Это обстоятельство стало основанием для заключения ею оспариваемой сделки с ответчиком. Кроме того, по данным банковской онлайн-системы банка ICBC, в котором открыт счет ее агента, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от компании «<данные изъяты>» действительно поступил чек номиналом 6 035 100 долларов США. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данный чек не был обеспечен денежными средствами отправителя, платеж аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ г., полагая, что расчеты с ней производятся согласно договоренности, истец заключила сделку с ФИО3 Фактически расчеты не производились. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по делу. Из постановления о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого следует, что ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием незаконно приобрели право собственности на земельные участки, указанные в иске, с регистрацией права собственности за ФИО3 Просит признать договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: площадью 18 399 кв.м., кадастровый номер №; площадью 174 416 кв.м., кадастровый номер № и восстановить правовое положение сторон недействительности сделки в состояние, предшествовавшее ее заключению: аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности ответчика ФИО3 на вышеуказанные земельные участки и восстановить запись в ЕГРП о ее праве собственности на спорные земельные участки.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5 исковые требования признал в полном объеме. Суду представил нотариально заверенные заявления ответчиков о признании иска. Признание иска ответчиками сделаны добровольно, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, признание иска принято судом и освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, принимая признание иска ответчиками, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 (ФИО3) в отношении земельных участков: площадью 18 399 кв.м., кадастровый номер №; площадью 174 416 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> недействительным.

Восстановить правовое положение сторон недействительности сделки: аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности ФИО3 (ФИО3) на земельные участки площадью 18 399 кв.м., кадастровый номер №; площадью 174 416 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> и восстановить запись в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на указанные земельные участки.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении земельных участков: площадью 168 743 кв.м., кадастровый номер №; площадью 31 616 кв.м., кадастровый номер №; площадью 112 508 кв.м., кадастровый номер №; площадью 129 074 кв.м., кадастровый номер №; площадью 32 522 кв.м., кадастровый номер №; площадью 57 521 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> недействительным.

Восстановить правовое положение сторон недействительности сделки: аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности ФИО4 на земельные участки площадью площадью 168 743 кв.м., кадастровый номер №; площадью 31 616 кв.м., кадастровый номер №; площадью 112 508 кв.м., кадастровый номер №; площадью 129 074 кв.м., кадастровый номер №; площадью 32 522 кв.м., кадастровый номер №; площадью 57 521 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, и восстановить запись в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на указанные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в Самарской области течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014 г.

Судья Волжского районного суда

Самарской области С.Ж.Максутова