Гражданский кодекс часть 1

неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 614 руб. 85 коп.;
убытки в общем размере 9 931 руб. 84 коп.;
неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) в размере 470 624 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ - до фактического удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в полном объеме в размере 1% от цены товара (122 240 руб. за каждый день;
компенсацию морального вреда- 5 000 руб..

Требования мотивированы нарушением ответчиком сроков поставки товара, причинением убытков в виде расходов на оплату юридических и почтовых услуг и отказом от их возмещения в добровольном порядке, за что подлежит начислению неустойка в размере 1% от цены товара по день фактического исполнения требования потребителя о возмещении убытков. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В судебном заседании ФИО6 не участвовала, о слушании дела извещалась надлежаще. В суд обеспечила явку представителя, поддержавшего доводы и требования иска.

Представитель ответчика- ООО «Торговый Дом «Аскона» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Позиция стороной изложена в письменном отзыве, согласно которого требование о возмещении убытков в виде расходов на юридические и почтовые услуги, заявлены необоснованно, поскольку произведены ФИО6 без какой- либо необходимости. Все требования, связанные с недостатками товара, ответчиком удовлетворялись добровольно и были бы удовлетворены и без несения заявленных расходов. Доказательств причинения морального вреда- истцом не представлено. Сроки доставки товара вопреки доводам истца, нарушены не были. Информации о том, что сроки доставки товара покупателю указываются в заявке, договором не предусмотрено. В заявке указывается маршрут доставки с указанием склада, а не срок передачи товара покупателю.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Торговый Дом «Аскона» был заключен публичный договор - оферта интернет- магазина Ascona. Ru и оформлен заказ Им1-9060.

Согласно п.п.1.5 и 1.6 договора покупатель безоговорочно принимает все условия, содержащиеся в оферте в целом (то есть в полном объеме и без исключений). В случае принятия условий настоящего договора (то есть публичной оферты интернет- магазина) физическое или юридическое лицо, производящие акцепт оферты, становятся покупателем. Акцептом является факт оплаты заказа в размере и на условиях настоящего соглашения.

По договору истцом у ответчика приобретались следующие товары: кровать с ПМ 200*180 SilvanaTkEnrich 1 4039 стоимостью 42 550 руб., матрас 220*180 GretherandWellsHeaven Prestige стоимостью 66 135 руб., чехол на матрас 220*180*35,6 стоимостью 7 013 руб., подушка ImunnoL стоимостью 7 755 руб., подушка Imunno М стоимостью 7 586 руб., основание с ПМ 200*180 стоимостью 13 555 руб.. Итого цена договора составила 144 594 руб.. Товар оплачен в день заключения договора, о чем свидетельствует кассовый чек. Товар передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Статьи 309,310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, требованиями закона… Одностороннее изменение обязательств либо односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно п.п.1,2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец указывает, что условиями договора предусмотрен срок доставки товара- 3-5 дней после дня оплаты товара ( ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, ответчиком нарушен срок передачи товара покупателю, что влечет за собой начисление неустойки.

В соответствии с п.8.8 договора срок поставки товара указывается на сайте продавца в разделах «Сроки изготовления» и «Оплата и доставка» и начинает исчисляться на следующий день после получения продавцом оплаты за заказанный товар на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 11.1 договора способы, порядок и сроки доставки товара указаны на сайте в разделе «Оплата и доставка». Порядок и условия доставки заказанного товара оговариваются покупателем с менеджером интернет- магазина.

В разделе «Оплата и доставка» указано, что доставка товара, имеющегося на складе, осуществляется в течение 3-5 рабочих дней, при отсутствии товара на складе- 10-14 дней.

В уведомлении о принятии заявки по заказу № указано на то, что все позиции заказанного товара могут быть поставлены покупателю, маршрут доставки со склада ID 196: 1-3 дня (л.д. 38).

Истец указывает, что менеджером продавца по телефону ей также была предоставлена информация о доставке товара со склада в течение 1-3 дней.

Ответчик указывает, что в заявке указан маршрут доставки с указанием склада, а не срок передачи товара покупателю. Также в заявке указано, что для экспресс доставки доступна только часть товаров из заявки, а часть товаров (кровать и матрас) отсутствовали в наличии, что подтверждается маркировочными ярлыками, подтверждающими дату изготовления.

Оценивая представленные доказательства, суд соглашается с позицией истца, в соответствии с которой до сведения покупателя была доведена информация о сроке доставки товара, не превышающей 3-5 дней со следующего дня после получения оплаты ответчиком, тогда как сведений об отсутствии товара на складе и о его доставке в течение 10-14 дней представленные документы не содержат. В соответствии с заявкой, ответчик подтверждал возможность доставки всех наименований товара со склада в течение 1-3 дней независимо от вида доставки: экспресс доставка или иная, в связи с чем, истец обоснованно исходил из того, что заключенным договором предусмотрен срок доставки товара- 3-5 дней.

Доводы об отсутствии товара на складе в день заказа, датах изготовления матраса и кровати, не имеют значения при разрешении спора исходя из обязательств по срокам доставки товара, принятых на себя ответчиком.

Поскольку оплата за товар была произведена ДД.ММ.ГГГГ, последним днем доставки являлось ДД.ММ.ГГГГ (суббота), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полежит начислению неустойка.

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

144 578 руб. (цена заказа) *0,5% * 4 дня просрочки = 2 891 руб. 56 коп..

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки- судом не усмотрено, так как явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения продавцом обязательств по своевременной передаче товара потребителю, не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, состоящих из расходов на оплату юридических и почтовых услуг в сумме 9 931 руб. 84 коп..

Заявленные расходы ФИО6 были понесены при следующих обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что при приемке товаров истцом были обнаружены недостатки матраса: в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ технических условий, в соответствии с которыми допускается до 5 неподрезанных нитей, на товаре обнаружены 13 неподрезанных нитей. Об обнаружении дефектов истцом указано в накладной на товар, в претензионном акте с развоза от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено требование к продавцу об уменьшении стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ об отсутствии производственных недостатков матраса, предложено осуществить уменьшение стоимости матраса на 1 000 руб. в рамках клиентоориентрованной политики.

Не согласившись с ответом продавца, ДД.ММ.ГГГГФИО6 заключила договор № возмездного оказания услуг с ООО «Правовед». Предметом договора являлось представление интересов заказчика в досудебном порядке в споре ООО «ТД «Аскона» относительно поставки товара ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ (первичная консультация, составление и направление претензии- 3 000 руб.).

В этот же день оплата по договору произведена истцом, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру.

Дополнительно истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 177 руб. 04 коп., а также по покупке конверта- 15 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО6 направила претензию с требованием в добровольном порядке провести проверку качества товара, возместить неустойку за нарушение срока поставки товара, произвести уменьшение стоимости товара на 30% (43 378 руб. 59 коп.), возместить убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества- 3 000 руб., возместить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении стоимости товара, компенсировать моральный вред- 5 000 руб..

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества товара.

В акте осмотра истцом указаны новые недостатки: скрип матраса, нарушение строчки нити, нарушение конструкции подъемного механизма (подъемный механизм задевает за царги, издает скрипы).

В ответе на претензию ответчиком разъяснено, что все перечисленные истцом недостатки не являются производственными дефектами. В рамках политики клиентоориентированности, продавцом предложено осуществить уменьшение стоимости товара на 43 378 руб. на основании соглашения, приложенного к ответу.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 вновь обратилась в ООО «Правовед», заключив дополнительное соглашение № к договору 20/03/01. Как указывает истец, целью обращения за юридической помощью явилась необходимость получения консультации относительно правовых последствий заключения соглашения с ответчиком. За услуги ООО «Правовед» истцом оплачено 5 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения стоимость работ складывается из консультации- 1 000 руб., составления проекта соглашения, повторной претензии, представление интересов при проведении проверки качества при необходимости- 4 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока поставки товара, произвести уменьшение стоимости товара на 43 378 руб. 50 коп. в отношении недостатка- нарушение количества неподрезанных нитей на товаре, возместить убытки в размере 3 000 руб., выплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении стоимости товара, компенсировать моральный вред- 10 000 руб., в добровольном порядке устранить иные недостатки товара, выявленные в результате проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ (скрип матраса, нарушение конструкции, дефект тканевой обивки основания) в течение 20 дней с момента получения претензии.

Дополнительно истцом приложен проект соглашения об уменьшении стоимости товара.

Расходы по отправке претензии составили 213 руб. 44 коп., стоимость конверта- 15 руб..

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Предложенный истцом проект соглашения продавцом был подписан. В соответствии с соглашением, ответчик обязался произвести уменьшение стоимости товара в отношении недостатка- нарушение строчки нити и вернуть покупателю часть уплаченной за товар суммы в размере 43 378 руб. 50 коп.. В отношении остальных недостатков (подъемный механизм задевает за царги, в результате чего происходит разрушение основания, дефект тканевой обивки основания (неоднородный тон) продавец обязался устранить их в разумный срок, но не более 20 дней с момента получения последней претензии покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была повторно проведена проверка качества товара.

В акте осмотра истцом указаны недостатки: скрип матраса, нарушение строчки нити, нарушение конструкции подъемного механизма (подъемный механизм задевает за царги, издает скрипы).

ДД.ММ.ГГГГ продавцом произведено уменьшение стоимости товара путем перечисления истцу денежных средств в размере 43 378 руб. 50 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена замена составных частей товара- кровати и основания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО6 заключено соглашение об уступке части требований к ООО «Торговый Дом «Аскона» об уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 486 руб. 40 коп. и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 153 руб. 60 коп..

Истица указывает, что на день обращения с иском ее требования о возмещении убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, о компенсации морального вреда, выплате неустойки в добровольном порядке удовлетворены не были.

Установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что расходы ФИО6 на оплату юридических услуг подлежат частичному возмещению.

Судом установлено, что в рамках основного договора, истице была дана консультация, составлена претензия.

Учитывая сложность и категорию спора, объем юридической помощи, оказанной исполнителем, время, необходимое для составления процессуального документа (претензии), возражения ответчика, суд счел разумным отнести на ООО «Торговый Дом «Аскона» расходы истца, понесенные в рамках заключенного договора № руб..

В рамках дополнительного соглашения истице дана консультация, составлена претензия, проект соглашения об уменьшении стоимости товара.

Учитывая сложность и категорию спора, объем юридической помощи, оказанной исполнителем, время, необходимое для составления процессуальных документов (претензии, соглашения), возражения ответчика, суд счел разумным отнести на последнего расходы истца, понесенные в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору № руб..

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в п.п.3,4 расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту…), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

То обстоятельство, что расходы, понесенные истцом не являются судебными издержками в соответствии с приведенными выше разъяснениями и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, а возмещаются по правилам ст. 15 ГК РФ, по мнению суда не означает, что данные расходы не должны оцениваться судом на предмет их несения в разумных пределах. Данный вопрос находится в компетенции суда, разрешен исходя из обстоятельств дела.

Доводы ответчика о том, что данные расходы не являлись необходимыми, так как понесены исключительно по инициативе истца, требования потребителем были заявлены в иных документах, которые принимались продавцом к рассмотрению (претензионные акты с развоза, акты осмотра и др.)- судом не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что подачей претензий истцом преследовалась правомерная цель- урегулирование спора в досудебном порядке, претензионный порядок для истца имел положительный эффект. Оснований полагать, что без подачи претензий потребителем был достигнут тот же самый результат- у суда не имеется.

Также на ответчика подлежат отнесению расходы ФИО6 по оплате почтовых услуг, связанных с направлением претензий - 420 руб. 48 коп.. Несение заявленных расходов подтверждено документально.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков (расходов на оплату юридических услуг) за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от цены товара- 122 240 руб. и далее до фактического удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в полном объеме- удовлетворению не подлежит.

Понесенные истцом убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, вопреки мнению истца, не являются убытками, причиненными продажей товара ненадлежащего качества, а являются убытками, понесенными в связи с досудебным урегулирования спора. В этой связи начисление неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об их возмещении не может производиться по правилам ст.ст. 22,23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает начисление неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя (юридических услуг).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО6 как потребителя- в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным 1 000 руб..

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора и вынесение решения о частичном удовлетворении исковых требований свидетельствуют о том, что требования потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были.

С ответчика в пользу ФИО6 судом присуждено 3 891 руб. 50 коп. (2 891 руб. 50 коп. + 1 000 руб.), следовательно размер штрафа составит 1 945 руб. 75 коп.. Возмещенные убытки, связанные с досудебным урегулированием спора, при расчете штрафа учету не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- 2 891 (две тысячи восемьсот девяносто один) руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя- 5 000 (пять тысяч) руб., почтовые расходы- 420 (четыреста двадцать) руб. 48 коп., компенсацию морального вреда- 1 000 (одна тысяча) руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - 1 945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) руб. 75 коп..

В остальной части исковых требований ФИО6 к ООО «Торговый Дом «Аскона» о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья В.Ю. Плаксина