Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Беловой Т.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика редакции газеты «Ленинская смена» - ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и Администрации Чкаловского района Нижегородской области к редакции газеты «Ленинская смена» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опубликования опровержения, взыскания морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Администрация Чкаловского района Нижегородской области обратились в суд с исковыми требованиями к редакции газеты «Ленинская смена» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опубликования опровержения, взыскания морального вреда.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород, гражданское дело по иску ФИО5 к редакции газеты «Ленинская смена» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опубликования опровержения, взыскания морального вреда (дело №) и гражданское дело по иску Администрация Чкаловского района Нижегородской области к редакции газеты «Ленинская смена» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опубликования опровержения (дело №), объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в газете «Ленинская смена» № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья под названием «Чкаловск без дорог», подписанная . Указанная статья является редакционной. Кроме того, данная статья была размещена на сайте в сети «Интернет», по адресу:

В статье содержатся следующие сведения, несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Истцы считают, что указанные в статье сведения распространенные ответчиком не соответствуют действительности и не имели места в реальности, в связи с чем носят порочащий характер.

С учетом изложенного, истцы проссили суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, изложенные в материале «Чкаловск без дорог», опубликованную в районной газете «Ленинская смена» ДД.ММ.ГГГГ№№) и на сайте газеты «Ленинская смена» в сети «Интернет»

-«В настоящий момент в смежном с Городецким Чкаловском районе разворачивается куда более возмутительная история, показавшая, что в стремлении угодить «дачникам» с большими деньгами и связями муниципальная власть цинично ущемляет интересы местных сельхозпроизводителей»

-« Дело в том, что исполнительная власть с самого начала попыталась действовать изощренными уловками. Проигнорировав заявки от сельхозпредприятий, администрация, ни с кем не обсуждая проекты, подготовила и согласовала в минсельхозе заявку на строительство трех подъездных дорог от автотрассы до деревень Зельево, Кузнецово и ФИО6».

- «Глава райадминистрации ФИО1 собирался тратить деньги, предназначавшиеся на строительство асфальтовых дорог к сельхозпредприятиям, на подъезды к местам рекреации и потенциальной дачной застройки!»

- «Глава администрации ФИО1 решил направить эти средства не по адресу. Оно и понятно: главы «прибрежных» районов Горьковского моря в погоне за деньгами конкурируют между собой за привлечение желающих отдохнуть на берегу моря «богатеньких ФИО7», а последние при покупке участков требуют инфраструктуры. Потому дороги и планировалось проводить к турбазам, дачкам. И наплевать было ФИО1 на просьбы сельхозпроизводителей, да и на нужды коренных жителей района. Он ведь выбирался не ими, а конкурсной комиссией. То есть фактически был назначен Шанцевым. И для него куда важнее угодить VIPам, заселяющимся в «приморские» коттеджи, перед ними он готов стелиться, как холоп, в надежде на то, что они, если что, замолвят за него словечко в областном правительстве или в каком-либо надзорном ведомстве».

2. Обязать редакцию газеты «Ленинская смена» за свой счет в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в газете «Ленинская смена» тем же шрифтом на том же месте полосы газеты на странице 2 опубликовать опровержение о том, что вышеуказанные сведения не соответствую действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

3. Обязать редакцию газеты «Ленинская смена» удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении ФИО1 сведения и опубликовать опровержение.

4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 в сумме пятьсот тысяч рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород, производство по требованиям администрации Чкаловского района Нижегородской области прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно истцом сформулированы следующие исковые требования:

1. Признать информацию порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 в следующих фрагментах текста:

«Выяснилось, что городской округ Чкаловск, вероятно, не получит 100 миллионов рублей целевых субсидий из областного бюджета, поскольку глава райадминистрации ФИО1 собирался тратить деньги, предназначавшиеся на строительство асфальтовых дорог к сельхозпредприятиям, на подъезды к местам рекреации и потенциальной дачной застройки!»

«Поначалу глава администрации ФИО1 утверждал, что решение проложить дороги к вышеназванным населенным пунктам было ему навязано сверху региональным минсельхозом. Однако депутаты побывали на личном приеме у министра , и тот опроверг слова главы райадминистрации, подтвердив, что деньги целевые и должны выделяться исключительно на строительство дорог к сельхозпредприятиям.»

«В итоге глава администрации Быченков вынужден был признаться, что решение по выбору направлений для дорожного строительства принято… им единолично. Позицию он пояснил так: мол, сельского хозяйства в Чкаловском районе все равно уже практически нет, оно в упадке, стало быть, и помогать фактически некому. С его точки зрения, следует признать, что Чкаловский район давно превратился в «дачно-коттеджный», и финансово поддерживать именно это направление!»

«Проигнорировав заявки от сельхозпредприятий, администрация, ни с кем не обсуждая проекты, подготовила и согласовала в минсельхозе заявку на строительство трех подъездных дорог от автотрассы до деревень Зельево, Кузнецово и ФИО6. Но тут оказалось, что в данных населенных пунктах уже давным-давно нет действующих сельхозпредприятий!»

«Этот князек местного значения ФИО1 сам всё за нас решил – пусть, мол, аграрии в грязи копошатся.»

«Глава администрации ФИО1 решил направить эти средства не по адресу. Оно и понятно: главы «прибрежных» районов Горьковского моря в погоне за деньгами конкурируют между собой за привлечение желающих отдохнуть на берегу моря «богатеньких ФИО7», а последние при покупке участков требуют инфраструктуры. Потому дороги и планировалось проводить к турбазам, дачкам. И наплевать было ФИО1 на просьбы сельхозпроизводителей, да и на нужды коренных жителей района. Он ведь выбирался не ими, а конкурсной комиссией. То есть фактически был назначен Шанцевым. И для него куда важнее угодить VIPам, заселяющимся в «приморские» коттеджи, перед ними он готов стелиться, как холоп, в надежде на то, что они, если что, замолвят за него словечко в областном правительстве или в каком-либо надзорном ведомстве. Ему даже необязательно повышать уровень социально-экономического развития района: снизятся показатели – дадут больше дотаций из центра.»

«Но на сей раз у ФИО1 получилось по принципу «ни себе ни людям». Он два месяца пытался ломать депутатов через колено, отстаивая свой план, но переубедить их так и не смог. Противоречия в Чкаловском районе даже обсуждались на рабочем совещании у вице-губернатора ФИО8. «В ситуации, когда район может остаться без дорог из-за политических разногласий, не прав никто, потому что думать надо об интересах жителей.»

«Глава администрации ФИО1 решил направить эти средства не по адресу.»

«Но ведь если потратить их так, как хочет глава администрации ФИО1, то сельхозпроизводители еще несколько лет, а может, и никогда не дождутся новых дорог.»

«Во-вторых, утверждение, что сельскохозяйственного производства на Чкаловской земле более нет, – это циничная ложь.»

«Радует в этой ситуации только одно: время таких управленцев, как ФИО1, закончилось.»

«Ну а каковы шансы нынешнего главы Чкаловского района победить на всенародных выборах, особенно после таких выкрутасов, думается, всем очевидно.».

2. Обязать редакцию «Ленинская смена» за свой счет в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в газете «Ленинская смена» тем же шрифтом на том же месте полосы газеты на странице 1 опубликовать опровержение о том, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

3. Взыскать с ответчика в качестве компенсации за лишение рабочего места и морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в сумме пятьсот тысяч рублей.

Протокольными определениями суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области, Администрация Чкаловского района Нижегородской области.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2 (по доверенности), которая на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения по существу иска.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4 (по доверенности), возражали против заявленных требований, представили суду письменный отзыв, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Дали пояснения, что Истец является публичной фигурой осуществляющим политическую деятельность в качестве главы администрации , соответственно подвержен критики со стороны СМИ в связи с занимаемой должностью, указали, что сайт ,.

Иные лица в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Материалы дела содержат отзыв и ходатайства Министерства внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области о рассмотрении дела в отсутствии его представителя

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в газете «Ленинская смена» № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована статья под названием «Чкаловск без дорог», подписанная . Также данная статья была размещена на сайте в сети «Интернет».

По мнению истца, в вышеуказанной статье содержатся сведения, несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления фактов содержащихся в спорной статье, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский институт государственный университет им. Н.И. Лобачевского». Институт филологии и журналистики.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

Содержится ли в статье «Чкаловск без дорог» опубликованной в газете «Ленинская смена» ДД.ММ.ГГГГ №№ и размещенной в сети Интернет по адресу: негативные сведения о ФИО1, его деятельности и о его личных, моральных, деловых качеств? Если да, то в каких конкретно высказываниях в статье содержатся негативные сведения о ФИО1, его деятельности и о его личных, моральных, деловых качествах?

Если в тексте статьи имеются негативные сведения о ФИО1, то в какой форме они выражены: утверждения о фактах, предположения, мнения, оценочного суждения или иной?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

1. В статье «Чкаловск без дорог», опубликованной в газете «Ленинская смена ДД.ММ.ГГГГ№№ и размещенной в сети Интернет по адресу: / негативные сведения о ФИО1, его деятельности и о его личных, моральных, деловых качествах содержаться в следующих высказываниях:

- в прямой форме:

В высказывании (5) «Глава администрации ФИО1 решил направить эти средства не по адресу» - содержится негативная информация о том, что ФИО1 решил использовать выделенные на целевые нужды средства из областного бюджета не по адресу, т. е. нецелевым образом, а значит, не исполняет свои должностные обязанности надлежащим образом.

В высказывании (6) «и наплевать было ФИО1 на просьбы сельхозпроизводителе, да и на нужды коренных жителей района» - содержится негативная информация с использованием негативно-оценочных сниженных языковых средств о том, что ФИО1 проявляет равнодушие, безразличие, презрение к просьбам сельхозпроизводителей и нуждам жителей района, не считаясь с ними, что означает, что он нарушает нормы деловой этики и не исполняет свои должностные обязанности надлежащим образом.

В высказывании (7) «И для него куда важнее угодить VIPам, заселяющимся в «приморские» коттеджи, перед ними он готов стелиться, как холоп, в надежде на то, что они, если что, замолвят за него словечко в областном правительстве или в каком-то надзорном ведомстве» - содержится негативная информация с использованием негативно-оценочных сниженных языковых средств о том, что для ФИО1 важнее во всем постоянно угождать высокопоставленным лицам Нижнего Новгорода, имеющим коттеджи в рассматриваемом районе, пресмыкаться перед ними, быть готовым для них на все из раболепия, низкопоклонства, рассчитывая что они ему тоже окажут поддержку и помощь.

- в косвенной форме:

В высказывании (1) «Выяснилось, что городской округ Чкаловск, вероятно, не получит № миллионов рублей целевых субсидий из областного бюджета, поскольку глава райадминистрации ФИО1 собирался тратить деньги, предназначавшиеся, на подъезды к местам рекреации и потенциальной дачной застройки!» - имеется негативная информация о том, что В. ФИО5 злоупотребляет своим служебным положением главы районной администрации тем, что имеет намерение тратить предназначенные на строительство асфальтовых дорого к сельхозпредприятиям денежные средства которые на это выделил областной бюджет в форе целевых субсидий, на другие цели, а именно на благоустройство уже имеющихся и строящихся дач высокопоставленных жителей Нижнего Новгорода, т. е. осуществляет нецелевое расходование бюджетных средств.

В высказывании (2) «Проигнорировав заявки от сельхозпредприятий, администрация, ни с кем не обсуждая проекты, подготовила и согласовала в минсельхозе заявку на строительство трех подъездных дорого от автотрассы до деревень Зельево, Кузнецово и ФИО6. Но тут оказалось, что в данных населенных пунктах уже давным-давно нет действующих сельхозпредприятий!» - имеется негативная информация о том, что действующая администрация, в лице ее главы ФИО1, проигнорировала заявки от сельхозпредприятий района, единолично, ни с кем не обсуждая, подготовила и согласовала в министерстве заявку на строительство трех подъездных дорого от автотрассы до деревень Зельево, Кузнецово и Шаховскаяя, где в реальности отсутствуют действующие предприятия.

В высказывании (3) «Во-вторых, утверждение, что селькохозяйственного производства на Чкаловской земле более нет, - это циничная ложь» - имеется негативная информация о том, что ФИО1 намеренно искажает истину, говорит неправду, причем делает это с вызывающе-пренебрежительным и презрительным до наглости и бесстыдства отношения к нормам общественной морали, нравственности и т.п..

В высказывании (4) «Этот князек местного значения ФИО1 сам всё за нас решил — пусть, мол, аграрии в грязи копошатся» - имеется негативная информация, отрицательно характеризующая действия ФИО1 как несоответствующие нормам, тому, что он должен делать, и выражается уничижительное, негативное отношение к нему со стороны говорящего (автора статьи).

В высказывании (8) «Радует в этой ситуации только одно: время таких управленцев, как ФИО1, закончилось» - содержится негативная информация с использованием негативно-оценочных сниженных языковых средств о том, что ФИО1 принадлежит к типу представителей власти, которые были по каким-то причинам востребованы в прошлом, а сейчас необходимость в них отсутствует и приходит время управленцев другого типа (иначе говоря, ФИО1 как управленец не соответствует новым требованиям времени).

В высказывании (9) «Ну а каковы шансы нынешнего главы Чкаловского района победить на всенародных выборах, особенно после таких выкрутасов, думается, все очевидно». - содержится негативная информация, отрицательно характеризующая деятельность ФИО1 как причуды, затеи, капризы, но не серьезные профессиональные достижения, направленные на благо жителей района.

2. В статье «Чкаловск бз дорог», опубликованной в газете «Ленинская смена ДД.ММ.ГГГГ№№ и размещенной в сети Интернет по адресу: негативные сведения о ФИО1, его деятельности и о его личных, моральных, деловых качествах выражены в языковой форме:

2.1. Утверждений о фактах:

(1) «Выяснилось, что городской округ Чкаловск, вероятно, не получит № миллионов рублей целевых субсидий из областного бюджета, поскольку глава райадминистрации ФИО1 собирался тратить деньги, предназначавшиеся на строительство асфальтовых дорог к сельхозпредприятиям, на подъезды к местам рекреации и потенциальной дачной застройки!»;

(2) «Проигнорировав заявки от сельхозпредприятий, администрация, ни с кем не обсуждая проекты, подготовила и согласовала в минсельхазе заявку на строительство трех подъездных дорог от автотрассы до деревень Зельево, Кузнецово и ФИО6. Но тут оказалось, что в данных населенных пунктах уже давным-давно нет действующих сельхозпредприятий!»

(5) «Глава администрации ФИО1 решил направить эти средства не по адресу»

- которые, только при условии установления судом их несоответствия действительности, могут квалифицироваться как утверждения о фактах, негативно характеризующие личность ФИО1, его моральные и деловые качества, его профессиональную деятельность;

2.2. Предположений, мнений:

(4) «Этот князек местного значения ФИО1 сам всё за нас решил — пусть, мол, аграрии в грязи копошатся»;

- которые не могут быть проверены на соответствие действительности, так как излагаю чужую точку зрения и ответственность за их содержание не может быть вменена автору статьи, что необходимо для дальнейшего решения вопроса о признаках унижения чести и достоинства, деловой репутации истца в судебном порядке;

2.3. Негативно-оценочных суждений:

(3) «Во-вторых, утверждение, что селькохозяйственного производства на Чкаловской земле более нет, - это циничная ложь»;

(6) «И наплевать было ФИО1 на просьбы сельхозпроизводителей, да и на нужды коренных жителей района»;

(7) «И для него куда важнее угодить VIPам, заселяющимся в «приморские» коттеджи, перед ними он готов стелиться, как холоп, в надежде на то, что они, если что, замолвят за него словечко в областном правительстве и ли в каком-либо надзорном ведомстве»;

(8) «Радует в этой ситуации только одно: время таких управленцев, как ФИО1, закончилось»;

(9) «Ну а каковы шансы нынешнего главы Чкаловского района победить на всенародных выборах, особенно после таких выкрутасов, думается всем очевидно»,

- которые сами по себе способны наносить репутационный вред и унижать честь и достоинство, деловую репутацию физических и / или юридических лиц уже самой языковой формой выражения — наличием негативной оценочности при характеристике лица, его качеств и деятельности, в употребленных словах и словосочетаниях, и потому не нуждаются в установлении соответствия или несоответствия данных сведений действительности (т. е. наличие такого рода негативных сведений устанавливаются исключительно лингвистическими методами). Поэтому наличие негативно-оценочных суждений в адрес того или иного лица, наряду с утверждениями о фактах, также необходимо принимать во внимание при дальнейшем судебном рассмотрении вопроса о наличии квалификационных признаков унижения чести и достоинства, деловой репутации лица.

Не согласившись с выводами судебной лингвистической экспертизы, ответчиком суду была представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ в форме научно-методической экспертизы на заключение судебной лингвистической экспертизы б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное комиссией специалистов лингвистов Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам в составе ФИО9 и ФИО10 и заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В связи с тем, что вышеуказанное экспертное ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский институт государственный университет им. Н.И. Лобачевского» выполнено с нарушением требований законодательства РФ, определением суда была назначена повторная судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Кромлех».

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Содержится ли в статье «Чкаловск без дорог» опубликованной в газете «Ленинская смена» ДД.ММ.ГГГГ №№) и размещенной в сети Интернет по адресу: негативные сведения о ФИО1, его деятельности и о его личных, моральных, деловых качеств? Если да, то в каких конкретно высказываниях в статье содержатся негативные сведения о ФИО1, его деятельности и о его личных, моральных, деловых качествах?

2. Если в тексте статьи имеются негативные сведения о ФИО1, то в какой форме они выражены: утверждения о фактах, предположения, мнения, оценочного суждения или иной?

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ сделаны следующие выводы:

1. В статье «Чкаловск без дорог», размещенной ДД.ММ.ГГГГ в №№ в сети Интернет по адресу: в газете «Ленинская смена» в информацинно-телекоммуникационной сети Интернет, содержится негативная информация о конкретном человеке — о главе администрации Чкаловского района ФИО1, о его проступках, деловых, моральных качествах, действиях, деятельности, бездействии. Негативная информация сообщается в следующих фрагментах:

- «Деньги мимо кассы

В настоящий момент в смежном с Городецким Чкаловском районе разворачивается куда более возмутительная история, показавшая, что в стремлении угодить «дачникам» с большими деньгами и связями муниципальная власть цинично ущемляет интересы местных сельхозпроизводителей. Выяснилось, что городской округ Чкаловск, вероятно, не получит № миллионов рублей целевых субсидий из областного бюджета, поскольку глава райадминистрации ФИО1 собирался тратить деньги, предназначавшиеся на строительство асфальтовых дорог к сельхозпредприятиям, на подъезды к местам рекреации и потенциальной дачной застройки!»

- «Что хотят, то и творят

- «В итоге глава администрации Быченков вынужден был признаться, что решение по выбору направлений для дорожного строительства принято… им единолично. Позицию он пояснил так: мол, сельского хозяйства в Чкаловском районе все равно уже практически нет, оно в упадке, стало быть, и помогать фактически некому. С его точки зрения, следует признать, что Чкаловский район давно превратился в «дачно-коттеджный», и финансово поддерживать именно это направление!»

- «Аграрии возмущены самоуправством

Руководитель сельхозпредприятия «Костин и Ко» ФИО11 не скрывает раздражения действиями районной администрации. «Наше предприятие производит тысячу тонн зерна, № тонн отборных семенных трав – это второй показатель по району. При этом до наших складов до сих пор нет нормальной дороги. Учитывая, что в день мы вывозим до № тонн грузов, можете представить, что происходит с машинами. Сколько мы уже просили администрацию заасфальтировать дорогу к сельхозпредприятию, так хоть бы ямочный ремонт сделали – всё без толку. Этот князек местного значения ФИО1 сам всё за нас решил – пусть, мол, аграрии в грязи копошатся. У них в управлении сельского хозяйства 7 человек чиновников работают. Должны были по всему району проехать, сами убедиться, где нужны дороги, а где нет, с людьми посоветоваться. А они что делают? Да ничего!»»

- «Когда районные главы отказывают сельхозпроизводителям в их просьбе, у них всегда есть «убойный» аргумент: в бюджете нет денег! Именно такой ответ от ФИО1 получил № августа аграрий на обращение по вопросу о капитальном ремонте в деревне Задняя дороги до производственных объектов по хранению, сортировке, сушке зерна и семян трав. «ДД.ММ.ГГГГ год все федеральные, областные и муниципальные программы сформированы. На данный момент включить капитальный ремонт дороги деревни Задняя в программу по финансированию ДД.ММ.ГГГГ год не представляется возможным». Дескать, денег нет, но вы держитесь!»

- «…Но в данном случае деньги-то как раз есть, причем выискивать по сусекам в районном бюджете их не надо – всё дарит область! Оставалось только грамотно их распределить. И что в результате? Глава администрации ФИО1 решил направить эти средства не по адресу. Оно и понятно: главы «прибрежных» районов Горьковского моря в погоне за деньгами конкурируют между собой за привлечение желающих отдохнуть на берегу моря «богатеньких ФИО7», а последние при покупке участков требуют инфраструктуры. Потому дороги и планировалось проводить к турбазам, дачкам».

- «И наплевать было ФИО1 на просьбы сельхозпроизводителей, да и на нужды коренных жителей района. Он ведь выбирался не ими, а конкурсной комиссией. То есть фактически был назначен Шанцевым. И для него куда важнее угодить VIPам, заселяющимся в «приморские» коттеджи, перед ними он готов стелиться, как холоп, в надежде на то, что они, если что, замолвят за него словечко в областном правительстве или в каком-либо надзорном ведомстве. Ему даже необязательно повышать уровень социально-экономического развития района: снизятся показатели – дадут больше дотаций из центра.»

- ««Кончилось ваше время!»

Но на сей раз у ФИО1 получилось по принципу «ни себе ни людям». Он два месяца пытался ломать депутатов через колено, отстаивая свой план, но переубедить их так и не смог. Противоречия в Чкаловском районе даже обсуждались на рабочем совещании у вице-губернатора ФИО8. «В ситуации, когда район может остаться без дорог из-за политических разногласий, не прав никто, потому что думать надо об интересах жителей. В Чкаловском районе много дорог в плохом состоянии. Упускать шанс попасть в программу нельзя, тем более что на подготовку проектной документации была выделена помощь из областного бюджета», – сообщил по итогам совещания господин ФИО8.»

- «Позиция, надо заметить, странная: «Дают – берите и тратьте как хотите». Но ведь если потратить их так, как хочет глава администрации ФИО1, то сельхозпроизводители еще несколько лет, а может, и никогда не дождутся новых дорог.»

- «Радует в этой ситуации только одно: время таких управленцев, как ФИО1, закончилось. В АП собираются вернуть прямые выборы глав муниципальных образований, пилотный проект будет осуществлен в Приморье, следом – в других регионах. Ну а каковы шансы нынешнего главы Чкаловского района победить на всенародных выборах, особенно после таких выкрутасов, думается, всем очевидно.»

В статье «Чкаловск без дорог», размещенной ДД.ММ.ГГГГ в №№ в сети Интернет по адресу: « в газете «Ленинская смена» в информационно-телекоммунационной сети Интернет, содержится негативная информация о действиях, деятельности администрации Чкаловского района Нижегородской области. Негативна информация об администрации сообщается в следующих фрагментах:

- «Целевые деньги для сельского хозяйства собирались перенаправить на поддержку высокопоставленных и богатеньких дачников. На жизнь своего населения муниципальной власти наплевать….»;

- «Это обман!

В понедельник в Чкаловске было сорвано внеочередное заседание Совета депутатов по вопросу строительства сельских дорог в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий в Нижегородской области», реализуемой региональным минсельхозом. Ранее чкаловские депутаты в течение двух последних месяцев трижды не поддержали выделение из местного бюджета доли софинансирования в № млн руб. на проектно-сметную документацию. На это у них имелись веские основания. Дело в том, что исполнительная власть с самого начала попыталась действовать изощренными уловками. Проигнорировав заявки от сельхозпредприятий, администрация, ни с кем не обсуждая проекты, подготовила и согласовала в минсельхозе заявку на строительство трех подъездных дорог от автотрассы до деревень Зельево, Кузнецово и ФИО6. Но тут оказалось, что в данных населенных пунктах уже давным-давно нет действующих сельхозпредприятий! Так, близ деревни Зельево расположена только VIP-турбаза «Хаски-хаус», где для отдыхающих разводят дорогих собак породы хаски. Кроме того, по словам депутатов, группа частных лиц выкупила там № гектар земли под элитную застройку. Все три деревни расположены недалеко от живописной речки Юг – притока Горьковского моря. Причем именно на создание трехкилометровой дороги до ФИО12 и побережья Юга направляется большая часть средств – 84 миллиона рублей.»;

- «Мы же не экотуризм этой программой развиваем! В ней четко, черным по белому сказано: дороги следует строить до мест производства и переработки сельхозпродукции! Туда и должны направляться деньги. А в Зельеве девять человек постоянных жителей, какой смысл туда новую дорогу строить?» – недоумевает депутат .»

- «Его коллега из сельского поселения Пурех заявил, что за счет таких провокационных решений администрации через несколько лет в районе вообще не останется сельхозпроизводителей, а «депутатов обманывали», пытаясь сначала убедить, что дороги пойдут именно к животноводческим фермам. «Эти дороги явно пообещали адресно каким-то богатым людям. Раньше вообще хотели асфальт класть до ФИО13, где не живет никто, только дачники бывают летом. Но в деревне есть ключевая вода, источник. Я сразу сказал: к прокурору пойду, хоть это и мой избирательный округ», – решительно добавил депутат .»;

- «...Финансирование проходит по программе «Устойчивое развитие сельских территорий», входящей в нацпроект «Развитие агропромышленного комплекса». То есть деньги должны выделяться под инфрастуктуру предприятий АПК, чтоб они наращивали объемы производства сельскохозяйственной продукции, обеспечивали занятость сельского населения, повышали качество жизни в сельских поселениях. Непонятно, как всему этому может поспособствовать строительство дорог к деревням, где нет животноводческих ферм, особенно к участкам, отведенным под элитную коттеджную застройку, где земли даже не имеют статуса земель сельхозназначения!»;

- «Однако позвольте! Во-первых, деньги адресные, выделялись на программу по поддержке сельхозпроизводителей, и трата их на иные цели будет нецелевым использованием бюджетных средств, фактически уголовно наказуемым деянием (превышение полномочий). Во-вторых, утверждение, что сельскохозяйственного производства на Чкаловской земле более нет, – это циничная ложь. Оно есть и, хоть с трудом, выживает, улучшая районные показатели социально-экономического развития и давая людям работу. Более того, хотя районная власть не удосуживалась даже проинформировать аграриев о существовании программы по строительству дорог, они, узнав о ее наличии, отправили в администрацию заявки на участие в границах своих населенных пунктов!»;

- «Цинично игнорируют чкаловские муниципальные чиновники и чаяния работников СПК «Родина», расположенного в деревне Железово. В населенном пункте проживают три сотни человек, большинство семей ФИО14 связаны с работой в СПК «Родина». Более того, только благодаря ему деревня еще живет. А далее находятся три вымирающих деревеньки, к которым вообще нет проходимых подъездных путей.»;

- «Наше предприятие очень нуждается в нормальной дороге, как и жители близлежащих деревень. Есть грунтовая дорога, которую мы сами подсыпаем, но она положение не спасает. Ведь у нас есть ферма, молочное производство. Каждый день нужно вывозить молоко переработчику, завозить корма. Качественная асфальтовая дорога просто необходима.»;

- «Обидно видеть такое циничное отношение муниципальной власти к своим же селянам. Мы всегда помогаем деревенским людям, у которых есть подсобное хозяйство, с техникой, зерном, выполняем на селе социальную функцию. Когда администрации что-то от нас надо – например, разогнать экономические показатели для статистики, зарплаты проиндексировать для увеличения подоходного налога, – так это пожалуйста: вынь да положь. А когда мы чем-то просим помочь – дырку от бублика показывают. Хотя и просим-то малость – протяженность дороги небольшая. Даже такую малость делать не хотят!» – жалуется независимым СМИ руководитель «Родины» .».

2. Выявленные в представленной статье негативные сведения о ФИО1 выражены в следующей форме:

Во фрагменте: «Деньги мимо кассы»

Во фрагменте: «Что хотят, то и творят

Поначалу глава администрации ФИО1 утверждал, что решение проложить дороги к вышеназванным населенным пунктам было ему навязано сверху региональным минсельхозом. Однако депутаты побывали на личном приеме у министра , и тот опроверг слова главы райадминистрации, подтвердив, что деньги целевые и должны выделяться исключительно на строительство дорог к сельхозпредприятиям.» негативная информация о главе администрации Чкаловского района ФИО1 сообщается в форме утверждения о фактах. Негативная информация в форме утверждения о фактах может быть проверена на соответствие действительности. Такая проверка не входит в компетенцию эксперта-лингвиста и является прерогативой суда.

Во фрагменте: «В итоге глава администрации Быченков вынужден был признаться, что решение по выбору направлений для дорожного строительства принято… им единолично. Позицию он пояснил так: мол, сельского хозяйства в Чкаловском районе все равно уже практически нет, оно в упадке, стало быть, и помогать фактически некому. С его точки зрения, следует признать, что Чкаловский район давно превратился в «дачно-коттеджный», и финансово поддерживать именно это направление!» негативная информация о главе Чкаловского района ФИО1 сообщается в форме оценочного суждения и в форме мнения. Оценочное суждение, мнение не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Во фрагменте: «Аграрии возмущены самоуправством

Во фрагменте «Когда районные главы отказывают сельхозпроизводителям в их просьбе, у них всегда есть «убойный» аргумент: в бюджете нет денег! Именно такой ответ от ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ аграрий ФИО11 на обращение по вопросу о капитальном ремонте в деревне Задняя дороги до производственных объектов по хранению, сортировке, сушке зерна и семян трав. «ДД.ММ.ГГГГ год все федеральные, областные и муниципальные программы сформированы. На данный момент включить капитальный ремонт дороги деревни Задняя в программу по финансированию ДД.ММ.ГГГГ год не представляется возможным». Дескать, денег нет, но вы держитесь!»негативная информация о главе администрации Чкаловского района ФИО1 сообщается в форме утверждения о фактах и в форме оценочного суждения. Негативная информация в форме утверждения о фактах может быть проверена на соответствие действительности. Такая проверка не входит в компетенцию эксперта-лингвиста и является прерогативой суда. Оценочное суждение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Во фрагменте: «…Но в данном случае деньги-то как раз есть, причем выискивать по сусекам в районном бюджете их не надо – всё дарит область! Оставалось только грамотно их распределить. И что в результате? Глава администрации ФИО1 решил направить эти средства не по адресу. Оно и понятно: главы «прибрежных» районов Горьковского моря в погоне за деньгами конкурируют между собой за привлечение желающих отдохнуть на берегу моря «богатеньких ФИО7», а последние при покупке участков требуют инфраструктуры. Потому дороги и планировалось проводить к турбазам, дачкам.», негативная информация о главе администрации Чкаловского района ФИО1 сообщается в форме предположения.

Во фрагменте: «И наплевать было ФИО1 на просьбы сельхозпроизводителей, да и на нужды коренных жителей района. Он ведь выбирался не ими, а конкурсной комиссией. То есть фактически был назначен Шанцевым. И для него куда важнее угодить VIPам, заселяющимся в «приморские» коттеджи, перед ними он готов стелиться, как холоп, в надежде на то, что они, если что, замолвят за него словечко в областном правительстве или в каком-либо надзорном ведомстве. Ему даже необязательно повышать уровень социально-экономического развития района: снизятся показатели – дадут больше дотаций из центра.», негативная информация о главе администрации Чкаловского района ФИО1 сообщается в форме оценочного суждения. Оценочное суждение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Во фрагменте: ««Кончилось ваше время!»

Во фрагменте: «Позиция, надо заметить, странная: «Дают – берите и тратьте как хотите». Но ведь если потратить их так, как хочет глава администрации ФИО1, то сельхозпроизводители еще несколько лет, а может, и никогда не дождутся новых дорог.», негативная информация о главе администрации Чкаловского района ФИО1 сообщается в форме предположения.

Во фрагменте: «Радует в этой ситуации только одно: время таких управленцев, как ФИО1, закончилось. В АП собираются вернуть прямые выборы глав муниципальных образований, пилотный проект будет осуществлен в Приморье, следом – в других регионах. Ну а каковы шансы нынешнего главы Чкаловского района победить на всенародных выборах, особенно после таких выкрутасов, думается, всем очевидно.» негативная информация о главе администрации Чкаловского района ФИО1 сообщается в форме предположения и в форме оценочного суждения. Оценочное суждение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Выявленные в представленной статье негативные сведения об администрации Чкаловского района выражены в следующей форме:

Во фрагменте: «Целевые деньги для сельского хозяйства собирались перенаправить на поддержку высокопоставленных и богатеньких дачников. На жизнь своего населения муниципальной власти наплевать….», негативная информация о действиях, деятельности администрации Чкаловского района сообщается в форме предположения и в форме оценочного суждения. Оценочное суждение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Во фрагменте: «Это обман!

В понедельник в Чкаловске было сорвано внеочередное заседание Совета депутатов по вопросу строительства сельских дорог в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий в Нижегородской области», реализуемой региональным минсельхозом. Ранее чкаловские депутаты в течение двух последних месяцев трижды не поддержали выделение из местного бюджета доли софинансирования в 1,5 млн руб. на проектно-сметную документацию. На это у них имелись веские основания. Дело в том, что исполнительная власть с самого начала попыталась действовать изощренными уловками. Проигнорировав заявки от сельхозпредприятий, администрация, ни с кем не обсуждая проекты, подготовила и согласовала в минсельхозе заявку на строительство трех подъездных дорог от автотрассы до деревень Зельево, Кузнецово и ФИО6. Но тут оказалось, что в данных населенных пунктах уже давным-давно нет действующих сельхозпредприятий! Так, близ деревни Зельево расположена только VIP-турбаза «Хаски-хаус», где для отдыхающих разводят дорогих собак породы хаски. Кроме того, по словам депутатов, группа частных лиц выкупила там 51 гектар земли под элитную застройку. Все три деревни расположены недалеко от живописной речки Юг – притока Горьковского моря. Причем именно на создание трехкилометровой дороги до ФИО12 и побережья Юга направляется большая часть средств – 84 миллиона рублей.», негативная информация о деятельности, действиях администрации Чкаловского района сообщается в форме утверждения о фактах и в форме оценочного суждения. Негативная информация в форме утверждения о фактах может быть проверена на соответствие ее действительности. Такая проверка не входит в компетенцию эксперта-лингвиста и является прерогативой суда. Оценочное суждение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Во фрагменте: «Мы же не экотуризм этой программой развиваем! В ней четко, черным по белому сказано: дороги следует строить до мест производства и переработки сельхозпродукции! Туда и должны направляться деньги. А в Зельеве девять человек постоянных жителей, какой смысл туда новую дорогу строить?» – недоумевает депутат .», негативная информация о действиях, деятельности администрации Чкаловского района сообщается в форме оценочного суждения. Оценочное суждение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Во фрагменте: «Его коллега из сельского поселения Пурех заявил, что за счет таких провокационных решений администрации через несколько лет в районе вообще не останется сельхозпроизводителей, а «депутатов обманывали», пытаясь сначала убедить, что дороги пойдут именно к животноводческим фермам. «Эти дороги явно пообещали адресно каким-то богатым людям. Раньше вообще хотели асфальт класть до ФИО13, где не живет никто, только дачники бывают летом. Но в деревне есть ключевая вода, источник. Я сразу сказал: к прокурору пойду, хоть это и мой избирательный округ», – решительно добавил депутат .», негативная информация о действиях, деятельности администрации Чкаловского района сообщается в форме оценочного суждения. Оценочное суждение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Во фрагменте: «...Финансирование проходит по программе «Устойчивое развитие сельских территорий», входящей в нацпроект «Развитие агропромышленного комплекса». То есть деньги должны выделяться под инфрастуктуру предприятий АПК, чтоб они наращивали объемы производства сельскохозяйственной продукции, обеспечивали занятость сельского населения, повышали качество жизни в сельских поселениях. Непонятно, как всему этому может поспособствовать строительство дорог к деревням, где нет животноводческих ферм, особенно к участкам, отведенным под элитную коттеджную застройку, где земли даже не имеют статуса земель сельхозназначения!», негативная информация о действиях, деятельности администрации Чкаловского района сообщается в форме утверждения о фактах и в форме оценочного суждения. Оценочное суждение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Во фрагменте: «Однако позвольте! Во-первых, деньги адресные, выделялись на программу по поддержке сельхозпроизводителей, и трата их на иные цели будет нецелевым использованием бюджетных средств, фактически уголовно наказуемым деянием (превышение полномочий). Во-вторых, утверждение, что сельскохозяйственного производства на Чкаловской земле более нет, – это циничная ложь. Оно есть и, хоть с трудом, выживает, улучшая районные показатели социально-экономического развития и давая людям работу. Более того, хотя районная власть не удосуживалась даже проинформировать аграриев о существовании программы по строительству дорог, они, узнав о ее наличии, отправили в администрацию заявки на участие в границах своих населенных пунктов!», негативная информация о действиях, деятельности администрации Чкаловского района сообщается в форме оценочного суждения. Оценочное суждение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Во фрагменте: «Цинично игнорируют чкаловские муниципальные чиновники и чаяния работников СПК «Родина», расположенного в деревне Железово. В населенном пункте проживают три сотни человек, большинство семей ФИО14 связаны с работой в СПК «Родина». Более того, только благодаря ему деревня еще живет. А далее находятся три вымирающих деревеньки, к которым вообще нет проходимых подъездных путей.

Наше предприятие очень нуждается в нормальной дороге, как и жители близлежащих деревень. Есть грунтовая дорога, которую мы сами подсыпаем, но она положение не спасает. Ведь у нас есть ферма, молочное производство. Каждый день нужно вывозить молоко переработчику, завозить корма. Качественная асфальтовая дорога просто необходима.

Обидно видеть такое циничное отношение муниципальной власти к своим же селянам. Мы всегда помогаем деревенским людям, у которых есть подсобное хозяйство, с техникой, зерном, выполняем на селе социальную функцию. Когда администрации что-то от нас надо – например, разогнать экономические показатели для статистики, зарплаты проиндексировать для увеличения подоходного налога, – так это пожалуйста: вынь да положь. А когда мы чем-то просим помочь – дырку от бублика показывают. Хотя и просим-то малость – протяженность дороги небольшая. Даже такую малость делать не хотят!» – жалуется независимым СМИ руководитель «Родины» ФИО15.», негативная информация о действиях, деятельности администрации Чкаловского района сообщается в форме оценочного суждения. Оценочное суждение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Придав анализу представленные заключения экспертов ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский институт государственный университет им. Н.И. Лобачевского» и ООО «Кромлех», суд приходит к выводу, что экспертное заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№ выполненное экспертом-лингвистом ООО «Кромлех» в полной мере отвечает требованиям законодательства, является мотивированными, всесторонними, основанными на нормах действующего законодательства и имеющими под собой научную основу, представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, содержат подробное и четкое обоснование, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз. Кроме того, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№ выполненное экспертом лингвистом ООО «Кромлех» сторонами не оспаривалось. По вышеуказанным мотивам, суд считает возможным вышеуказанное заключение положить в основу решения суда, одновременно отклоняя заключение эксперта ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский институт государственный университет им. Н.И. Лобачевского», в связи с наличием доказательств порочности при проведении экспертного исследования.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «п.1 …Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции РФ), с другой.

… 7. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения».

Из изложенного следует, что предметом судебной защиты, а также опровержения могут быть лишь порочащие сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

При этом, как следует из положений указанного выше пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» № 3 от 24.02.2005 г. для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно выводам судебной лингвистической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оценочными суждениями, предположениями признаны следующие фрагменты текста спорной статьи:

«Выяснилось, что городской округ Чкаловск, вероятно, не получит № миллионов рублей целевых субсидий из областного бюджета, поскольку глава райадминистрации ФИО1 собирался тратить деньги, предназначавшиеся на строительство асфальтовых дорог к сельхозпредприятиям, на подъезды к местам рекреации и потенциальной дачной застройки!»

«Этот князек местного значения ФИО1 сам всё за нас решил – пусть, мол, аграрии в грязи копошатся.»

«Но на сей раз у ФИО1 получилось по принципу «ни себе ни людям». Он два месяца пытался ломать депутатов через колено, отстаивая свой план, но переубедить их так и не смог. Противоречия в Чкаловском районе даже обсуждались на рабочем совещании у вице-губернатора «В ситуации, когда район может остаться без дорог из-за политических разногласий, не прав никто, потому что думать надо об интересах жителей.»

«Глава администрации ФИО1 решил направить эти средства не по адресу.»

«Но ведь если потратить их так, как хочет глава администрации ФИО1, то сельхозпроизводители еще несколько лет, а может, и никогда не дождутся новых дорог»

«Радует в этой ситуации только одно: время таких управленцев, как ФИО1, закончилось.»

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» судам следует учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции.

Поскольку указанные фрагменты текста спорной статьи не содержит в себе указанной выше необходимой совокупности обстоятельств, представляют из себя оценочные суждения, а также предположения. Следовательно, данные фразы не могут быть проверены на соответствии их действительности и не подлежат оценки со стороны суда как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Не могут быть удовлетворены исковые требования истца о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, фразы:

Поскольку согласно выводам судебной лингвистической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ данные высказывания адресованы администрации Чкаловского района Нижегородской области, а не к истцу — ФИО1

Выводами судебной лингвистической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что фраза «Поначалу глава администрации ФИО1 утверждал, что решение проложить дороги к вышеназванным населенным пунктам было ему навязано сверху региональным минсельхозом. Однако депутаты побывали на личном приеме у министра , и тот опроверг слова главы райадминистрации, подтвердив, что деньги целевые и должны выделяться исключительно на строительство дорог к сельхозпредприятиям.» является утверждением о фактах в отношении главы администрации Чкаловского района ФИО1

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» № 3 от 24.02.2005 г., обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом приведенных выше разъяснений, установление факта распространения и порочность сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец, вопреки требованиям вышеперечисленных положений закона, не предоставляет доказательств о том, что рассматриваемый фрагмент содержит порочащие сведения. Оскорбительных выражений, фрагмент не содержит.

Кроме того, в обоснование заявленных требований, ФИО1 ссылался на несоответствие действительности изложенных в указанной статье сведений, которые, по его мнению, содержат утверждения о совершении им нечестных поступков, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности в связи с исполнением обязанностей главы администрации Чкаловского района Нижегородской области.

Между тем, исходя из контекста статьи в целом, стиля изложения, содержания и характера спорных сведений, установив в размещение в спорной статье сведений относительно развития и состояния конфликтной ситуации между истцом и депутатами Чкаловского района Нижегородской области, которую подтвердила представитель истца в ходе судебного разбирательства, получение комментариев от различных лиц сообразно возможностям журналиста относительно ситуации и проверки достоверности сведений и изложение означенных комментариев, отражение оценки сложившейся ситуации, в том числе участниками конфликта, оснований полагать, о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению, не имеется.

Судом установлено, что истец на момент написания спорной статьи, ФИО1 занимал должность главы администрации Чкаловского района Нижегородской области, то есть осуществлял публичную, общественно-политическую деятельность.

Свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества» (постановления Европейского Суда по делам «Лингес против Австрии», «Обершлик против Австрии», «Хэндисайд против Соединенного Королевства» и «Гринберг против Российской Федерации»).

В статьях 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, закреплено, что политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

Европейский Суд по правам человека особо указал, что пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес, и вмешательство в право на свободу выражения мнения соразмерно правомерной цели защиты репутации других лиц лишь при условии существования объективной связи между спорным высказыванием и лицом, предъявляющим иск о диффамации.

Орган власти неизбежно и осознанно открывает свою деятельность для пристального контроля со стороны как журналистов, так и общества в целом.

Следовательно, истец, будучи в определенной степени открыт для общественного контроля, должен был продемонстрировать большую терпимость к критике в рамках публичного обсуждения вопроса, представляющего всеобщий интерес, чем частное лицо (постановления по делам «Годлевский против Российской Федерации» и «Лингенс против Австрии»).

Кроме того, как указал Европейский Суд в постановлении по делу «Прагер и Обершлик против Австрии», пресса исполняет важнейшую функцию в обществе. Журналистская свобода распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Таким образом, исходя из характера деятельности лица, имеющего властные полномочия и являющегося должностным лицом, к которому общество и государство предъявляет повышенные требования, баланс между закрепленным в ст. 23 Конституции Российской Федерации права на защиту чести и доброго имени и конституционной гарантией свободы мысли и слова и свободы массовой информации смещен по сравнению со случаями защиты такого права частными лицами.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ФИО1 на момент опубликования статьи Ефима Бриккенгольца «Чкаловск без дорог», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ленинская смена», и сведений изложенных на сайте являлся представителем публичной власти — главой администрации Чкаловского район Нижегородской области, защита его прав, предусмотренных ст. 23 Конституции Российской Федерации, должна осуществляться исходя из наличия у него такого статуса, предполагающего повышенные требования к его личным и деловым качествам.

Критика и субъективное мнение автора статьи относительно деятельности органов власти, изложенные в публикации, не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Сам по себе факт распространения сведений либо отсутствия комментария истца в статье, по смыслу выше приведенных разъяснений и норм права, не является достаточным основанием для понуждения ответчиков к опровержению и удалению спорной статьи.

Суд полагает, что критика главы администрации Чкаловского район Нижегородской области ФИО1, представляющей высокий общественный интерес, как и субъективная оценка результатов его деятельности, в рамках широкой общественной дискуссии, не являются злоупотреблением свободой слова и не могут стать предметом судебного преследования. Поскольку истец, в спорный период, являлся публичной фигурой, следовательно, пределы допустимой критики в его отношении шире по сравнению с частными лицами, деятельность которых не связана с формированием политической среды Нижегородской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании информации, содержащихся в статье «Чкаловск без дорог», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ленинская смена», и сведений, содержащихся на сайте как порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.М.Лебедев

Копия верна. Судья.