Гражданский кодекс часть 1

Капитан морского порта Астрахань обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании исполнить распоряжение, указав, что с <дата> в акватории морского порта Астрахань у правого берега реки Волга, 3048 км ВКМСК находится затонувшее судно ЖМЗ «Буг». Согласно сведениям из государственного судового реестра морского порта Махачкала ЖМЗ «Буг», год постройки -1970, позывной – UGAT, бортовой номер – И-0016, зарегистрировано <дата>, правообладатель ФИО1 с <дата>. С <дата> судно исключено из Государственного судового реестра морского порта Махачкала в соответствии со ст. 49 Кодекса торгового мореплавания РФ – как конструктивно погибшее.

Капитаном морского порта Астрахань ФИО2 издано распоряжение от <дата> № ЭЕ-23-р «О подъеме затонувшего имущества». Указанным распоряжением капитан морского порта Астрахань обязывает собственника ФИО1 осуществить подъем затонувшего судна «Буг» и при необходимости удалить и уничтожить его в срок до <дата>. Однако до настоящего времени подъем затонувшего судна «Буг» собственником ФИО3 не осуществлен. Распоряжение капитана морского порта от <дата> № ЭЕ-23-р не исполнено, писем о намерении осуществить подъем ЖМЗ «Буг» от ФИО1 в адрес капитана морского порта Астрахань не поступало.

Просит обязать ФИО4 исполнить Распоряжение капитана морского порта Астрахань от <дата> № ЭР-23-р, поднять затонувшее имущество о ЖМЗ «Буг» и удалить с акватории морского порта Астрахань и при необходимости уничтожить его. Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Капитана морского порта Астрахань – ФИО5 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 74 Кодекса Торгового мореплавания (КТМ) РФ капитан морского порта осуществляет возложенные на него настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации административно-властные полномочия в морском порту.

Капитан морского порта действует в соответствии с положением о капитане морского порта, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно ч. 2 ст. 107 КТМ РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно либо выброшены на мелководье или берег.

Согласно ст. 78 КТМ РФ распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.

В силу пп.1. п. 15 Положения о капитане морского порта, капитан морского порта осуществляет следующие функции: обеспечивает безопасность плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему;

пп. 26 п. 16 вышеуказанного положения, капитан морского порта устанавливает для собственника порядок подъема, а также срок, достаточный для подъема затонувшего имущества, но не менее чем один год со дня получения собственником уведомления капитана морского порта о порядке и сроке подъема затонувшего имущества.

В судебном заседании установлено, что с <дата> в акватории морского порта Астрахань у правого берега реки Волга, 3048 км ВКМСК находится затонувшее судно ЖМЗ «Буг».

Согласно сведениям из ФГБУ «Администрация морских портов каспийского моря» от <дата>, по состоянию на <дата> в государственном судовом реестре морского порта Махачкала зарегистрировано судно - ЖМЗ «Буг», <дата>, назначение судна – лов наэлектросвет, выработка муки и жира, проект 1375, год постройки -1970, позывной – UGAT, бортовой номер – И-0016 зарегистрировано <дата>, правообладатель ФИО1 с <дата>.

<дата> ЖЗМ «Буг» исключен из государственного реестра морского рыбного порта согласно ст. 49 КТМ.

Согласно распоряжению от <дата> года» № ЭЕ-23-р «О подъеме затонувшего имущества, Капитан морского порта Астрахань ФИО2 обязывает собственника ФИО1 осуществить подъем затонувшего судна «Буг» и при необходимости удалить и уничтожить его в срок до <дата>.

Распоряжение капитана морского порта от <дата> № ЭЕ-23-р не исполнено.

В силу пп. 27 п. 15 выше указанного положения, капитан морского порта в случаях, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности мореплавания или причинения ущерба морской среде загрязнением либо препятствует осуществлению рыболовства, деятельности порта и проводимым в нем работам (гидротехническим и другим), требует от собственника затонувшего имущества в установленный капитаном морского порта срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его.

Согласно п. 17 положения, в целях осуществления функций, установленных Законом о морских портах, КТМ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, капитан морского порта издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы.

Однако до настоящего времени подъем затонувшего судна «Буг» собственником ФИО3 не осуществлен.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными в части обязании ответчика ФИО1 осуществить подъем затонувшего судна «Буг» и удаления его с акватории порта, в части уничтожения судна суд считает необходимым оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств целесообразности и необходимости его уничтожения после его подъема и удаления с акватории порта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капитана морского порта Астрахань к ФИО1 о обязании исполнить распоряжение удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 исполнить Распоряжение капитана морского порта Астрахань от 27.02.2020г. № ЭЕ-23-р поднять затонувшее имущество - судно ЖМЗ «БУГ», удалить его с акватории порта.

Взыскать с ФИО1 в пользу Морского порта Астрахань оплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска капитану морского порта Астрахань отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен <дата>г.

СУДЬЯ