Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 03.11.2019 года в 17 часов 25 минут на 18 км. 900 м. автодороги «Санкт-Петербург – Морье», управляя автомашиной Кадиллак, государственный номер <№>, ФИО2 совершил наезд на дикое животное – лося. Согласно Акта о ДТП с участием дикого животного от 03.11.2019 года, лось в результате совершенного наезда погиб на месте. Гибель дикого животного от столкновения с автомашиной под управлением ФИО2 подтверждается актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от 03.11.2019 года, актом о ДТП с участием дикого животного от 03.11.2019 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2019 года, актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного погибшего в результате ДТП от 03.11.2019 года. Такса за одну особь лося составляет 80 000 рублей. Истец указывает, что 21.08.2020 года и в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возместить ущерб, причиненный животному миру и государству, в добровольном порядке. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 80 000 рублей.

Представитель истца Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, факты, изложенные в исковом заявлении не оспаривал, пояснил суду, что столкновение с лосем имело место, его автогражданская ответственность на момент столкновения застрахована не была.

Выслушав представителя, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 03.11.2019 года в 17 часов 25 минут на 18 км. 900 м. автодороги «Санкт-Петербург – Морье», управляя автомашиной Кадиллак, государственный номер <№>, ФИО2 совершил наезд на дикое животное – лося.

Согласно Акта о ДТП с участием дикого животного от 03.11.2019 года, лось в результате совершенного наезда погиб на месте.

Гибель дикого животного от столкновения с автомашиной под управлением ФИО2 подтверждается актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от 03.11.2019 года, актом о ДТП с участием дикого животного от 03.11.2019 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2019 года, актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного погибшего в результате ДТП от 03.11.2019 года.

Такса за одну особь лося составляет 80 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 24 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 997 от 13.08.1996, владельцы транспортных средств и организации, эксплуатирующие транспортные магистрали, обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать в пределах своей компетенции скорость движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Лось является ценным охотничье-промысловым видом, добыча которого осуществляется в соответствии с утвержденными лимитами добычи (ч. 1 ст. 11 и ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 209 "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица, включая общественные объединения, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В силу ст. 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства. Согласно ст. 56 того же Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для счисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Т = 80 000; К = 1; N = 1.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного животному миру в результате гибели лося от наезда 03.11.2019 года автомашины, под управлением ответчика, составляет 80 000 рублей.

Поскольку действующее гражданское законодательство не освобождает от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу по неосторожности, при этом появление лося на дороге не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и непреодолимости, то суд полагает, что обязанность по возмещению вреда, в размере 80 000 рублей, должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности ФИО2.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности по возмещению ущерба и отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области в счет возмещения ущерба 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года.