Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родновой М. Т. к Балашовой Е. Ю. и Слюсаренко О. Ю. о признании права на супружескую долю, признании недействительными распоряжения, свидетельства о праве собственности на землю и свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на дачный дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к Балашовой Е.Ю., Слюсаренко О.Ю. и администрации Каширского муниципального района и с учетом уточненных требований просит признать право собственности 1/2 супружескую долю и 1/2 долю в порядке наследования от её мужа ФИО3 на дачный дом, расположенный на земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью 1000 кв.м., для ведения коллективного садоводства, по адресу: <адрес>, участок №; признать недействительными распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-рг и от ДД.ММ.ГГГГ№-рг, свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО82; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес>ФИО1, прекратить право собственности на указанный земельный участок, принадлежащего ответчикам, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., солидарно. В заявленных требованиях она сослалась на то, что решением профсоюзного комитета АЗЛК от ДД.ММ.ГГГГФИО3 был предоставлен данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Она вступила в права наследования его имущества, обратилась с заявлением в СНТ «Спутник» о вступлении в члены садового товарищества, и фактически продолжает пользоваться этим земельным участком и садовым домом, возведенным на нём в период брака, платит налог на строение и за свет. В декабре 2009 года ей стало известно, что земельный участок оформил на праве собственности ФИО82, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Он незаконно завладел её имуществом. В 2003 году бывший председатель СНТ «Спутник», зная о том, что после смерти мужа она продолжала пользоваться своим земельным участком, не предупредив её, представил в администрацию <адрес> сведения о членстве ФИО82 в СНТ «Спутник», и оформил земельный участок № на него. Роднова М.Т. считает, что с 1992 года у её мужа ФИО3 возникло право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, которое после его смерти перешло к ней. Временно исполняющий обязанности нотариуса г. Москвы ФИО1 допущена ошибка в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество ФИО82 на основании справки о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением ФРС по <адрес>, без предоставления оригинала свидетельства о государственной регистрации права, находившегося в гражданском деле. Заявленные требования мотивированы положениями ст. ст. 35-36 ЗК РФ, ст. ст. 218, 1142 ч.1 ГК РФ (т.2 л.д. 57-58).

Представитель ответчиков иск не признал, представил письменные возражения и просит в удовлетворении заявленных требований отказать, утверждая, что истица не представила решения профсоюзного комитета АЗЛК и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО3 оспариваемого земельного участка, своего заявления о вступлении в члены СНТ «Спутник». Отсутствуют документы по оплате ей налоговых платежей, и подтверждающие предоставление спорного земельного участка, и права наследодателя ФИО3 на него и домовладение. ФИО82 доводится племянником Родновой М.Т., постоянно в летний период времени приезжал на земельный участок, и совместно с ней проживал в построенном им жилом доме. Она представила в суд оригинал свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, что свидетельствует о том, что она достоверно знала, что ФИО82 является собственником этого земельного участка. Список членов СНТ «Спутник», представленный в администрацию Каширского района, подтверждает членство Балашова в садовом товариществе. Спорный дом возведен на земельном участке, не предоставленном наследодателю Роднову в установленном законом порядке, в эксплуатацию не принят, план застройки земельного участка отсутствует, разрешение на строительство не предъявлено. ФИО82, начиная с 2000 г. и до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, постоянно пользовался земельным участком, сажал и выращивал плодовые деревья, овощи и фрукты, произвел государственную регистрацию права на этот земельный участок. В части признания недействительными распоряжений главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рг и от ДД.ММ.ГГГГ№-рг, истцы пропустили срок обжалования ненормативного правового акта. Они не привлекли в качестве соответчиков всех членов СНТ «Спутник», чем нарушили права собственности на земельные участки и жилые строения более 200 членов СНТ «Спутник». Свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес>ФИО1, отвечают требованиям, предъявляемым к нотариальным документам. Возражения обоснованы ст. 21, п. 8 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений», ст. 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 131, ст. ст. 222, 1112, 1118ГК РФ, ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ч. 2 ст. 20 и 35 ЗК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-33, 89-91, т. 2 л.д. 50-56).

Представитель ответчика - администрации Каширского муниципального района и третьи лица - нотариус Горбушина С.С., представитель СНТ «Спутник» иуправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д. 37, 123).

Представитель СНТ «Спутник» поддержал заявленные требования и сообщил, что отсутствуют документы о принятии ФИО82 в члены товарищества. Он и его наследники не платили установленные уставом СНТ «Спутник» платежи. Супруги Родновы возвели спорное строение. Роднова пользуется земельным участком и оплачивает все необходимые взносы и целевые платежи (т.1 л.д. 82, 177).

ВРИО нотариуса ФИО9 сообщил, что на основании выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, справки о содержании правоустанавливающего документа от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на оспариваемый земельный участок наследникам умершего ФИО82 - Слюсаренко О.Ю. и Балашовой Е.Ю. Не имелось оснований для отказа им в совершении этого нотариального действия (т.1 л.д.101,156, 243, т. 2 л.д. 8).

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, и проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По новому ЗК РФ (ст.ст.25,26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 218 ч. 1 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В норме п.4 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. N1305-1 "О собственности", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст.36ЗК РФ.

Из членской книжки СНТ «Спутник», выписки из Списка членов кооператива «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 принят в члены товарищества, и производил уплату членских взносов с мая 1992 г. по июнь 1999 г. (т.1 л.д.13-14).

Свидетельство о смерти удостоверяет, что он скончался ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16).

Наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО3 подтверждает, что в права наследования его имущества вступила жена Роднова М.Т., и ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли приватизированной им ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес> (т.2 л.д. 38-48).

ДД.ММ.ГГГГ Роднова М.Т. обратилась в СНТ «Спутник» с заявлением о приёме её в члены товарищества в связи со смертью мужа ФИО3, так как она пользуется участком №. Из её заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит председателя СНТ «Спутник» перевести её участок № на племянника ФИО82 (т.1 л.д. 50, 56).

Архивная выписка из приложения к распоряжению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рг «О предоставлении земельных участков гражданам СНТ «Спутник» (<адрес>)» и копия этого распоряжения, распоряжение главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рг «О внесении изменений в п. 1 распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рг «О предоставлении земельных участков гражданам СНТ «Спутник» (<адрес>)», свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО82 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, предоставленный для коллективного садоводства, из земель сельхозназначения, по адресу: <адрес>, участок №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 5,17, 20, 41-43, 81).

Квитанции и чеки-ордера подтверждают уплату ФИО82 земельного налога за период с 2009-2010 г. г. в налоговый орган <адрес> (т.1 л.д.57-61).

Свидетельство о смерти подтверждает, что ФИО82 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса <адрес> Горбушиной С.С. выдал Слюсаренко О.Ю. и Балашовой Е.Ю. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли каждой на имущество ФИО82 - на земельный участок №, площадью. 1000 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 62,72).

В подтверждении исковых требований истица представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ по уплате ФИО3 налога на строение. Получатель платежа ГНИ №. Из товарно-транспортных накладных от 16, 19 и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанций к приходному кассовому ордеру видно, что ФИО3 за наличный расчет в АЗЛК приобретал доски, лом, отходы металла, оконный блок, гвозди. Родновой М.Т. в период с 1998 по 1999 г. оплачивались по квитанциям в с/к «Спутник» членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ ей оплачен в СНТ «Спутник» земельный налог (т. 1 л.д. 107-114, 198)

Свидетели стороны истицы – ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 показали, что спорным участком № изначально пользовались супруги Родновы, которые возвели на нём дом. После смерти мужа участком пользуется Роднова (т. 1 л.д. 67-69).

Из технического паспорта на жилое строение, составленного Каширским филиалом ГУП МО «МОБТИ» следует, что год постройки оспариваемого домика - 1992 г. (т. 1 л.д. 189-197).

Истицей Родновой М.Т. не представлено документов, решения СНТ «Спутник» о её вступлении в садовое товарищество после смерти мужа, уплату ей в СНТ платежей после 1999 г., и наличие у неё оспариваемого земельного участка.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что ФИО3 в период действия законодательства, позволяющего оформить данный земельный участок в собственность или постоянное (бессрочное) пользование, не обращался в местные органы исполнительной власти с заявлением о предоставлением указанного земельного участка, и ему не выдавался государственный акт или иные документы на право собственности либо бессрочного (постоянного) пользованияучастком (31-32 Земельного Кодекса РСФСР 1991 г., действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР», Постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненно-наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»).

У Родновой М.Т. отсутствует право на получение в собственность спорного садового дома, так как не представлены документы о праве собственности на это оспариваемое имущество. В наследственном деле умершего ФИО3 ею не было указано о наличии наследственного имущества - дачного дома.

Суд отмечает, что документы на приобретение строительных материалов не подтверждают строительства дачного дома на указанном участке. Отсутствует разрешение на его строительство и акт приёма его в эксплуатацию. Из квитанции по уплате ФИО3 налога на строение, не видно, что он оплачивался за оспариваемый садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ им была приватизирована квартира в <адрес>, подлежащая налогообложению. Возведенное на участке жилое строение является самовольной постройкой, и не может быть объектом наследования, совместно нажитым имуществом супругами Родновыми, так как возведена на участке, принадлежавшем другому лицу - Балашову (ст. 222 ГК РФ).

Отказывая в иске, суд исходит из того, что отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие право истицы на оспариваемое строение и опровергающие права собственности ответчиков на земельный участок.

Показания свидетелей стороны истицы являются недопустимыми доказательствами по делу, так как право на дачный дом и на земельный участок подтверждается соответствующим государственным актом и иными документами. Представленный истицей технический паспорт на жилое строение не относится к ним и является техническим документом.

Доводы Родновой М.Т. о подделке её заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе участка № на племянника ФИО82 правового значения не имею, так как не представлено решения собрания СНТ «Спутник» о приёме её в члены товарищества и документов о праве на участок и оспариваемый дачный дом.

Имеются также и основания для удовлетворения заявления о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ФИО3 утверждает, что срок исковой давности не пропущен, так как начало течения срока следует исчислять с декабря 2009 года, когда ей стало известно, что ФИО82 оформил на праве собственности указанный земельный участок.

Начало течения срока исковой давности связано с моментом, когда Роднова М.Т. узнала или должна была узнать о нарушении своего права на земельный участок и (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истица не опровергла доводов ответчиц о том, что она достоверно знала, что ФИО82 является собственником этого земельного участка, так как представила в суд оригинал его свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

Роднова М.Т. обратилась в суд с исковыми требованиями после истечения срока исковой давности - 13.10. 2010 г. (т. 1 л. д. 12).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчицы заявили о пропуске Родновой М.Т. срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции. Судом установлен срок пропуска исковой давности без уважительной причины.

В силу ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы, по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Каждая из ответчиц просит взыскать с Родновой М.Т. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг правового, технического характера при составлении доверенности в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлине при удостоверении доверенности – <данные изъяты> руб., каждой. Эти расходы подтверждаются договорами возмездного оказания услуг и приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко и Балашова оплатили услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей каждая (т. 1 л.д. 30-31, 200-215).

По смыслу закона разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из объема работы, связанной с подготовкой возражений на иск, сложности и длительности рассмотрения дела, из затраченного представителем времени в судебных заседаниях, связанных с многократным уточнением исковых требований и проездом представителя из <адрес> в <адрес>, требований разумности, суд определяет взыскание расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате услуг правового, технического характера и по государственной пошлине в общей сумме <данные изъяты> руб. каждой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Родновой М. Т. к Балашовой Е. Ю. и Слюсаренко О. Ю. о признании права на супружескую долю, признании недействительными распоряжения, свидетельства о праве собственности на землю и свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на дачный дом - отказать.

Взыскать с Родновой М. Т. в пользу Балашовой Е. Ю. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с Родновой М. Т. в пользу Слюсаренко О. Ю. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ