Гражданский кодекс часть 1

Мегионский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Коряченковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым ей отказано в признании ипотеки прекращенной и возложении обязанности на ДМС администрации <адрес> выдать справку о погашении задолженности по договору мены. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, третьим лицом ФИО5 и администрацией <адрес> заключен договор мены квартир с доплатой в размере 809 079 руб. 04 коп., путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет ответчика до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора до выплаты рассрочки <адрес> находится в залоге у ответчика. Свои обязательства по оплате ФИО1 выполнила досрочно и в полном объеме в связи с чем просит обязать ДМС выдать справку, подтверждающую прекращение выплат для регистрации прекращения залога в регистрирующем органе. При обращении к ответчику в выдаче справки ей отказано по причине не оплаты пени за нарушение условий договора о сроках внесения ежемесячных платежей. Размер пени, по мнению ответчика равен 91 041 руб. 21 коп.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования продержала. Не отрицает временного прекращения внесения ежемесячных платежей в ДД.ММ.ГГГГ ввиду признания <адрес> фенольным и неоднократным коллективным обращением в муниципалитет по вопросам отселения. Вместе с тем ссылается на досрочное погашение суммы доплаты и признанию пени по составленному ею расчету в размере 94 руб. 04 коп., которые ею оплачены ДД.ММ.ГГГГ Акт сверки взаимных расчетов считает неверным, поскольку расчет пени произведен в нарушение условий договора.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, сославшись на неоплату истцом пени, рассчитанной департаментом. Считает, что спор не регулируется Законом «О защите прав потребителей», ДМС не является стороной правоотношений, срок исполнения обязательств по договору мены не истек.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО5 по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 43).

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1, ФИО2, ФИО5 заключен договор мены квартир с доплатой в рассрочку (л.д. 9-13). По условиям пунктов 4,5 указанного договора стороны признали мену квартир неравнозначной с доплатой в сумме 809 079 руб. 04 коп., которую истцы обязаны внести на расчетный счет администрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных взносов в размере 6 742 руб. 33 коп.

Более того, стороны предусмотрели в подпункте Б п. 5 указанного договора досрочную оплату рассрочки; подпунктами В, Г того же пункта - ответственность за несвоевременное внесение ежемесячных платежей.

В силу пункта 9 договора от ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи <адрес> и до полной ее оплаты квартира признается находящейся в залоге у Стороны-1 (администрации <адрес>) в силу Закона (ст. 334 ГК РФ).

Спор возник между сторонами о наличии оснований для прекращения залога.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пояснений истца ФИО1 установлено, что условия договора по внесению доплаты исполнены в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Более того, истец признает обязанность уплаты пени, не соглашаясь с ее расчетом, приведенным ДМС в акте сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на не соблюдение ответчиком условий договора при ее исчислении и двойное начисление пени на пени. В связи с чем ФИО1 произвела самостоятельный расчет и внесла денежные средства в размере 94 руб. 04 коп. на расчетный счет администрации г. <адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследованный в судебном заседании акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ не является расчетом пени, не подтверждает ее размер поскольку при исчислении применены периоды не соответствующие подпункту В п. 5 договора, ч. 3 ст. 192 ГК РФ, пени начислены на сумму задолженности с учетом пени начисленной ранее.

Доводы ответчика не состоятельны, требования о взыскании пени не заявлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств как наличия пени по договору, заключенному с истцами, так и ее размера. Расчет пени не произведен, хотя такая обязанность представителю ДМС неоднократно разъяснялась.

Указанные действия ответчика противоречат правилам ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой стороны договора должны действовать в отношении друг друга разумно, добросовестно, не нарушая законных интересов другой стороны, не допуская злоупотребления правом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, обеспеченные залогом прекращены в связи с чем, требования истца о возложении обязанности на ДМС администрации <адрес> выдать справку о полном погашении задолженности по договору мены подлежат удовлетворению.

Иные требования ФИО1 подлежат отклонению, поскольку до обращения в ДМС с требованием выдачи документа, подтверждающего оплату по договору, истцами не были исполнены обязательства в полном объеме.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден согласно ст. 333.36 НК РФ - 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> выдать ФИО1 справку о полном погашении задолженности по договору мены квартир с доплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> госпошлину в доход местного бюджета 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: И.Ф. Полякова