Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании право общей долевой собственности на нежилые здания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен договор совместной деятельности по осуществлению деятельности по строительству (сбор исходных данных для проектирования, проектирование, осуществление работ по строительству, а также работ по вводу объектов в эксплуатацию) и дальнейшей совместной эксплуатации двух зданий по адресу: г. Владивосток, в районе <адрес>.

Вкладом ФИО2 и ФИО3 (сторона 1) является: земельный участок для размещения базы отдыха, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе <адрес>, принадлежащий стороне 1 на праве общей долевой собственности; осуществление собственными силами за счет собственных и привлеченных средств (инвестиций) строительства объекта в соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, СНиП, в том числе с привлечением субподрядных организаций на выполнение отдельных видов работ по строительству объектов; закупка и поставка необходимых строительных материалов, оборудования, изделий, конструкций, строительной техники; обеспечение техники безопасности и экологической безопасности при строительстве объекта; организация мероприятий по пожарной безопасности; обеспечение охраны объектов до ввода их в эксплуатацию; организует проведение рабочих совещаний с подрядчиками и субподрядчиками.

Вкладом ФИО1 (сторона 2) является: оформление разрешения на строительство; организация проведения и получения положительных заключений и экспертизы проекта в соответствующих государственных структурах, в том числе ГСЭН, ГО и ЧС, ФУПР (экология), охрана труда, Госгортехнадзор, государственная вневедомственная экспертиза для осуществления строительства; разработка и согласование стадии «Проект» и стадии «Рабочая документация» объекта с надзорными инстанциями; оформление разрешения на ввод двух объектов в эксплуатацию; организация технической инвентаризации и регистрации права на оконченные строительством объекты; профессиональные и иные знания, навыки, умения, деловая репутация и деловые связи; осуществление изменения разрешенного целевого использования земельного участка с «эксплуатации объекта» на «строительство объекта».

В пункте 1.2.4 договора стороны договорились установить срок выполнения всех видов работ – 2‑й квартал 2015 года.

В пункте 4.1 стороны согласились распределить результаты деятельности следующим образом: стороне 1 – 95% площади помещений в построенном объекте; стороне 2 – 5% площади помещений в построенном объекте. Распределение помещений согласно общей долевой собственности производится по окончании строительства объекта, но не позднее <дата>.

В пункте 4.2 стороны определили: помещения, построенные сторонами в результате их совместной деятельности, распределяются между сторонами в следующих долях: 195/200 – стороне 1 и 5/200 – стороне 2.

Объекты завершены строительством. Истцом выполнены все условия договора совместной деятельности.

ФИО2 и ФИО3 уклоняются от регистрации права на объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Просит признать право общей долевой собственности на лит. И, инвентарный <номер>, назначение нежилое здание, административно-бытовое, общей площадью 671,1 кв. м, количество этажей – 2, цокольный, мансарда, местоположение (адрес) г. Владивосток, <адрес>, в следующих долях: 5/200 доли за ФИО1; признать право общей долевой собственности на лит. К, инвентарный <номер>, назначение нежилое здание, бытовое, общей площадью 132,6 кв. м, количество этажей – 1, мансарда, местоположение (адрес) г. Владивосток, <адрес>, в следующих долях: 5/200 доли за ФИО1

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, однако пояснил, что взятые на себя обязательства по договору о совместной деятельности им выполнены не были. Также указал, что индивидуальным предпринимателем не является.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков на основании доверенностей – ФИО4, – в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска (л.д. 85-89).

В представленных возражениях ответчиками указано, что договор совместной деятельности ничтожен, так как не соответствует требованиям действующего законодательства. Ссылка ФИО1 на нормы ГК РФ, регулирующие совместную деятельность, на Закон РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральный закон от 25.02.1999 №39‑ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» не основана на материальном праве.

Указанный договор по своей правовой природе является договором простого товарищества (совместной деятельности), а не договором подряда. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В представленном договоре ФИО1 действует как физическое лицо, не является индивидуальным предпринимателем. Договор заключен с ФИО3 и ФИО2 как с физическими лицами, также не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

Сделки не соответствующие закону или иным правовым актам являются недействительными независимо от признания их таковыми судом.

Речь идет не о чисто инвестиционных отношениях, а о гражданско-правовых. Существенными условиями договора простого товарищества являются условия о размере, порядке и сроках внесения вкладов, их денежной оценке, а также о порядке и объемах возмещения каждым из товарищей расходов по содержанию общего имущества, реконструированного в ходе исполнения договора.

Договор совместной деятельности с целью реконструкции спорного объекта не содержит индивидуально-определенных признаков помещений, подлежащих передаче участникам совместной деятельности. Не указаны оценка вкладов сторон, передаваемые площади. В данном договоре простого товарищества ни одно из существенных условий не определено, отсутствует указание на размер, порядок и сроки внесения и денежная оценка вкладов товарищей, а также порядок и объем исполнения каждым из товарищей обязанностей по содержанию общего имущества. Таким образом, данный договор совместной деятельности является незаключенным и не порождает никаких правовых последствий, поскольку в нем не согласованы все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида.

Нормы ГК РФ о договорах инвестирования, строительного подряда не предусматривают автоматического возникновения права собственности на результат работ, а, напротив, содержат положение о том, что все права и риски, связанные с вновь создаваемым объектом недвижимости, переходят от подрядчика к заказчику только после подписания акта приема-передачи.

Утверждения ФИО1 о том, что им выполнены условия договора совместной деятельности, не соответствуют действительности. Все документы получены ФИО3 и ФИО2ФИО1 не выполнено ни одно из условий договора.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Приморскому краю – в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 172). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, ответчика ФИО2, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата> между ФИО2 и ФИО3 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) (л.д. 4-6).

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что сторона 1 и сторона 2 обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица путем осуществления деятельности по строительству (сбор исходных данных для проектирования, проектирование, осуществление работ по строительству, а также работ по вводу объектов в эксплуатацию) и дальнейшей совместной эксплуатации двух зданий по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Согласно пункту 1.2.1 вкладом стороны 1 является: земельный участок для размещения базы отдыха, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе <адрес>, принадлежащий стороне 1 на праве общей долевой собственности; осуществление собственными силами за счет собственных и привлеченных средств (инвестиций) строительства объекта в соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, СНиП, в том числе с привлечением субподрядных организаций на выполнение отдельных видов работ по строительству двух объектов; закупка и поставка необходимых строительных материалов, оборудования, изделий, конструкций, строительной техники; обеспечение техники безопасности и экологической безопасности при строительстве объекта; организация мероприятий по пожарной безопасности; обеспечение охраны объектов до ввода их в эксплуатацию; организует проведение рабочих совещаний с подрядчиками и субподрядчиками.

В силу пункта 1.2.2 вкладом стороны 2 является: оформление разрешений на строительство; организация проведения и получения положительных заключений и экспертизы проекта в соответствующих государственных структурах, в том числе ГСЭН, ГО и ЧС, ФУПР (экология), охрана труда, Госгортехнадзор, государственная вневедомственная экспертиза для осуществления строительства; разработка и согласование стадии «Проект» и стадии «Рабочая документация» объекта с надзорными инстанциями; оформление разрешения на ввод двух объектов в эксплуатацию; организация технической инвентаризации и регистрации права на оконченные строительством объекты; профессиональные и иные знания, навыки, умения, деловая репутация и деловые связи; осуществление изменения разрешенного целевого использования земельного участка с «эксплуатации объекта» на «строительство объектов».

Пунктом 4.1 договора установлено, что стороны согласились распределить результаты деятельности следующим образом: стороне 1 – 95% площади помещений в построенных объектах; стороне 2 – 5% площади помещений в построенных объектах. Распределение помещений согласно общей долевой собственности производится по окончании строительства объекта, но не позднее <дата>.

Согласно пункту 4.2 договора помещения, построенные сторонами в результате их совместной деятельности, по окончании строительства распределяются между сторонами в следующих долях: 195/200 – стороне 1 и 5/200 – стороне 2.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации базы отдыха, общая площадь 436 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание – спальный корпус (лит.4). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: <номер> (л.д. 72, 73).

Из содержания приложенных к иску технических паспортов по состоянию на <дата> следует, что по адресу: г. Владивосток, <адрес>, возведены два объекта: административно-бытовое здание (лит. И) и бытовое здание (лит. К) (л.д. 13-21, 22-29).

Факт возведения указанных зданий также подтверждается представленным актом экспертизы <номер> от <дата>, подготовленным ООО «Д» (л.д. 30-70).

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Положения о договоре простого товарищества содержатся в главе 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 2 статьи 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В ходе судебного заседания был установлен и сторонами не отрицался тот факт, что ни один из участников договора простого товарищества (о совместной деятельности) от <дата> не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Договор заключен между физическими лицами.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно пункту 2 статьи 1042 ГК РФ вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В силу пункта 4 статьи 1043 ГК РФ обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

По смыслу приведенных правовых норм, существенными условиями договора простого товарищества являются условия о размере, порядке и сроках внесения вкладов, их денежной оценке, а также обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей.

В рассматриваемом случае договор простого товарищества от <дата> не содержит указанные существенные условия. Так, отсутствует указание на размер, порядок и сроки внесения вкладов, не произведена их денежная оценка; не согласованы обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку между сторонами договора простого товарищества от <дата> не согласованы все его существенные условия, предусмотренные законом для договоров такого вида, данный договор, в силу положений статьи 432 ГК РФ, является незаключенным и не может порождать никаких правовых последствий.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ни одно из действий, являющихся по договору простого товарищества от <дата> вкладом ФИО1, им выполнено не было, что было подтверждено самим истцом в ходе судебного заседания. Представленный в материалы дела акт экспертизы <номер> от <дата> (л.д. 30-70), был подготовлен ООО «Д» по заказу ФИО3 Разрешение на строительство (л.д. 71) было выдано ФИО3 и ФИО2 Проектная документация (л.д. 104-108, л.д. 109-122, л.д. 123-153) была изготовлена по заказу ФИО3

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании право общей долевой собственности на нежилые здания– отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Н.А. Огурцова