Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 г. дело по иску ФИО7 к филиалу ПАО «Южный Кузбасс» Томусинское автотранспортное управление о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд к филиалу ПАО «Южный Кузбасс» Томусинское автотранспортное управление о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что Приказом№ 268/кот 03 марта 2016 г. согласно трудовому договору № 9 ФИО7 был принят на постоянную работу в АТП Сибиргинское в автоколонну № 9 водителем 3 класса автомобиля ПАЗ - 3205 (автобус малый) с испытательным сроком на три месяца.

20 декабря 2016 года ФИО7 заступил на смену. Перед выездом на маршрут залил в бензобак необходимое количество дизельного топлива. Так как приборы на панели автобуса не работали, то не знал точного количества топлива, находящегося в баке. Когда выезжал с территории предприятия, то охрана, произведя досмотр автобуса, выявила излишки топлива. Однако после объяснения пропустила автобус.

В обеденный перерыв ФИО7 слил излишки топлива в канистру и оставил ее в своем гараже, чтобы потом использовать для заправки служебного автобуса. Об этом факте стало известно руководству автоколонны, в результате чего ФИО7 был наказан лишением квартальной премии на 50% и на 100% премии за декабрь 2016 года, а также из зарплаты была удержана стоимость 20 л дизельного топлива. С приказом о наказании был ознакомлен.

В период, когда происходила проверка всех обстоятельств по этому факту, очень переживал и находился в состоянии депрессии. Поэтому, когда начальник колонны предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, ФИО7, вгорячах, не подумав о последствиях, сразу же 12 января 2017 г. написал заявление об увольнении с 16 января 2017 года и передал его начальнику колонны, последний написал свою резолюцию и забрал заявление для передачи в кадры.

Приехав домой со смены, немного успокоился, взвесил создавшуюся ситуацию и понял, что поступил опрометчиво. Сразу же по телефону сообщил о решении продолжить работу своему начальнику. Последний был не против и сказал, чтобы ФИО7 приезжал на работу для согласования графика работы и очередного отпуска.

На следующий день, 13 января 2017 г. ФИО7 вышел на работу, где вместе с непосредственным начальником ФИО4 вызвали к директору Сибиргинской АТП в кабинет. Его самого там не было, но там находились его заместитель ФИО1 и главный инженер ФИО2, начальник отдела ГСМ ФИО3 Они все вместе убеждали оставить в силе первое заявление ФИО7 об увольнении и вынуждали отказаться от второго заявления об отзыве первого. ФИО7 им объяснил, что увольняться не желает, поскольку у него на иждивении несовершеннолетняя дочь и долги по кредитам, а также оставалось до пенсии полгода. Как понял ФИО7 на тот момент, что объяснения были услышаны, а второе заявление принято к сведению. ФИО4 сказал ФИО7, чтобы последний выходил на смену. Однако, когда ФИО7 16 января 2017 г. вышел на работу, ему сообщили, что он с этого дня уволен по собственному желанию и может получить расчет. Оказалось, что второе заявление об отзыве первого об увольнении по собственному желанию, не было принято во внимание. Когда ФИО7 сразу же перезвонил начальнику колонны ФИО4 и спросил, почему не приняли во внимание второе заявление, он ответил, что директор ФИО5 единолично без учета просьбы об оставлении на прежней работе, издал приказ об увольнении.

Приказом № 39/к от 16.01. 2017 года ФИО7 все же был уволен по собственному желанию.

О том, что заявление необходимо было зарегистрировать у секретаря, в то время не знал. Тем более, что оно было написано, передано непосредственному руководителю. Директор предприятия, его заместитель и главный инженер знали о намерении продолжить работу на прежнем месте. Именно второе заявление было предметом их обсуждения в кабинете директора. Тот факт, что заявление об отзыве первого заявления не было зарегистрировано, является формальностью, главное – оно было подано еще до 16 января 2017 г. и о намерении продолжить работу было известно руководству предприятия. Другой работник на место не был приглашен.

Просит признать незаконным приказ Филиала ПАО«ЮжныйКузбасс» Томусинское автотранспортное управление № 39/кот 16 января 2017 г. об увольнении ФИО7.

Восстановить ФИО7, в Филиале ПАО «Южный Кузбасс»Томусинское автотранспортное управление АТП Сибиргинское Автоколонна № 9 в должности водителя 3 класса автомобиля ПАЗ - 3205 (автобус малый) с 16 января 2017 г.

Взыскатьзаработнуюплатузавседнивынужденного прогула, начинаяс 16 января 2017 г. иподеньвосстановлениянапрежнейработе израсчета <данные изъяты>

ВзыскатьсФилиалаПАО«ЮжныйКузбасс»Томусинскоеавтотранспортноеуправлениекомпенсациюморальноговредав размере <данные изъяты> рублей.

Взыскатьрасходы, связанныесоказаниемправовойпомощиадвокатом, в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО7 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» ФИО8 возражал против заявленных требований.

Суд выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

При этом, в силу положений ст. ст. 71, 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя является правом работодателя, а в силу положений ст. 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника является правом работника.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом №268/к от 03.03.2016г. ФИО7 принят на работу в АТП Сибиргинское Автоколонна №9 водителем 3 класса автомобиля ПАЗ-3205 (л.д.32).

03.03.2016г. между Филиалом ОАО «Южный Кузбасс» Томусинское автотранспортное управление и ФИО7 был заключен трудовой договор № 9 (л.д. 30-31).

Приказом №39/к от 16.01.20176г. прекращен трудовой договор в ФИО7 на основании личного заявления, по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.36).

В судебном заседании исследовалось заявление ФИО7 от 12.01.2017г. с просьбой уволить по собственному желанию с 16.01.2017г., на котором поставлены резолюции и согласования непосредственных начальников, заявление зарегистрировано под №105 16.01.2017г. (л.д.37).

Факт подписи заявления об увольнении по собственному желанию истец не оспаривает, как и дату его подачи, и дату увольнения.

Доказательств того, что на истца было оказано давление при написании заявления об увольнении, а именно психическое, физическое насилие или принуждение со стороны работодателя, суду истцом не представлено.

Согласно заявлению ФИО7 от 12.01.2017г. определена дата увольнения по собственному желанию с 16.01.2017г..

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Исходя из положений приведенных выше норм права, до окончания календарного дня 16.01.2017г. включительно, ФИО7 имел возможность отозвать свое заявление, что им сделано не было, возможность отзыва заявления об увольнении путем подачи письменного заявления, направления заявления посредством почтовой связи не реализована.

Проверяя доводы истца о том, что 13 января 2017 в присутствии начальника ФИО4, заместителя директора Сибиргинской АТК ФИО1 и главного инженера ФИО2, начальника отдела ГСМ ФИО3 он выразил намерение отозвать заявление об увольнении по собственному желанию и в последствии написал заявление, передав его ФИО4, судом установлено, что согласно пояснений ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 13.01.2017г. ФИО7 был разъяснен порядок отзыва заявления об увольнении по собственному желанию. Какого либо заявления со стороны ФИО7 не поступало.

Кроме того, ФИО4 в суде пояснил, что ФИО7 высказывал намерение о продолжении работы и отзыве заявления, но письменного заявления не подавал.

Свидетель ФИО6, который ранее работал с ФИО7, так же подтвердил факт того, что ФИО7 имел намерение отозвать заявление по собственному желанию и ФИО7 говорил, что подал заявление.

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что 16.01.2017 ему сообщили, что он уволен по собственному желанию, о том, что заявление необходимо было зарегистрировать у секретаря он не знал.

В материалах дела имеется справка о том, что ФИО7 в отдел кадров филиала ПАО «Южный Кузбасс» Томусинское автотранспортное управление с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию не обращался, заявление об отзыве в адрес отдела кадров не поступало (л.д.33).

Согласно выписки входящих документов (л.д.34-35) имеется запись о заявлении ФИО7 об увольнении по собственному желанию, других документов от ФИО7 не поступало.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» п. 2.9 Работник имеет право расторгнуть трудовой договор….По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения предупреждения об увольнении.

Из п.2.10 следует, что До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник.

С Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО7 ознакомлен, что подтверждается подписью в журнале ознакомления работников.

В судебном заседании ФИО7 подтвердил о получении окончательного расчета при увольнении. С 16.01.2017г. истец на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО7, суд приходит к выводу о том, что истцом с 12.01.2017 г. был совершен ряд последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию и эти действия, с учетом наличия у ответчика, поданного истцом заявления от его имени, не могли быть иначе истолкованы работодателем как желание работника уволиться по собственному желанию.

Указанные действия (подача письменного заявления об увольнении по собственному желанию) и бездействие (отсутствие письменного заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию), в своей совокупности, свидетельствуют о наличии намерения истца прекратить трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию. Заявление об увольнении является лишь формой выражения такого намерения.

Суд исходит из того, что письменное заявление об увольнении по собственному желанию поданное ФИО7, свидетельствует о наличии фактической воли истца, направленной на увольнение, разъяснение начальников о порядке отзыва заявления и устное высказывание ФИО7 об отзыве заявления не свидетельствует о незаконности действий работодателя (директора филиала ПАО «Южный Кузбасс» Томусинское автотранспортное управление), которому не было известно о таком намерении работника.

Суд учитывает, что порядок отзыва заявления об увольнении истцу был достоверно известен, а утверждение истца об обратном является необоснованным. Доказательств невозможности подачи заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию в отдел кадров начиная с 13.01.2017г. и заканчивая 16.01.2017 включительно истцом не представлено.

Доказательств совершения ответчиком в отношении истца каких-либо неправомерных действий, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений, не представлено.

Фактическое прекращение работы в день увольнения 16.01.2017, дальнейший невыход на работу, также свидетельствует о последовательности действий ФИО7 в осуществлении намерения прекратить трудовые отношения с ответчиком с указанной в заявлении на увольнение даты –16.01.2017г..

Доводы истца, что им предпринимались меры по уведомлению работодателя о намерении продолжить трудовые отношения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что 13.01.2017 г. истец не предпринимал попыток вручить кому-либо из сотрудников управления заявление об отзыве заявления об увольнении.

Судом дана оценка всем действиям истца и работодателя с момента подачи заявления об увольнении до самого увольнения, а также до подачи настоящего иска в суд, в результате которой сделан вывод о законности произведенной процедуры увольнения и отсутствии оснований для восстановления истца на работе.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО7 зная об увольнении 16.01.2017г. не явился в отдел кадров для ознакомления с приказом о прекращении трудового договора с работником и не был лишен возможности уведомить работодателя об отказе от увольнения, написав об этом на приказе об увольнении, с которым работодатель пытался его ознакомить в день увольнения. Ознакомлен только 23.01.2017г.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В день увольнения с истцом был произведен окончательный расчет, денежные средства перечислены на банковскую карту истца, что не оспаривается ФИО7.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, заработной платы за вынужденный прогул и возмещения судебных расходов на оплату правовой помощи.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к филиалу ПАО «Южный Кузбасс» Томусинское автотранспортное управление о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к филиалу ПАО «Южный Кузбасс» Томусинское автотранспортное управление о признании незаконным приказа Филиала ПАО «Южный Кузбасс» Томусинское автотранспортное управление № 39/кот 16 января 2017 г. об увольнении ФИО7.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к филиалу ПАО «Южный Кузбасс» Томусинское автотранспортное управление о восстановлении ФИО7, в Филиале ПАО «Южный Кузбасс»Томусинское автотранспортное управление АТП Сибиргинское Автоколонна № 9 в должности водителя 3 класса автомобиля ПАЗ - 3205 (автобус малый) с 16 января 2017 г.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к филиалу ПАО «Южный Кузбасс» Томусинское автотранспортное управление о взыскании заработной платы за все дни вынужденного прогула, начиная с 16 января 2017 г. и по день восстановления на прежней работе из расчета <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к филиалу ПАО «Южный Кузбасс» Томусинское автотранспортное управление о взыскании с Филиала ПАО «Южный Кузбасс» Томусинское автотранспортное управление компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО7 к филиалу ПАО «Южный Кузбасс» Томусинское автотранспортное управление о взыскании расходов, связанных с оказанием правовой помощи адвокатом, в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 марта июля 2017.

Судья И.В. Литвиненко