Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» к ФИО2 о взыскании стоимости утраченного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 105 657, 32 руб. по договору на установку и размещение оборудования от 19 июля 2016 года, расходы по уплате государственно пошлины в размере 3 313 рублей.

В обоснование иска указало, что 19 июля 2016 года между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на установку и размещение оборудования, в соответствии с которым последнему по актам приема-передачи № 008015911370 от 25 июля 2016 года, № 008015911370 от 22 июля 2016 года для реализации поставляемой продукции было предоставлено во временное ограниченное пользование холодильное оборудование в количестве 2 штук: ACTIVATOR 700 Coke, серийный номер RU7011227961, инвентаризационный номер 0403F000340053 стоимостью 40 044, 16 руб.; ACTIVATOR 700 Coke, серийный номер RU6981326716, инвентаризационный номер 0403F000373796, стоимостью 65 613, 16 руб. Согласно условиям договора истец обязался установить указанное торговое оборудование, принадлежащее ему на праве собственности, по адресу: ..., а ИП ФИО2 обязался эксплуатировать в соответствие с целевым назначением, и вернуть его в состоянии, в котором ответчик получил его с учетом нормального износа. В ходе плановых визитов сотрудников ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в торговую точку ИП ФИО2 были выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а именно: отсутствие холодильного оборудования по адресу установки, в нарушение п. 5.1 договора, в связи с чем 25 октября 2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление №3948 о расторжении договора на установку и размещение оборудования, и возврате холодильного оборудования, либо компенсации его стоимость. Однако ответа на данное письмо получено не было. В связи с тем, что два холодильника не возвращены, и стоимость оборудования не компенсирована, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» причинен вред в размере 105 657, 32 руб. Согласно выписке из ЕГРИП от 31.10.2018 года, ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с хх.хх.хх.

Представитель истца ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.75).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ответчика ФИО2 о месте, дате и времени проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 19 июля 2016 года между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на установку и размещение оборудования (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик передает Исполнителю торговое оборудование, а Исполнитель обязуется установить и размещать Оборудование в соответствие с целевым назначением и вернуть его в состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 3.1 Договора исключительное право собственности на оборудование неизменно остается за Заказчиком.

В силу п. 5 Коммерческих условий договора наименование и количество, а также сроки передачи оборудования и его стоимость указываются в актах приема-передачи оборудования, являющихся Приложением к договору. Оборудование считается принятым исполнителем с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Пунктами 2.1, 5.1, 7.1 Договора исполнитель обязан размещать оборудование в местах, согласованных сторонами, и не имеет право перемещать оборудование, переносить его с места на место.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования № 008015911370 от 25.07.2017 года, ИП ФИО2 было передано оборудование - холодильная установка ACTIVATOR 700 Coke, серийный номер RU7011227961, инвентаризационный номер 0403F000340053 стоимостью 40 044, 16 руб. для установки по адресу: ... (л.д. 20).

Из акта приема-передачи оборудования № 008015911371 от 22.07.2017 года следует, что ИП ФИО2 было передано оборудование - холодильная установка ACTIVATOR 700 Coke, серийный номер RU6981326716, инвентаризационный номер 0403F000373796, стоимостью 65 613, 16 руб. для установки по адресу: ... (л.д. 21).

03.04.2017 года руководителем отдела по защите собственности и активов компании ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» филиала в г. Челябинске ФИО3, координатором по логистике и техническому сервису компании ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» филиала в г. Челябинске ФИО4, был установлен факт нарушения условий договора и составлен односторонний акт осмотра оборудования, в соответствии с которым спорное оборудование отсутствует в торговой точке, указанной в акте приема-передачи оборудования между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи» и ИП ФИО2, а также отсутствует по указанным клиентом адресам (л.д. 76).

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26 сентября 2017 года (л.д. 42-43).

В соответствии с п.7.1 Договора исполнитель несет риски случайной гибели оборудования, ответственность за все повреждения любого рода или утрату Оборудования, возникшие вследствие нарушения правил эксплуатации, техники безопасности, хранения, самовольной перестановки оборудования.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что в случае утраты, гибели оборудования, Исполнитель возмещает Заказчику стоимость Оборудования, указанную в актах приема-передачи оборудования.

26 сентября 2017 года ФИО2 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в ходе плановых визитов сотрудников ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в торговую точку ИП ФИО2 был выявлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а именно: отсутствие холодильного оборудования по адресу установки, в нарушение п. 5.1 договора. В связи с чем, 25 октября 2017 года ИП ФИО2 была направлена претензия/уведомление о расторжении договора на установку и размещение оборудования и необходимости возврата торгово-холодильного оборудования либо компенсации стоимости в срок до 30 ноября 2017 года (л.д. 22-23, 24, 25). Однако ответ на данное уведомление получен не было, ответчик до настоящего времени не возвратил оборудование истцу.

В нарушение п. 9.1 договора в установленный договором срок ответчик обязанность по возврату оборудования не выполнил, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости оборудования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 5 Коммерческих условий договора на установку и размещение оборудования от 19 июля 2016 года оценочная стоимость передаваемого оборудования указана в акте приема-передачи в приложении № 1 к договору, согласно которому ответчику были переданы холодильная установка ACTIVATOR 700 Coke, серийный номер RU7011227961, инвентаризационный номер 0403F000340053 стоимостью 40 044, 16 руб.; холодильная установка ACTIVATOR 700 Coke, серийный номер RU6981326716, инвентаризационный номер 0403F000373796, стоимостью 65 613, 16 руб.

Таким образом, стоимость холодильного оборудования по спорному договору составила 105 657, 32 руб. (40 044, 16 руб. + 65 613, 16 руб.).

Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу оборудования по спорному договору на установку и размещение оборудования от 19 июля 2016 года не представлено, а в судебном заседание не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на установку и размещение оборудования от 19 июля 2016 года в размере 105 657,32 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 313 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (ИНН <***>, зарегистрированного 05 августа 1998 года) сумму задолженности по договору на установку и размещение оборудования от 19 июля 2016 года в размере 105 657, 32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 313 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир