Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований, указав, что 11 февраля 1988 года была принята на работу в <данные изъяты> (приказ №а от <данные изъяты>.) ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд линотиписта (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд линотиписта (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ была переведена на работу в ГУ «Редакция газеты «Мучкапские новости» в связи с реорганизацией <адрес>ной типографии на основании Постановления администрации <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ (в трудовой книжке приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена оператором компьютерного набора и компьютерной вёрстки. Её профессия была «наборщик на наборно-строкоотливных машинах», работала на линотипе или как она именуется строкоотливная машина. В наборно-строкоотливных машинах Н-14 применяется типографский сплав, основными компонентами которого являются свинец, сурьма и олово. В наборных строкоотливных машинах применяется типографский сплав марки ЛН по ГОСТу 5235-59 (книга наборные строкоотливные машины «Россия», стр. 23, табл. 2.5). Основным компонентом сплава является свинец, содержание которого в сплаве превышает 80%. Узнав, что её коллеги получают досрочную пенсию, она также по достижении 50 лет собрала необходимые документы и 19 ноября 2018 года обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области для получения, на её взгляд досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с а. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 27 февраля 2019 года указанной комиссией в назначении пенсии ей было отказано. Также разъяснено, что в случае несогласия с указанным решением она может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. С решением комиссии не согласна по следующим основаниям. Она работала на наборных строкоотливных (линотипы) выпускаемых Ленинградским заводом полиграфических машин. Согласно инструкции № 4 от 4 июня 2001 года по охране труда и технике безопасности при работах на строкоотливных машинах, работа была связана с контактом свинца – сурьмы, олова, ртути. Министерство РФ по делам печати, теле-радио вещания и средств массовой коммуникации установило тождества профессий. Первоначальное наименование профессии рабочего «линотипист» образовано от названия наборн6ой строкоотливной машины «линотип». С тех пор наименование профессий рабочих «наборщик на наборных строкоотливных машинах» и «наборщик в ручную», имеющие право на льготную пенсию, не менялась. В трудовой книжке факт её работы в качестве наборщицы на наборно-строкоотливной машине, линотиписта с 11 февраля ДД.ММ.ГГГГ года по 31 ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит обязать ответчика включить в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) профессии линотиписта, наборщицы машинного набора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ.) профессии наборщицы машинного набора, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работе с тяжелыми условиями труда и назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения в УПФР.

В судебном заседании после уточнения исковых требований истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в решении Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) от 27.02.2019 № 403293.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела видно, что 19 ноября 2018 года истица подала заявление ответчику о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 27.02.2019 № 403293 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Мотивом отказа было отсутствие требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>

В бесспорном порядке в льготный стаж зачтено ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом XXV «Полиграфические и кинокопировальные производства», с позициями 2270000а-14792 и 2270000а-14807 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются «Наборщики вручную» и «Наборщики на наборно-строкоотливных машинах» в полиграфическом производстве.

В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, действовавшим до 01.01.1992 была предусмотрена профессия «Линотипист», обозначавшая профессию рабочего, который обслуживал наборную строкоотливную машину «Линотип», предназначенную для набора текста книг и журналов. В настоящее время в специальный трудовой стаж для назначения им пенсии по Списку № 2 засчитывается период их работы в этой профессии до 01.01.1992 года.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXVII) утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 после 01 января 1992 года установлено наборщикам на наборно-строкоотливных машинах.

Как следует из материалов дела, решением УПФР в г. Уварово Тамбовской области (межрайонного) от 27 февраля 2019 года № 403293 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа, в специальный стаж не были включены периоды с 01 января 1992 года по 13 октября 1996 года в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ввиду того, указанные профессии не предусмотрены Списком № 2; в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о трудовом стаже поданы страхователем как стаж на обычных условиях, т.е. без указания основания (кода) для назначения страховой пенсии по старости досрочно.

Согласно записи № 4 в трудовой книжке истицы (л.д.12-16), она с ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> (приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ).

04.01.1991 г. ФИО1 был присвоен <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

18.10.1992 истице присвоен <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с записью №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на работу в <данные изъяты> в связи с реорганизацией <данные изъяты> на основании постановления администрации Тамбовской области № 942 от 14.09.2000г.

ДД.ММ.ГГГГ г. в трудовой книжке истца произведена запись под № о переводе из <данные изъяты>, основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписках из приказов по <данные изъяты> указано:

№а от ДД.ММ.ГГГГ – принять ФИО1 в наборный цех <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ. – утвердить акт квалификационной комиссии и присвоить третий разряд <данные изъяты> ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ. – в связи с образованием <данные изъяты> назначить <данные изъяты> ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ. – перевести <данные изъяты> ФИО3 ФИО16<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Согласно архивной справке о реорганизации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ переименована в <данные изъяты>. Постановлением администрации Мучкапского района от 16.10.1998 г. № 432 <данные изъяты> перерегистрирована в <данные изъяты>. Постановлением администрации Мучкапского района от 29.11.1999 г. № 410 <данные изъяты> перерегистрирована в <данные изъяты>. На основании постановления администрации Тамбовской области от 04.09.2000г. № 942 «О реорганизации государственных учреждений редакция газеты» изменена структура организации: реорганизовано <данные изъяты> в форме присоединения к нему <данные изъяты>. На основании приказа управления полиграфии и печатных средств массовой информации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления администрации Тамбовской области от 24.05.2004 г. № 469 «Об утверждении Уставов Тамбовских областных государственных учреждений редакций газет», Государственное учреждение <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>. На основании приказа Управления полиграфии и печатных средств массовой информации Тамбовской области от 27.12.2004 г. № 177 ГУ «<данные изъяты> реорганизовано путем слияния в Тамбовское областное государственное учреждение «Издательский дом «Тамбовская жизнь» филиал <данные изъяты>. Постановлением администрации Тамбовской области от 18.12.2006 г. № 1451 <данные изъяты><данные изъяты> переименовано в <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.18).

Из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты>, следует, что в документальных материалах архивного отдела администрации Мучкапского района Тамбовской области №<данные изъяты> в лицевых счетах за <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>. работников типографии значится ФИО4 (<данные изъяты>) (л.д.19-21).

Согласно штатному расписанию Мучкапской типографии на 01.01.1995, в производственном отделе значатся три единицы наборщицы, три единицы линотипистки; штатному расписанию <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в производственном отделе значится 2 единицы наборщицы машинного набора (л.д.80, 148-149).

Из инвентаризационной описи № 1 основных средств типографии следует, что на <данные изъяты> числится фактическое наличие двух единиц линотипа <данные изъяты> года выпуска и <данные изъяты> года выпуска (л.д.95-96).

Из Перечня движимого имущества по <данные изъяты> следует, что в <данные изъяты> году приобретен линотип (шифр 2929000), в <данные изъяты> году приобретен линотип (шифр 2929000) (л.д. 97).

Главным редактором <данные изъяты>Р.В.М. в адрес заместителя главы администрации председателя комитета по управлению имуществом Тамбовской области Щ.И.Т. заявлено согласие на списание полиграфического оборудования не пригодного для дальнейшей эксплуатации, в том числе двух строкоотливных наборных машин, <данные изъяты> года выпуска и <данные изъяты> года выпуска (л.д.53).

Из сообщения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованного <данные изъяты> следует, что согласовывается списание основных средств, находящихся на балансе <данные изъяты>, в том числе двух строкоотливных наборных машин, 1988 и 1991 годов выпуска (л.д.54).

Согласно записей в трудовой книжке истица принималась на работу в <данные изъяты>, затем была произведена запись в трудовой книжке о ее переводе в связи реорганизацией в <данные изъяты>, без указания занимаемой должности.

Из исследованных в суде устных и письменных доказательств следует, что редакция газеты занималась выпуском газеты (сбор, анализ и оперативное распространение информации среди населения и т.п.), а типография - выпуском газетной, бланочной, рекламной-информационной продукции.

01.01.2002 г. истец ФИО1 переведена на должность оператора компьютерного набора и компьютерной верстки.

Каких-либо иных записей в трудовой книжке, либо приказов об увольнении с должности линотиписта. О переводе ФИО1 на иную должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В трудовой книжке, приказах, ведомостях на начисление заработной платы, табелях учета рабочего времени должность истца ФИО1 именуется по-разному – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Истцу в назначении досрочной пенсии отказано ввиду того, что Списком № 2 от 1991 г. предусмотрены должности наборщиков на наборно-строкоотливных машинах, тогда как истец ФИО1 работала линотипистом пятого разряда.

Как следует из разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 5/8 «О порядке применениях утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», следует, что наименования должностей «машинный наборщик», «линотипист», «наборщик на машинах «Линотип», «наборщик-линотипист», «наборщик на наборных строкоотливных машинах» являются разными наименованиями одной и той же профессии.

В соответствии с Письмом Министерства по делам печати, телерадиовещания Российской Федерации № 2 «Об установлении тождества профессий рабочих» первоначальное наименование профессии рабочего «линотипист» образовано от названия наборной строкоотливной машины «Линотип», предназначенной для набора текста книг, журналов, газет и т.п. на машинах «Линотип» и «Интертип» и уже с 1951 года указанная профессия не существует (постановление Совета Министров СССР от 28.07.1951 г. № 2717). С 1951 года по 1959 год эта профессия рабочего стала наименоваться «машинный наборщик». В соответствии с постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР от 11.12.1959 года № 992 «Об утверждении тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих полиграфической промышленности» с 1960 года и до настоящего времени профессия рабочего, занятого набором текста на наборных строкоотливных машинах, именуется «наборщик на наборных строкоотливных машинах».

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, указана следующая характеристика работы наборщика на наборно-строкоотливных машинах 5-го разряда: набор на наборно-строкоотливных машинах и отливка с перфоленты на наборно-строкоотливных автоматах текста, содержащего шрифты различных гарнитур и алфавитов…

В основных средствах типографии (1995г.) значатся два линотипа, 1988 и 1991 годов выпуска, которые списаны в 2003 году.

Характеристика работы, указанная истцом, свидетелями, инструкцией по охране труда и технике безопасности при работе на строкоотливных наборных машинах, утвержденная в 2001 г. главным редактором <данные изъяты> и <данные изъяты> соотносится с назначением и применением полиграфической машины – наборной строкоотливной, а именно то, что она предназначена для механизированного набора простого текста и автоматической отливки монолитных и экономических шрифтовых строк из типографского свинцово-сурьмяно-оловянистого сплава.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, наименования профессий "наборщик машинного набора" и "линотипист", несмотря на различную терминологию, имеют тождественное значение, позволяющее с учетом исследованных обстоятельств определить характер выполняемой работником работы, заключавшейся в осуществлении истицей ручного набора текстов.

Кроме того, согласно Большой советской энциклопедии линотип - это наборная строкоотливная машина для набора текстов газет, книг и журналов.

Из этого следует, что наименование профессии "линотипист" устанавливалось рабочим, которые обслуживали наборную строкоотливную машину "Линотип", предназначенную для набора печатных текстов.

Несоответствие профессии, указанной в трудовой книжке истицы наименованию профессии, поименованной в Списках N 2 1991 года и 1956 года, не является основанием для отказа в восстановлении нарушенных прав истицы, поскольку за ненадлежащее выполнение обязанности по ведению трудовых книжек, законодательно возложенной на работодателя, в том числе по верному указанию в трудовой книжке наименования профессии, работник ответственности не несет.

Таким образом, в судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч.2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При таких обстоятельствах, когда истица выполняла в спорные периоды функциональные обязанности наборщика на наборно-строкоотливных машинах, суд приходит к выводу о том, что должность «линотиписта», указанная в трудовой книжке и приказах, имеет неправильное наименование, поскольку такое наименование должности не содержится в вышеуказанном Списке.

Суд полагает, что в приказах и при заполнении трудовой книжки работодателем допущены ошибки в написании наименования должности истца, однако технические ошибки в оформлении документов работодателями сами по себе не могут служить основанием для отказа в защите пенсионных прав граждан, так как ведение дел по личному составу является обязанностью работодателя, а не работника. Главным критерием, дающим право на пенсию за выслугу лет, является выполнение работником должности, которое по существу является выполнением работы наборщика на наборно-строкоотливных машинах в данном случае.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что плательщиком страховых взносов в ПФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты> (л.д.124-126).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, работодатель – <данные изъяты>, представляя в УПФ РФ в г. Уварово сведения о стаже работы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указал особые условия ее работы.

Вместе с тем, судом достоверно установлена тождественность профессии «линотиписта» и наборщика на наборно-строкоотливных машинах» в полиграфическом производстве.

Из показаний свидетелей В.Т.А., Н.В.А., допрошенных в судебном заседании, следует, что труд ФИО1 был связан с работой со свинцом. Она работала на <данные изъяты>, которая называется <данные изъяты>, а потому ее рабочая профессия <данные изъяты> была обозначена как <данные изъяты>.

При этом следует принять во внимание, что требование о кодировке особых условий труда до ДД.ММ.ГГГГ законодательство не предусматривало.

После указанной даты согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, работодатель – <данные изъяты>, будучи плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд России, предоставляя в УПФ РФ в г. Уварово сведения о стаже работы истицы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указал особые условия ее работы, не проставив код соответствующей профессии в полиграфическом производстве, предусмотренном Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 11 ФЗ РФ N 27-ФЗ от 01.04.1996г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы), следующие сведения, в том числе: периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из акта ГУ – УПФР в Мучкапском районе от 30 июня 2004 г. № 22 о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ следует, что в период с 30 июня 2004 г. по 25 октября 2004 г. была проведена проверка соответствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета первичным документам, послужившим основанием для заполнения сведения индивидуального (персонифицированного) учета в части трудового стажа, в т.ч. стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии ГУ – «Редакция газеты «Мучкапские новости» регистрационный номер 079-010-000018, ИНН <***>, в ходе которой установлено по индивидуальным сведениям персонифицированного учета у гр. ФИО1 имеется в наличии: с 01.01.1998 по 31.12.1998 ЗП12Б 2270000А-14807 (наборщик на наборно-строкоотливной машине); с 01.01.1999 по 30.06.1999 ЗП12Б 2270000А-14807 (наборщик на наборно-строкоотливной машине); с 01.07.1999 по 31.12.1999 ЗП 12Б 2270000А – 14807 (наборщик на наборно-строкоотливной машине); с 01.01.2000 по 30.06.2000 ЗП12Б 2270000А-14792 (наборщик вручную); с 01.07.2000 по 30.098.2000 ЗП12Б 2270000А-14807 (наборщик на наборно-строкоотливной машине); с 01.10.2000 по 31.12.2000 ЗП12Б 2270000А-14792 (наборщик вручную); с 01.01.2001 по 31.03.2001 ЗП12Б 2270000А-14807 (наборщик на наборно-строкоотливной машине); с 01.04.2001 по 30.06.2001 ЗП12Б 2270000А – 14807 (наборщик на наборно-строкоотливной машине); с 01.07.2001 по 31.12.2001 ЗП12Б 2270000А – 14807 (наборщик на наборно-строкоотливной машине), что соответствует профессии «Наборщики на наборно-строкоотливных машинах» в полиграфическом производстве, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (л.д. 39-52).

В связи с этим, ответчик обязан подать в ГУ – УПФР в Мучкапском районе сведения в отношении ФИО1, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 5 п.2 ст. 11 Федерального закона РФ N 27-ФЗ от 01.04.1996г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель несет ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку факт работы истца, а также учитывая, что характер и условия труда ФИО1 в должности линотиписта пятого разряда, наборщицы машинного набора в Мучкапской типографии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности наборщицы машинного набора <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Списка № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, взносы в Пенсионный фонд с заработной платы ФИО1 перечислялись, суд приходит к выводу о включении указанных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018года, на один год за каждые 2года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2года такой работы женщинам.

Учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет необходимый страховой стаж, проработала на работах с тяжёлыми условиями труда ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ дней и с учётом достижения ею возраста ДД.ММ.ГГГГ лет, при обращении в пенсионный фонд 19.11.2018 года имела право на назначение ей страховой пенсии по старости, пенсия ФИО1 с учетом положений статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», должна быть назначена с 19.11.2018г., как того просила истец в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с <адрес> по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в качестве <данные изъяты>.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 19 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судья: О.Е. Сибилева

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019 г.

Судья: О.Е. Сибилева