Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Долбееву Н.П., Долбеевой О.Ц., Долбеевой Д.Д. о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии, пени за просрочку платежей, оплаты на действия по введению ограничения режима потребления, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» обращаясь в суд с исковым заявлением к Долбееву Н.П., Долбеевой О.Ц., просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии, пени за просрочку платежей, расходы на оплату действий по введению ограничения режима потребления, взыскать с ответчиков госпошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики состоят в договорных отношениях с АО «Читаэнергосбыт» по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>, <адрес>, лицевой счет №. Сетевой организацией согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии на сумму <данные изъяты>., расчет безучетного потребления электроэнергии произведен согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № от <данные изъяты> г.

Определением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика Долбеева Д.Д.

В судебном заседании представитель истца Коренкова К.В. поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснила, что только на дату настоящего судебного заседания истребованы документы о том, что действительно на дату составления акта о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика Долбееву Н.П. по вышеуказанному адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано два прибора учета (счетчики №, №), установленных в гараже и доме, что подтверждает доводы ответчиков о том, что еще в <данные изъяты> г. АО «Читаэнергосбыт» были приняты на обслуживание указанные счетчики от предыдущего поставщика ПАО «МРСК-Сибири». Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии не подтверждается. Проверка от ДД.ММ.ГГГГ была проведена не в полном объеме без учета счетчика №. Согласно представленной в суд доверенности от АО «Читаэнергосбыт» в лице генерального директора ФИО6, уполномочивающая Коренкову К.В. представлять интересы истца в судах общей юрисдикции, право на полный или частичный отказ от исковых требований отсутствует.

Ранее, в предыдущих судебных заседаниях, представитель истца Коренкова К.В. поясняла, что доначисление платы за безучетное потребление электроэнергии было произведено на основании акта, составленного контролерами ПАО «МРСК Сибири». Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку АО «Читаэнергосбыт» принимает объемы по актам безучетного потребления только после прохождения трех процедур согласования между истцом и ПАО «МРСК Сибири», чтобы задолженность была внесена в программу, указанное регламентируется договором № оказания услуг по передаче электрической энергии и приложением № к данному договору - регламентом взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии и расчета объемов переданной электроэнергии. Акт приема-передачи и реестр составляются разными числами. В случае, если акты оформляются ненадлежащим образом, то они возвращаются для устранения нарушений. Срок исковой давности считается с момента приема АО «Читаэнергосбыт» акта безучетного потребления электроэнергии. - Согласно скрину (экипировке) из программы РосКосБиллинг, которая работала ранее, начисление по акту безучетного потребления произведено ДД.ММ.ГГГГ. По расходам на оплату действий по введению ограничения режима потребления в размере <данные изъяты> пояснила, что в представленном приказе «Об установлении стоимости услуги ограничения и возобновлении режима потребления электроэнергии» от ДД.ММ.ГГГГ за № указана одна сумма в <данные изъяты>. Как пояснила бухгалтер АО «Читаэнергосбыт», официальной другой калькуляции не существует, в услугу <данные изъяты> входит отключение и подключение режима потребления, <данные изъяты> предъявляется абоненту, если он сразу оплачивает за две услуги, каждая услуга стоит по <данные изъяты>. Задолженность по пеням в размере <данные изъяты> образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ранее считала, что два указанных счетчика были зарегистрированы на разных объектах: <адрес>, и <адрес>.

В судебном заседании ответчик Долбеева Д.Д. и представитель ответчика Ефремова Л.Г. исковые требования не признали, суду пояснили, что Долбеева Д.Д. является собственником дома, однако в данном доме не проживает, проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>, проживают Долбеев Н.П. и Долбеева О.Ц. С исковым требованиями не согласны, поскольку ответчиками представлены доказательства, что установлено два прибора учета по адресу: <адрес>, и провод, который идет к прибору учета, установленному в гараже, а не в обход, как указано в акте, не является дополнительной элетропроводкой. Согласно преддоговорному акту и акту разграничения балансовой принадлежности сетей расчетный прибор учета № установлен в гараже, а расчетный прибор учета марки №№ - в доме в границе ответственности потребителя. Технологическое подключение было произведено в ДД.ММ.ГГГГ дата предыдущей проверки указана ДД.ММ.ГГГГ Согласно технологическому подключению энергопринимающих устройств к электрическим сетям по вышеуказанному имеется два прибора учета электрической электроэнергии. Один прибор учета находится в жилом доме, второй прибор учета находится в гараже. Оба прибора учета электроэнергии проверены и исправны, замечаний не было. Просила также применить срок исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия судебный приказ был отменен. С момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев с исковыми требованиями истец в порядке общего искового производства не обратился, обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности. По ходатайству ответчиков об истребовании оригиналов документов, а именно акта безучетного потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки приборов учета Ф № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца в дело не представлено. Довод истца о том, что указанные счетчики были зарегистрированы на разных объектах: <адрес>, и <адрес>, несостоятельны, поскольку как было установлено в ходе выездного судебного заседания потребитель расположен только по адресу: <адрес>, на указанном объекте установлено два прибора учета электроэнергии <данные изъяты>. Доводы истца о том, что на момент принятия счетчики прошли либо не прошли поверку, либо не опломбированы правового значения не имеют, поскольку на момент проверки таких правонарушений не было выявлено, в акте не отражено. Просили в иске отказать.

Ответчики Долбеев Н.П. и Долбеева О.Ц. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Долбеева О.Ц. просила о рассмотрение дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании ответчик Долбеев Н.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что акты безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. и проверки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, проверки в тот день не было. О существовании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, когда отключили электроэнергию. Дома с ДД.ММ.ГГГГ имеется два прибора учета, зарегистрированные и опломбированные, провод ведет ко второму прибору учета, находящемуся в гараже. Если бы проверка проводилась, то о данном факте бы сообщил представителям МРСК-Сибири. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «МРСК Сибири» Сбродова Н.Г., суду пояснила, на дату составления акта о безучетном потреблении электроэнергии сведения о том, что на ответчика Долбеева Н.П. было зарегистрировано два прибора учета, отсутствовали.

Ранее в предыдущих судебных заседаниях, предполагала, что на момент принятия счетчики не прошли поверку, не были опломбированы. Также поясняла, что имеется решение Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дана оценка акту, хотя производство по делу по иску Долбеева Н.П. в части требований о признании незаконной, выставленной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии задолженности прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ По ходатайству о применении срока исковой давности просила отказать в его удовлетворении, поскольку срок исковой давности не был пропущен, гражданское дело рассматривалось в ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности прекращался, а также срок исковой давности прекращался при вынесении судебного приказа.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, специалиста, зучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент составления акта) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее-Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Под безучетным потреблением- потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)

Пункт 84 Основных положений определяет, что стоимость бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, указанный акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Долбеева Д.Д., финансово-лицевой счет оформлен на Долбеева Н.П., который проживает совместно с Долбеевой О.Ц. в указанном помещении, что не оспаривается сторонами. В связи с чем, договор энергоснабжения между абонентами и АО «Читаэнергосбыт» признается заключенным с момента фактического присоединения к сети.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке прибора учета по адресу абонентов выявлено искажение данных об объеме потребления электроэнергии путем использования дополнительной проводки в обход прибора учета в пределах границы ответственности абонентов.

Указанные обстоятельства зафиксированы электромонтерами городского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчета.

Из содержания указанного акта следует, что он составлен представителями ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в присутствии Долбеевой О.Ц.

Как установлено в ходе выездного судебного заседания, у ответчиков в доме и гараже, расположенных по адресу: <адрес>, имеется два прибора учета однофазный №, который расположен в доме, и трехфазный №, расположенный в гараже.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила проверку по адресу: <адрес>, где был обнаружен дополнительный провод в обход прибора учета. Куда ведет данный провод, она не видела. О том, что имеются по указанному адресу <данные изъяты> учета ей не говорили, в гараже прибор учета она не видела, так как гараж на момент проверки был закрыт. Ей были предоставлены документы, на основании которых был составлен акт безучетного потребления электроэнергии.

В судебном заседании допрошен в качестве специалиста ФИО9, обладающий специальными знаниями, связанными с измерительными приборами, инструментами, который пояснил, что у абонентов указанного жилого помещения имеется два прибора учета, которые подключены правильно, без нарушений и имеют пломбы. В акте безучетного потребления указан однофазный прибор учета, но не указано сколько фаз. Провод, который идет к гаражу, - трехфазный и он не может быть подключен к прибору учета однофазному.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ИП Долбеевой Д.Д. и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ИП Долбеевой Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности № подтверждается, что имеется прибор учета №, последняя дата поверки 2004.

Акт осмотра электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в присутствии Долбеева Н.П. проверен прибор учета №.

Согласно письма АО «Читаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ приборы учета марки №№ приняты на обслуживание гарантирующим поставщиков АО «Читаэнергосбыт» от предыдущего поставщика ПАО «МРСК –Сибири» в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ответчиков имеется два прибора учета, которые стоят на учете АО «Читаэнергосбыт», что опровергает доводы истца о безучетном потреблении электроэнергии.

Доводы истца о том, что договор энергоснабжения на второй прибор учета был заключен с ответчиком по адресу: <адрес>, а не <адрес>, и приборы учета установлены на разных адресах опровергаются справкой Администрации МО СП «<данные изъяты> о том, что Долбеевы проживают по адресу: РБ, <адрес>, проживает другие лица.

Таким образом, акт составлен с нарушениями требований законодательства и не может являться доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске истцом срок исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, акт безучетного потребления электроэнергии составлен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на исковом заявлении.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на заявлении о вынесении судебного приказа, то есть в пределах сроках исковой давности. Судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Следовательно, шестимесячный срок, на который удлиняется срок исковой давности, подлежит исчислению с момента вынесения определения мировым судьей об отмене судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, основания для удовлетворения иска отсутствуют, требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по акту, не подлежат удовлетворению и производные требований о взыскании пени за просрочку платежей, расходы на оплату действий по ограничению режима потребления, судебных издержек по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Читаэнергосбыт» к АО «Читаэнергосбыт» к Долбееву Н.П., Долбеевой О.Ц., Долбеевой Д.Д. о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии, пени за просрочку платежей, оплаты на действия по введению ограничения режима потребления, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2019 г.

Судья Д.М. Фёдорова